Похоже, что ненадолго

Благоустройство кладбищ г. Орла — вопрос, который практически не выпадает из повестки дня Орловского городского Совета народных депутатов. До недавнего времени в этой отрасли городского хозяйства все было хронически плохо. И вдруг забрезжил рассвет: «наметились перспективы», «определились тенденции». За подробностями мы обратились к руководителю фракции КПРФ в городском Совете С. Н. Швалову.

— Сергей Николаевич, для начала давайте объясним нашим читателям, как вообще работает система, которая на официальном языке называется «содержанием мест захоронения».

— Это одно из полномочий местных органов власти, то есть администрации города Орла. Под­отчетное ей муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик» проводит конкурсные процедуры, чтобы определить подрядчиков для выполнения комплекса работ по содержанию мест захоронений.

— У самого «Заказчика» — ни людей, ни техники?

— У него есть инженерно-технические работники. И у него свои задачи. По итогам конкурсных процедур муниципальный контракт по содержанию мест захоронения сегодня выполняет муниципальное предприятие ритуально — обрядовых услуг (МУП РОУ). Это профильное муниципальное предприятие, которое помимо прочего занимается и содержанием мест захоронения: санитарной уборкой территорий, в зимнее время еще и уборкой снега с основных аллей. Уборка отходов тоже входит в обязанности МУП РОУ.

— А выпиловка сухих деревьев?

— Если дерево упало, то это их задача. Выпиловку сухостоя тот же объединенный заказчик проторговывает отдельными подрядами.

— Муниципальный заказчик может привлечь к благоустройству кладбищ других исполнителей, кроме МУП РОУ?

— Может. Но последние два сезона муниципальный контракт подписан именно с МУП РОУ.

— Но конкуренты у МУП были во время проведения конкурса?

— Сейчас — нет. Раньше практика была, скажем так, «кривоватая»: уборка — ИП Иванов, вывоз — ИП Сидоров. То есть, за содержание мест захоронения в целом отвечают городские власти, но выстроить четкую работу при таком подходе крайне сложно.

Но последние полтора года наметились позитивные изменения. Теперь за все отвечает МУП РОУ. Во-первых, на протяжении многих лет городские кладбища задыхались от несанкционированных свалок. На их ликвидацию не раз выделялись бюджетные средства, десятки миллионов рублей, но проблема не решалась. Это было связано не только с недобросовестными подрядчиками, но и с таким фактором как «Зеленая роща», которая не признавала кладбищенский мусор за твердые коммунальные отходы и настаивала, что его вывоз должен осуществляться по более высокому тарифу. Город не мог согласиться с такими условиями, и мусор не вывозился. Или вывозился с большими проблемами. Но муниципальному заказчику удалось доказать, вооружившись общероссийским классификатором отходов, что большая часть отходов с мест захоронения, за исключение древесных стволов и строительного мусора, это ничто иное как ТКО.

«Зеленая роща» в конце концов согласилась с доводами, и свалки были ликвидированы. Если и появляются, то сезонные, уже не те объемы — МУП РОУ легко справляется, перевозя мусор с территорий кладбищ на площадки накопления за кладбищенской оградой.

— Прежде уборка кладбищ осуществлялась силами различных частных подрядчиков, проходивших через конкурсные процедуры. Еще недавно руководитель «Объединенного муниципального заказчика» М. А. Лобов говорил на заседании комитета горсовета по ЖКХ, что «Заказчик» чуть ли не обязан проторговывать подряды среди предприятий малого и среднего бизнеса, и никак не может их «отшить», даже если это очевидные «Рога и копыта». Как же МУП РОУ обошло многочисленных конкурентов?

— На конкурс был выставлен весь перечень работ. Возможно, кроме МУП РОУ, никто не захотел взять на себя обязательства, с которыми много не заработаешь.

— То есть здравый смысл победил, несмотря на необходимость поддерживать «конкурентную среду», и теперь содержанием кладбищ занимаются те, кому это положено?

— На мой взгляд — да. Теперь на кладбищах постоянно присутствуют штатные работники МУП РОУ, которые обязаны следить за порядком. Есть результат: не только исчезли несанкционированные мусорные свалки, но и о хищениях с мест захоронения пока тоже не слышно. А ведь еще недавно были нередки случаи воровства оград, например.

— Как муниципальный контракт по содержанию мест захоронения сказался на финансовом положении МУП РОУ?

— Муниципальный контракт — это 20 процентов выручки предприятия. Остается целый пласт других проблем, связанных с большой конкуренцией на этом рынке. Но убыток МУП РОУ сократился до 700 тысяч в год, и это неплохой показатель. Одна из причин убыточности — отставание в техническом оснащении МУПа. Требуются современные станки и инструменты, чтобы быть конкурентноспособными на рынке ритуально-обрядовых услуг. Нужно вкладывать деньги в оснащение производства. Предприятие же балансирует около нуля, срабатывая где-то с убытком, где-то с небольшой прибылью, финансовой возможности приобрести новое, современное оборудование у него нет.

— А что, бюджет совсем бессилен помочь?

— Любое муниципальное предприятие — это самостоятельный экономический субъект, и выделение ему денег из бюджета в качестве финансовой помощи не совсем правомерно.

— Но оказали же бюджетную помощь ТТП?

— Да, но с какой мотивацией! Приходилось с огромным трудом доказывать надзорным органам, что речь идет не просто о муниципальном, а о социально значимом предприятии, которое перевозит льготников! Отсюда — выпадающие доходы, которые надо как-то компенсировать, и т.д., и т.п.

— То есть самого факта, что предприятие муниципальное, для помощи недостаточно?

— Нет. Надзорные органы, может, и не обращали бы внимание на бюджетную помощь тому или иному МУПу, если бы у города не было кредиторской задолженности. Но Орел сегодня, как известно, в очень трудном положении.

— При этом от руководителей МУП РОУ горсовет постоянно требует увеличения доходности. А чтобы ее увеличить, нужны инвестиции…

— Хорошо, если предприятие просто продолжит функционировать, закрыв вопросы, которые частник не хотел или был не в состоянии закрыть.

— А если МУПу взять кредит на приобретение нового оборудования?

— Были и такие попытки. Но и управление муниципальным имуществом, и депутаты горсовета к этой идее относятся крайне настороженно — риски велики.

— А как иначе в современных условиях? Казалось бы, у любого МУПа есть неоспоримое преимущество перед всеми конкурентами, ведь за его спиной бюджет города, гарантии власти. А на деле получается, что бюджетные рамки только мешают предприятию победить конкурентов? Тогда давайте отдадим кладбища частникам и избавим город от убыточного МУПа.

— По закону к концу 2024 года в стране должны быть ликвидированы все МУПы путем их акционирования. Ждем, отсрочит Госдума эти преобразования или нет. Решение должно быть принято в конце мая.

— А что изменится, если сто процентов акций того же РОУ останутся в руках муниципалитета?

— Гораздо больше рисков. Если МУП обанкротится, его имущество еще можно сохранить в муниципальной собственности. Акционерное же общество отвечает по долгам всем, что имеет. Есть еще вариант — аренда. То есть имущество остается в руках города, а акционерное общество — бывший МУП — получает его в пользование. Но это означает дополнительную финансовую нагрузку для предприятия. Применительно к МУП РОУ, которое и без того убыточно, новые условия могут оказаться просто фатальными.

Беседовал Андрей Грядунов.