Послесловие к ВКС-сессии Орловского областного Совета

Одним из самых анонсированных депутатами вопросов, внесенных в повестку шестого заседания регионального парламента, стал «Час контроля» на тему взноса на капремонт. Обсуждение данного вопроса народными избранниками проходило в атмосфере Гайд-парка и состязательства в ораторском искусстве. После выступления руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области Григория Шайкина депутаты, как показалось, забыли как про самого чиновника так и про свой регламент.

По регламенту заслушивание должно было вестись по формуле: выступление-вопросы-ответы.
Но выступающего после первого же вопроса прервали и слова больше не дали, а самому взять слово для ответа режим ВКС не позволяет.

Также по депутатскому Регламенту прения в рамках «Часа контроля», как правило, не открываются. Но именно прения депутатов заняли больше часа времени, заменив декламациями вопросы к руководителю Департамента. Причем, по Регламенту облсовета прения в разделе «Час контроля» допускаются, но только по решению Совета, принятому большинством голосов присутствующих на заседании Совета депутатов Совета. На прошедшем заседании про эту норму законодатели забыли. Прения открыли без голосования, вопросов задавать не стали.

Между тем, жители Орловской области, на наш взгляд, имеют право знать не только позицию депутатов, но и мнение экспертов, специалистов, профессионалов и руководства профильного департамента. Поэтому мы предлагаем вашему вниманию заочный дискурс по тем тезисам, которые были озвучены народными избранниками на областном Совете.

— О какой финансовой неустойчивости фонда вы говорите, если на счетах на 1 января 2022 года было 595 млн неосвоенных денег! Я понимаю, когда вы отремонтировали дома, и вам не хватает денег рассчитаться с подрядчиками — это финансовая неустойчивость. А когда у вас деньги на счетах, вы говорите о чем?

Ответ: Экономическая устойчивость регионального оператора — Фонда капремонта не измеряется наличием и каким-то предельным размером средств на счете организации. Этот аргумент не выдерживает критики, так как априори нулевого счета у Фонда не может быть. Все средства на счете — это не свободные деньги, а расходные обязательства по уже заключенным контрактам.

— Если аргументы чиновников из исполнительной власти основываются на значительном подорожании стройматериалов то, как объяснить, что в других регионах тариф оказался ниже, чем у нас. Проанализировав тарифы в ряде областей выяснилось, что они ниже чем в нашей области.
Например: Калининградская область — 6,90; Ивановская область — 6,97; Курганская область — 6,97; Волгоградская область — 7,50; Брянская область — 7,95; Тюменская область — 7,50. Неужели наше население богаче этих регионов, или там стоимость строительных материалов другая? Может, отправить чиновников в Тюмень, желательно пешком, чтобы сравнили тарифы и зарплаты тут и там?

Ответ: В Курганской области тариф на 2022 год не 6,97 руб., а 9,45 руб. (почти как в Орловской области). В Калининградской области 6,90 — это половина тарифа, вторую половину взноса платит бюджет (доходы региона составляют 143 млрд рублей, Орловской области — 48 млрд). В Ивановской области, судя по СМИ, решение не менять тариф продиктовано последними событиями 2021 года, когда порядка 500 домов при оценке износа были исключены из регпрограммы капремонта и стоит вопрос возврата взносов, сделанных ранее, что существенно напрягло социальную ситуацию. В Волгоградской области взнос пока оставлен на уровне 7,50. В регионе обострена социальная обстановка, вызванная тем, что задолженность населения по взносам достигла критической отметки в 2 млрд рублей, вследствие чего Фонд нанял коллекторское агентство. Скандалом с «выбиванием долгов» за капремонт занимаются правоохранительные органы.

В Брянской области размер минимального взноса пока повышен на 23% (кратно выше инфляции и индекса роста заработной платы. По имеющейся информации власти планируют довести взнос до среднего размера по округу). С Тюменской областью (взнос 7,5 рублей) сопоставление некорректное. Тюменская область — регион-донор федерального бюджета (нефтяной регион). Бюджет Тюмени 203 млрд рублей, Орловской области — 48 млрд рублей. У нас доля налоговых и неналоговых доходов на душу населения составляет 36,7 тыс. рублей, в Тюменской области — 120,8 тыс. рублей. Тюмень, с колоссальными доходами, имеет средства участвовать в программах софинансирования по жилому фонду, так как заинтересована в удержании населения и рабочей силы в сложных геоклиматических северных широтах. Орловский бюджет такого позволить себе не может.

— До тех пор, пока не будет наведен порядок в фонде капитального ремонта, тарифы пересматривать нельзя. По итогам проверки были вскрыты серьезные финансовые нарушения, хищение денег, подписание актов невыполненных работ. Возбуждены уголовные дела. Где гарантии, что это не повторится?

Ответ: Исполнительная власть и депутатский корпус вместе заинтересованы в прозрачности, законопослушности, дисциплинированности и эффективной работе фонда. Именно поэтому в Попечительский Совет фонда сейчас вошли Ивановский Владимир Сергеевич (заместитель Председателя Правительства Орловской области по развитию инфраструктуры, Председатель Попечительского совета), Юрьев Юрий Николаевич (генеральный директор ООО «Орловский энергосбыт», депутат Орловского областного Совета народных депутатов), Михайлов Игорь Андреевич (исполнительный директор РООР «Ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства Орловской области»), Сапожникова Елена Валентиновна (член Правительства Орловской области — руководитель Департамента финансов Орловской области), Скобляков Роман Васильевич (руководитель проекта «Правозащитный центр «ЖКХ защита!»), Фрайда Руслан Викторович (депутат Орловского областного Совета народных депутатов).

— В Туле из областного бюджета направляются 300 млн рублей на софинансирование капремонта многоквартирных домов.

Ответ: Бюджет Тульской области по расходным обязательствам на 2022 год составляет 97,34 млрд рублей, что вдвое выше бюджета Орловской области.

— Новый размер взноса для населения станет серьезным ударом по семейному бюджету. Попытка же поставить четверть населения в очередь за получением субсидии и тем самым компенсировать потерянные доходы — вызывает вполне обоснованное возмущение.

Ответ: Увеличение тарифа в абсолютном выражении составляет 2,63 руб. за кв. м. В среднем по сравнению с 2021 годом плата за типовую однокомнатную квартиру в «хрущёвке» — увеличится на 100 рублей; за двухкомнатную «панельную» квартиру — на 150 руб.; за трехкомнатную квартиру — на 200 рублей в месяц. В регионе эффективно действует система социальных гарантий, четвертая часть населения получает компенсацию за взносы на капитальный ремонт. Меры социальной поддержки продолжают действовать и в 2022 году.

— Почему областные чиновники игнорировали очевидные вещи и не повышали плату за капремонт так долго? Ведь если бы плату индексировали на тот же размер инфляции, то и работа фонда была бы гораздо эффективнее и не было бы такой шоковой терапии для жителей!

Ответ: Любое повышение тарифов, взносов и цен имеет не только экономические обоснования, но и социально-политические последствия. Можно лишь констатировать, что из-за неприменения инструментов перерасчета взноса с учетом инфляции реальная экономика все равно потребовала вернуться к этой теме.

— Самым правильным решением будет отменить такое резко повышение и увеличивать тариф пошагово в течение нескольких ближайших лет! Снизить размер взноса на капремонт и установить его соразмерно росту инфляции!

Ответ: Размер минимального взноса именно так и установлен — соразмерно росту инфляции согласно расчету от базового значения 2014 года. Как уже указывалось, ключевым фактором необходимости повышать размер минимального взноса на капремонт стала инфляция на рынке строительных материалов как за последние 5 лет, так в минувший 2021 год. Если производители и продавцы строительных товаров отпускают (продают) свою продукцию в 1,5—2 раза дороже, то Фонд капремонта не сможет продолжать вести свою хозяйственную деятельность по ценам пятилетней давности.

Здесь простая экономика: не меняется размер взноса à вдвое-втрое сокращается объем работ и закупаемых материалов, à проваливается реализация адресной программы, à блокируется работа фонда, à в критическое состояние проживания приходят сотни многоэтажных домов, ожидающих ремонта, замены лифтов и крыш, à в зону риска попадают десятки тысяч жителей Орловской области (избирателей)

— Не надо нам тут объяснять, что во всем виноват рост цен на строительные товары! Не настолько, чтобы повышать тариф на капремонт на 38%!

Ответ: Рефреном через все выступления депутатов прошла тема надуманности или преувеличения гиперинфляции в 2021 году на рынке строительных материалов в целом, и в Орловской области в частности. Поскольку вопросы прозвучали от депутатов фракций, в которых есть уважаемые представители бизнеса, можно привести следующие аргументы, основанные на статистических данных.

Так, согласно данным интернет-магазина baza57.ru (прайс-лист субъектов под брендом «База Лесоторговая» — зона бизнеса депутатов Виталия и Игоря Рыбаковых): цена
• на цемент увеличилась в 1,5 раза (с 2014 г.),
• на арматуру — в 1,6 раза (с 2015 г.),
• на профнастил — в 2 раза (с 2015 г.),
• на рубероид — в 1,8 раза (с 2018 г.),
• стоимость ламината — в 1,6 раза (с 2017 г.),
• пиломатериалов — в 2,7 раза (с 2016 г.).
• По данным статистических обзоров с 2014 года цены на отгруженную продукцию КЗ-Эксперт-кабель (генеральный директор ООО «КЗ «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» С. Н. Кутенев) выросли в 2—2,7 раза в зависимости от номенклатуры кабельной продукции.

Естественно, на рост цен повлияло множество факторов. Но если указанным субъектам хозяйственной деятельности сейчас предложить в интересах народа/потребителей (учитывая «самый низкий уровень зарплат») вернуться к ценам 5-летней давности, то есть продавать свою продукцию в 1,5—2—2,5 раза дешевле действующих цен, невзирая на убыточность, как они к этому отнесутся? Безусловно, как к абсурду. Фонд действует в том же экономическом поле. Заставлять его игнорировать огромный рост цен на стройматериалы, инженерно-строительные работы, не меняя размер взносов (на кв. метр) — такой же абсурд.

Возвращать, как популистски предлагают некоторые политики, заведомо заниженный, экономически убыточный для Фонда размер взноса — это угроза срыва всей программы капитального ремонта МКД, жертвами которой станут десятки тысяч жителей региона.

Яндекс Дзен.

(Публикуется в сокращении).