«Что будет дальше, предположить нетрудно: скорее всего, теперь исполнение решения суда будет всячески откладываться и затягиваться под самыми разнообразными предлогами…» — такой прогноз сделали мы в публикации «Кораблик» не выдержал лобового столкновения» («КС» № 11 от 27 марта 2015 г.). Речь шла о том, что в многолетней тяжбе двух коммерческих фирм — ЗАО «Барк» (ТЦ «Водолей») и ООО «Золотой регион» (ТЦ «Атолл») вроде бы поставлена окончательная точка: арбитраж принял решение снести пристройку к «Атоллу», вокруг которой (пристройки) и было сломано столько копий.

И, естественно, проигравшая сторона незамедлительно попыталась превратить эту «точку» в «запятую», то есть отсрочить снос. Но при этом, как выяснили юристы «Барка», «Золотой регион», зарегистрированный в Москве, якобы подал документы на ликвидацию фирмы. В результате может случиться так, что юридическое лицо-ответчик просто исчезнет, а необходимость что-то дальше делать с пристройкой-«корабликом» повиснет на какой-нибудь подставной конторе «Рога и копыта» или же, как обычно, ляжет на муниципальные власти города Орла.

С учетом возможности такого развития событий истец подал в Арбитражный суд Орловской области заявление о принятии обеспечительных мер в рамках исполнительного производства по делу № А48-469/2013.
Судья В. Карасев в вынесенном Определении отметил, что 26.12.2014 г. Арбитражным судом Орловской области ЗАО «Барк» выдан исполнительный лист, а «19.01.2015 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Щетининой Е. В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является снос пристройки». Однако 10.02.2015 г. на основании определения Арбитражного суда Орловской области исполнительные дей­ствия по исполнительному производству в части сноса пристройки отложены на срок пять месяцев, то есть до 10 июля 2015 года включительно.

Любопытно, что при этом суд упомянул статью 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда «являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Соответственно, законная сила судебного акта распространяется не только на лиц, участвующих в деле, но и на всех третьих лиц».
Далее в своем Определении суд вновь констатировал, что «наличие критических дефектов влечет за собой функциональную непригодность и использование конструкции (спорной пристройки. — Ред.) по назначению, а обнаруженные дефекты могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу целостности основного здания… Таким образом, наличие торговых помещений в подлежащем сносу здании влечет за собой угрозу обрушения пристройки из-за ненормативного увеличения нагрузок на несущие конструкции здания, делает невозможным исполнение судебного акта, так как снос постройки не может быть осуществлен без освобождения ее от торговых помещений, а также от имущества третьих лиц…».

В итоге Арбитражный суд счел, что «принятие обеспечительных мер позволит предотвратить возможное аварийное обрушение здания пристройки и причинение в этом случае ущерба имуществу ЗАО «Барк», имуществу третьих лиц, а также причинение вреда жизни и здоровью людей, посещающих торговые павильоны в здании пристройки и осуществляющих проход через пристройку в ТЦ «Атолл». И определил: «Запретить ООО «Золотой регион»… и третьим лицам эксплуатировать, сдавать в аренду (субаренду) или передавать на ином праве в пользование, владение или распоряжение для эксплуатации другим физическим и юридическим лицам пристройку к зданию, расположенную по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27. лит. Д. со стороны ул. Тургенева на территории примыкания ТЦ «Водолей» и ТЦ «Атолл».., подлежащую сносу на основании Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 года по делу № А48-469/2013».

По информации «Красной строки», «Золотой регион» намерен обжаловать это Определение, и рассматриваться вопрос будет уже на следующей неделе.

Не исключено, кто-то из читателей в сердцах махнет рукой: да сколько же можно уделять внимание тяжбам между этими торговыми центрами, разве нет в нашей жизни других, более важных проблем?! Проблемы, конечно, есть и темы тоже есть, но нам представляется, что в данном случае дело в принципе: можно ли в современной орловской действительности призвать «денежный мешок» к ответу, или для таковых закон вообще не писан? Пусть даже ответ будет получен в результате борьбы двух бизнес-структур, почему бы и нет? Это даже пикантно… Именно поэтому наша газета продолжит следить за развитием событий.

Сергей Февралёв.