Еще раз о наливайках

Как сообщили на днях федеральные СМИ, с 1 апреля в России запрещается размещать пивные и рюмочные в жилых многоквартирных домах. Казалось бы, долгожданный законодательный удар по пресловутым «наливайкам» наконец нанесен. Но судя по тому, что в Орле двери их заведений в многоквартирных домах до сих пор остаются открытыми для страждущих днем и ночью, напрашивается вопрос: а правильно ли истолковали журналисты принятые недавно депутатами Госдумы соответствующие поправки в законодательство?

Ответ на это вопрос отчасти можно найти в комментариях газеты «Известия», которая сообщает, например, что принятое Госдумой решение позволит регионам самим ограничивать время розничной продажи того же пива в наливайках, если заведения эти находятся под одной крышей с жильцами многоквартирных домов, или скажем, установить свои требования к розничной продаже слабоалкогольными напитками, что до сих пор можно было делать на местах только в отношении розничной торговли крепким алкоголем.

Могут местные власти отныне и ограничивать время торговли легким алкоголем или, например, ограничить площадь таких кафе, повысив уровень требований от 20 кв. метров до 50. В Орле, если помните, власть так и сделала еще до принятия федеральных поправок, а «наливайки» в жилых домах как работали, так и продолжают работать.

Короче говоря, получается, что на федеральном уровне просто расширили полномочия регионов в отношении «наливаек», а не утвердили категорический запрет на их существование в жилых домах. А пойдет ли на решительные меры региональная власть или спустит дело на тормозах, исходя из каких-то своих соображений — это «местное дело» каждого субъекта федерации, хотя вроде бы чиновники и обязаны в установленные сроки отчитаться пред федеральным центром о проделанной работе в отношении заведений, торгующих алкоголем в розницу и не относящихся к ресторанам.

Тем не менее «Известия» пишут: «Новый законопроект позволит властям субъектов в самостоятельном порядке регулировать этот вопрос». И такой подход вряд ли устроит тех многочисленных граждан, которые, как признают в Госдуме, «массово недовольны» существованием забегаловок в жилых домах. Люди ждали и продолжают ждать категорического запрета на такое размещение «наливаек». Москва же по существу перекладывает ответственность за решение этого наболевшего вопроса на местные власти: дескать, смотрите там сами, «чтобы и овцы были целы, и волки сыты».

Но с другой стороны, это будет и хорошим экзаменом для мэров и губернаторов: кто воспользуется предоставленной Госдумой возможностью прикрыть сомнительный бизнес в своих городах, тот получит лишние голоса на следующих выборах, а кто «пойдет на компромисс», потеряет в той или иной степени доверие своих избирателей.

Есть и другая точка зрения — бизнеса. Вот мы и посмотрим, кто нашим правителям дороже: «овцы» или «волки».

А. ВАЛЕРЬЕВ.