В политической жизни нашего «демократического» общества имеет мес­то странное явление: рейтинги «национальных лидеров» зашкаливают с прямо противоположными значениями: Владимира Владимировича — с положительным, Дмитрия Анатольевича — с отрицательным. О главе правительства нелестно отзывается почти вся так называемая системная оппозиция, и у многих «россиян» о нём сложилось мнение как о негодном и неумелом руководителе. Это объясняется тем, что дела внешние у нас вроде бы складываются как нельзя лучше: тут тебе и крымская «виктория», и победоносное восстание Донбасса против киевского фашистского режима, и успех вооружённой экспедиции в Сирию.

Но обыватель не видит дальше своего носа и потому не понимает истинных причин происходящего, поэтому успехи связывает с якобы выдающимися способностями президента В. В. Путина. На самом же деле они объясняются тем, что империализм США окончательно экономически одряхлел и перестал быть хозяином мира. На планете произошёл тектонический сдвиг: центр мирового капиталистического хозяйства переместился с Запада на Восток, браздами его правления завладел «коммунистический» Китай. Ничего этого обыватель не видит и не понимает.

Не видит он и не понимает, что начался третий этап общего кризиса капитализма, и что, следовательно, человечество приближается к третьей мировой военной катастрофе, ибо война для капитализма — единственный способ выхода из кризиса. О приближении этой катастрофы обыватель не догадывается. Любуясь парадами, новейшими образцами отечественной техники, восхищаясь «растущей» военной мощью РФ, он не задумывается над тем, для чего совершенствуются средства уничтожения людей и наращивается их производство. А ведь бешено вооружаются все страны. Для чего? Не для парадов же.

Над всем этим, к слову говоря, не задумываются и наши «национальные лидеры». Президент В. В. Путин, например, с таким пафосом сообщает об увеличении экспорта вооружений, словно речь идёт об обеспечении блага человечества, об избавлении его от голода, нищеты и болезней. И это понятно: для буржуазии и её менеджеров главное — положить в карман как можно больший барыш, а какими средствами, это их не волнует.

В отличие от дел внешних дела внутренние многих «россиян», мягко говоря, не веселят. Народ всё более нищает, всё больше ширится пропасть между богатыми и бедными. Большинство «россиян» причину этой «демократической» напасти видит в деятельности правительства, в якобы некомпетентности его главы, который умышленно пакостит народу. И поэтому протестующая публика требует или изгнания Д. А. Медведева с поста премьер-министра, или же смены курса правительства.

У нас ровным счётом нет никаких оснований для каких-либо симпатий к Дмитрию Анатольевичу, но надо ко всем без исключения относиться справедливо. Это не справедливо — обвинять одного Медведева. Премьер-министр — лицо, подчинённое президенту, и если он взял не тот «курс», то за это в первую очередь должен отвечать президент. Между тем мы видим, что та же системная оппозиция Владимиру Владимировичу поёт дифирамбы, а Дмитрия Анатольевича ругает на все корки. И при этом Путин почему-то странным образом мирится с таким «негодным» премьером, не высказывает никакого недовольства им.

Медведев держит тот курс, который от него требуют. Мы живём в классовом обществе, а в таком обществе политическая власть принадлежит экономически господствующему классу. Кто у нас сегодня господин? Владельцы частной собственности, «работодатели», сиречь — буржуазия. Вот с точки зрения её интересов и нужно оценивать деятельность правительства. И если посмотреть с этой «единственно правильной точки зрения», то нельзя не видеть, что в стране делается всё возможное для преуспевания «работодателей», для упрочения и развития частной собственности. Дмитрий Анатольевич выдерживает «правильный» курс, и поэтому у Владимира Владимировича нет к нему претензий.

Классовая точка зрения пока недоступна подавляющему большинству «россиян», и поэтому они не в состоянии понять, что требовать смены курса правительства — это такая же утопия, как, например, намереваться с помощью заклинаний улучшить погоду.

Неспособность стать на классовую точку зрения вообще обрекает людей на политическую слепоту, лишает их возможности правильно понимать происходящее вокруг. Как, например, многие «россияне» объясняют происходящее на Украине? По их мнению, там вся каша заварилась из-за русофобски настроенных президентов. Все они, за исключением Януковича, почему-то начали косо смотреть на Россию. В действительности же происходящее на Украине есть следствие начатой «цивилизованными» государствами борьбы за передел «сфер влияния», чтобы таким образом выйти из кризиса.

На Украину положили глаз американские толстосумы. Это был лакомый для них кусок: Крым — непотопляемый «авианосец» и военно-морская база, позволяющая контролировать всю акваторию Чёрного моря; Донбасс — промышленный центр, источник сырья, полезных ископаемых. И поэтому заокеанские «демократы» вознамерились путём «цветной революции» прибрать «незалежную» к рукам.

Для этого сложились подходящие условия. Между двумя основными группировками украинской буржуазии разгорелась борьба за власть. Одна группировка представляла промышленный капитал, вторая — торговый, финансовый. Первая тяготела к сожительству с российским капиталом, поскольку конкуренция с иностранным грозила ей разорением; вторая, связанная с Западом, страшилась конкуренции с российскими «работодателями» и потому стремилась под крылышко иностранного капитала. Транснациональные монополии вмешались в эту борьбу, поддержав вторую группировку. Для подготовки и осуществления «цветной революции» они вбухали кругленькую сумму, но добыча ускользнула из-под самого носа: Крым возвратился в Россию, Донбасс восстал против киевского режима. Без них Украина для американских финансово-промышленных тузов не представляет особой ценности, но они не могут смириться с потерей такой добычи, и поэтому всячески поддерживают бандеровских последышей, стремясь их руками сломить сопротивление народа Донбасса. Ополченцы ДНР и ЛНР, таким образом, фактически воюют с американским империализмом, ибо «незалежная» — его вассал.

США, безусловно, ставят своей целью с ног до головы вооружить Украину и двинуть её в поход за «освобождение» Крыма.

Обыватель, естественно, не задумывается о классовом характере «успехов» РФ на внешнем фронте: он полагает, что всё это осуществлено во имя гуманизма, во имя заботы о благе народа. Но это не так: в действительности всё это было обусловлено интересами российского капитала. Повторяем: главное для владельцев частной собственности — барыш, прибыль, а гуманизм, забота о благе народа — чужеродные их природе понятия. Чтобы читателю это было нагляднее, приведём примеры.

В то время как киевские «демократы» продолжают экономическую блокаду ДНР и ЛНР, систематически обстреливают населённые пункты республик, убивают мирных жителей, в том числе женщин, стариков и детей, устраивают террористические акты против руководителей этих республик, — в торговле между РФ и «незалежной» растёт товарооборот.

Несмотря на «русофобскую» политику бывшего президента Украины Порошенко и руководство карательными операциями на Донбасе, в Липецке успешно действовала его кондитерская фабрика. Шоколадный магнат продолжал получать барыш, и российская власть не оставалась в накладе, получая свой барыш в виде налогов.
Как оказалось, российским топливом заправлялась украинская бронетехника. Одним словом, война — войной, а бизнес — бизнесом.

Но вернёмся к Дмитрию Анатольевичу. В своё время в его адрес было высказано немало резких, уничижительных замечаний в связи с его инициативой по переименованию милиции в полицию: дескать, человек чепухой занимается. На самом же деле он выполнил то, что было нужно «работодателям»: милиция служила трудящимся, народу, а теперь в обществе другой хозяин, и поскольку назначение структуры изменилось, должно было поменяться и ее название, чтобы всем было ясно, какова ее роль сегодня.

Форма всегда приходит в соответствие с содержанием. Правда, Дмитрий Анатольевич не сознаёт, что когда народ начнёт прозревать, это переименование неизбежно скажется на политическом благополучии его класса, став одним из факторов прозрения. Но это уже другой вопрос.

Иван Комаров.