СКР предъявил обвинение бывшему руководителю предприятия

Бывший генеральный директор орловского завода дорожной техники ЗАО «Дормаш» Вячеслав Гудков обвиняется теперь не только в невыплате 43 млн. руб. зарплаты, но и в злоупотреблении полномочиями, сообщило вчера региональное управление Следственного комитета РФ. По версии следствия, господин Гудков «осуществил ряд экономически невыгодных сделок» для ЗАО. В частности, дистрибутор продукции завода ООО «Дормаш-интернешнл» после продажи техники более чем на 2 млрд. руб. перечислил предприятию только 600 млн. руб., а управленец не попытался вернуть остальное. Защита Вячеслава Гудкова настаивает, что все средства тратились на нужды предприятия.

Управление СКР по Орловской области вчера сообщило о предъявлении обвинения бывшему генеральному директору ЗАО «Дормаш» Вячеславу Гудкову. Ему вменяются невыплата зарплаты (ч. 1, 2 ст. 145.1 УК РФ) и злоупотребление полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Господин Гудков с января 2013 года по декабрь 2015-го якобы осуществил «ряд экономически невыгодных для завода сделок», выяснилось в ходе предварительного следствия по делу. В качестве примера таких сделок в ведомстве назвали заключение договоров поставки на 584 единицы техники с занимавшимся сбытом продукции завода ООО «Дормаш-интернешнл». Эта компания сейчас находится в затяжном банкротстве, как и само предприятие. Следствие оценивает стоимость реализованных машин в 1,7 млрд. руб., а компания-дистрибутор выручила на ее продаже более 2 млрд. руб., получив свыше 600 млн. руб. доходов. При этом за поставленную технику «Дормаш-интернешнл» перечислил заводу только около 600 млн. руб. «Со стороны обвиняемого не было предпринято действенных мер для обеспечения возврата оставшихся средств», — заявляют в СКР.

Злоупотребления экс-руководителя, по версии силовиков, и «привели к банкротству» «Дормаша»: «Повлекли наступление тяжких последствий в виде утраты возможности предприятия исполнять имущественные обязательства перед кредиторами».

Отметим, что в 2016 году УМВД России по Орлу возбудило уголовное дело по подозрению в злоупотреблении полномочиями, но в меньшем размере, в отношении генерального директора «Дормаш-интернешнл» Евгения Воропаева. Он в 2015 году заключил договор с АО «Семипалатинский машиностроительный завод» на поставку погрузчика стоимостью 1,9 млн. руб. Но менеджер, как отмечали правоохранители, не имел возможности исполнить обязательства по договору и не сделал этого, хотя покупатель уже оплатил заказ. О дальнейшем развитии дела не сообщалось.

В рамках другого уголовного дела, возбужденного еще в 2015‑м, господина Гудкова обвиняют в невыплате работникам завода более 43 млн. руб. зарплаты с января по октябрь того же года. Сотрудники предприятия добивались зарплаты через суд. И в декабре 2016 года на выплаты пошли 30 млн. руб., полученные от продажи техники. Также следствие ставит в вину бывшему управленцу невнесение более 10 млн. руб. страховых взносов за работников в Пенсионный фонд. Дело по этому эпизоду было возбуждено в апреле 2016 года. Вячеслава Гудкова тогда задерживали на пять суток, но защита представила суду документы, подтверждающие, что выплаты в ПФР произошли через несколько месяцев «со всеми пенями и штрафами». По обоим этим эпизодам у менеджера оставалась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Завод «Дормаш» ранее поставлял дорожно-строительную технику в 40 стран мира. Выпускал автогрейдеры, бульдозеры, фронтальные погрузчики. По данным Kartoteka.ru, владеет ЗАО «Дормаш» московское ОАО «Орловская промышленная компания». Уставный капитал — 70 млн. руб. Выручка ЗАО в 2016 году составила 26,09 млн. руб. (307,6 млн. руб. годом ранее), убыток — 69,5 млн. руб. (175,3 млн. руб. в 2015-м). ООО «Дормаш-интернешнл» на 100% принадлежит ЗАО.

28 ноября господин Гудков был задержан по эпизоду со злоупотреблением, о котором вчера сообщил СКР. При этом суд отклонил ходатайство следствия о заключении управленца под стражу. Другую меру пресечения ни суд, ни сам следователь вчера не избрали. В итоге бывший гендиректор остался под подпиской, рассказала „Ъ“ адвокат Милена Мирошниченко. Она считает, что следствие не до конца разобралось в ситуации. «На суде о мере пресечения следователь признал, что хищения средств моим клиентом не выявил. У нас есть документальные свидетельства того, что все названные суммы тратились на нужды предприятия, а не на какие-то сторонние цели. До появления этого эпизода почти всем участникам процесса было очевидно, что «зарплатное» дело рассыплется. Ведь следствие не доказало, что мой клиент что-то похитил в свою пользу и из-за этого появились проблемы с выплатами. Теперь ситуация несколько осложнилась», — констатировала адвокат.

Сергей Калашников.
«Коммерсантъ» (Воронеж)
№ 233 от 30.11.2017 г.