«Предложенная в Орле новая транспортная схема вызвала бурные обсуждения, а вот принятие территориальной схемы по обращению с ТКО прошло незамеченным. При этом территориальная схема содержит не меньшее количество проблем и «нестыковок», которые могут отразиться как на тарифах, так и на качестве уборки мусора в Орле» — такими словами начинается комментарий, которым ООО «Экоград» сопроводило свой иск, поданный в областной суд к Департаменту строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства (Д. Блохин).

В иске «об оспаривании нормативного правового акта и признании нормативного правового акта недействующим полностью» руководство компании сообщает, что приказом Департамента… от 16 сентября 2019 г. № 443 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, которая затрагивает «права и интересы» истца. А именно:

«Оспариваемым нормативным правовым актом в отношении Общества созданы необоснованные препятствия осуществлению предпринимательской деятельности, в частности, ограничивается доступ на рынок обращения ТКО, выражающийся в фактическом дискриминационном сокращении объемов ТКО, поступающих на мусоросортировочный завод ООО «Экоград» на обработку за счет необоснованного экономически изменения схемы потоков отходов… В приложении Б2… к Территориальной схеме объемы отходов, поступающих на сортировку на ООО «Экоград» указаны как 19 тыс. тонн в год при мощности завода 80 тыс. тонн в год, что более чем в 4 раза меньше по сравнению с утратившей силу территориальной схемой, где объем на обработку составлял 80 тыс. тонн при мощности завода 80 тыс. тонн в год». Конец цитаты. Правописание оригинала сохранено.

Кроме того, подписавший иск гендиректор «Экограда» Д. Хроменков заявляет о несоблюдении Департаментом процедуры общественного обсуждения, что, по его мнению, лишает новую схему легитимности. «Информация о вопросе не была обнародована заблаговременно, в официальных источниках не размещено уведомление о датах начала и окончания общественных обсуждений» — из текста комментария.

Там же развивается тема несовершенной логистики, на основании которой, по мнению руководства ООО, Департамент разрабатывал документ.

В результате, делается вывод, что: «…новая территориальная схема содержит массу противоречащих закону и логике пунктов, а самое главное — не является оптимальной для перевозчиков (приводит к возрастанию стоимости транспортирования). А значит, может привести к росту тарифов». При самом неблагоприятном развитии ситуации авторы предполагают даже экологическую катастрофу на Орловщине из-за недозагруженности одних объектов мусоропереработки и перегруженности других.

Как итог, истец просит областной суд «принять меры предварительной защиты ООО «Экоград»… в виде запрета применения территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной Приказом Департамента…», а саму схему признать «недействующей полностью».

Пункт с просьбой о взыскании с ответчика расходов на госпошлину в размере 4500 руб­лей в данном случае — малозначительная юридическая формальность.

Вряд ли «мусорная транспортная схема» сравнится по накалу обсуждения с «пассажирской транспортной схемой», однако не исключено, что еще одна «горячая точка» на карте Орловщины все-таки появится.

Будем следить за развитием событий. В данном случае — судебных.

Сергей Заруднев.