После того как в передаче Владимира Соловьева «Полный контакт» в «Вестях ФМ» В. В. Потомский эмоционально поведал, как некий инвестор поинтересовался у него, губернатора Орловской области, сколько он, губернатор, хочет получить за реализацию на территории Орловской области инвестиционного проекта (какова его, В. В. Потомского, будет доля); а затем тот же В. В. Потомский, не зная, как замять скандал (губернатору взятку предложили, нужно принимать меры!), заявил устами своей пресс-службы, что ничего подобного не было, а рассказанное — лишь «фигура речи», — мы в «Красной строке» призадумались.

Задумались мы над очень непростым вопросом. Я бы даже сказал, что задумались мы над проблемой. Вот она: как в словах, которые за год успел наговорить В. В. Потомский, отличить реальность от вымысла, действительность — от фигур речи? Дополнительную сложность задаче придавало то филологическое и, я бы даже сказал, сугубо научное обстоятельство, что фигура речи (сама по себе) не противоречит реальности. Она — лишь средство придания образности факту, способ усилить акцент, возможность стилистически окрасить тот или иной момент говорения. Поэтому всё, что говорит или уже сказал В. В. Потомский, мы в редакции условились называть «фигурами речи», памятуя, что образность выгодно отличает не только риторов и поэтов, но и руководителя региона, некогда подарившего миру многих выдающихся литераторов.
Однако грань между вымыслом и реальностью, подсказывает нам эмпирический опыт, как бы мы ни симпатизировали филологии (мы обязаны это признать), все-таки существует. Иначе мир превратился бы в один гигантский дурдом.

Дабы Орловщина не утонула в тумане беспросветной поэзии, мы на сайте своей газеты решили провести опрос, позволяющий с помощью читателей решить поставленную выше задачу — установить хотя бы приоритетность фигур речи губернатора в их отношении к действительности. Перечислив пять образных высказываний В. В. Потомского, мы поинтересовались у читателей, какая из названных фигур речи более всего, на их взгляд, отстоит от реальности? Компьютер выстраивал голоса по мере убывания. Итоговая картина, таким образом, позволила бы нам обрести почву под ногами, понять, где вымысел губернатора избыточно поэтичен, а где — в меру.

Варианты ответов на вопрос: «Какая из фигур речи В. Потомского, на Ваш взгляд, наиболее отдалена от реальности?» — предлагались следующие:
1. «Честь имею!».

2. «В планах на 2014—2015 годы — создание в Орловской области крупного нефтеперерабатывающего производства».

3. «Орловская Нива» — это мой Крым, и я его верну».

4. «Уже запущен механизм спасения завода «Орлэкс».

5. «Наша задача — все, что мы пообещали, сделать».

Высказывания подбирались и выстраивались по смешанному принципу: в хронологическом порядке (в той очередности, в какой их рождал губернатор), по степени изысканности той или иной «фигуры» и по уровню резонансности произнесенного.

Когда количество ответов подходило к круглому числу 100, мы решили подвести итоги. Точнее говоря, компьютер сам их подвел…

Какие из этой картины можно сделать выводы? Сделайте их сами. Голосовавшие, свидетельствуют результаты, предпочли обобщающие образы. Выбор, по всей видимости, обусловлен тем, что эти «фигуры» в высшей степени поэтичны. Если к итогам голосования подходить не с филологической, а с хозяйственно-прагматичной точки зрения, то в ближайшем будущем, уверены участники опроса, еще до конца нынешнего года, в Орловской области случится «создание крупного нефтеперерабатывающего производства». «Фигура» № 2 в списке «фигур».

Сергей Заруднев.