А. Фролов, к. э. н., доцент:

— О системе образования написано много, при этом высказываются противоречивые мнения: кто-то видит пользу от дистанционки, кто-то — вред; кто-то делает упор на массовое образование, а кто-то — на подготовку будущих «кулибиных» для осуществления технологического прорыва. На мой взгляд, идет борьба подходов (моделей), в центре которых находятся разные ориентиры, приоритеты: безудержное потребление, образование как коммерческая услуга, подготовка специалистов для мирового рынка труда или для высокотехнологичного и духовного развития своей страны.

Наиболее критикуется модель Г. Грефа, в которой на выходе мы видим представителя общества безудержного потребления. Кстати, хочу подчеркнуть, что эта модель соответствует потребительской модели мировой экономики, в центре которой — деньги, виртуальные финансы, техногенное изматывание и которая сегодня переживает кризис. При этом выход из кризиса прогрессивные экономисты видят в формировании гуманистической модели, в центре которой — человек, нужен переход от «консьюмеризма» к «гуманизму».

КПРФ уже неоднократно выступала с инициативами, направленными на формирование системы образования, которое соответствует потребностям нашей национальной экономики и статусу России как сильной страны с образованным, грамотным, самым читающим населением с разумным потреблением. В частности, КПРФ много лет настаивает на принятии закона «Образование для всех», у истоков которого стоял еще нобелевский лауреат Жорес Иванович Алфёров (этот закон предусматривает всеобщее, полноценное и бесплатное обучение и воспитание), отмену ЕГЭ (в том виде, в котором экзамен существует сегодня, а именно — вызубривание правильных ответов). Но воз и ныне там: коррупция не побеждена, излишняя коммерциализация еще более нарастает, продолжает разрушаться ранее созданная в стране система дополнительного образования (ведь просили же вернуть бесплатные кружки, чтобы дети не болтались на улице!), выпускник пединститута учитель физики по-прежнему идет в сантехники из-за зарплаты, а учитель физкультуры — в фитнес-центр.

Так что же нового можно добавить в эту непрекращающуюся дискуссию после осмысления послания Президента? В. В. Путин в своем послании, которое отличается выраженной социальной направленностью, четко показал, что в центре государственной политики находится человек — не потребитель, а созидатель. Причем это касается всех составных блоков образовательной системы: и человек-учитель, и человек-ученик как будущий гражданин России, и человек-бизнесмен (предприниматель) как работодатель с КСО, и т. д.

Отсюда и направления развития системы образования я вижу в следующем. Во-первых, возрождение уважения к учителю (в первую очередь, со стороны общества и ученика), учительскому труду — через ликвидацию огромного объема бумажной работы и достойную оплату, чтобы не изматывать себя подработками. Пандемия уже показала истинных героев: это врачи, а не футболисты с многомиллиардными контрактами или блогеры с антисоциальным поведением. На очереди учителя, но не уставшие «урокодатели» (их сегодняшняя система сделала такими), а педагоги с ответственностью за результаты своего труда, воспитатели с высокой нравственностью, культурой (их большинство — таких, преданных своему делу). Учитель должен дать ученику правильные ориентиры, мотивировать его, помочь выбрать приоритеты: добросовестный труд, социальная ответственность, причем и за близких людей, и за природу.

Во-вторых, ученик (и его родители, желающие дать ребенку хорошее образование, позволяющее затем найти работу с достойной оплатой) должен реализовать свое конституционное право на бесплатное образование. Не буду повторяться о спорах по поводу ЕГЭ как инструмента контроля, но полученные в школах, а затем в техникумах и вузах ЗУНКи (да-да, именно так в комплексе — знания, умения, навыки и компетенции), которые он контролирует, должны гарантировать выпускнику высококвалифицированную работу с соответствующей этой квалификации оплатой. Возродить надо и гордость за профессию после окончания техникума, именно их выпускники непосредственно создают материальные блага — возводят дома, варят сталь, водят поезда в метро. Но при этом ученик, студент должен понимать, что рыночная экономика предлагает ему огромный набор дополнительных услуг за пределами школы, вуза в соответствии с его интересами. Кстати, поскольку ЕГЭ критикуют за зубрежку, то ее надо менять на другие инструменты.

И, наконец, бизнесмен, пожалуй, самый активный участник системы в плане организации для будущих выпускников высокотехнологичных рабочих мест с достойной зарплатой. Гражданин с низкой зарплатой, который озабочен проблемой обеспечения своей семьи, нацелен на выживание, а не созидание и не сможет заниматься ни экологией, ни благотворительностью. Президент в послании неоднократно говорил о повышении уровня доходов населения. Но почему никто не говорит, что без высокого уровня производительности труда больших доходов не будет? Проект «Сириус» — это хорошо, но считаю необходимым возродить систему наставничества рабочей молодежи на предприятиях, их неформального участия в организации производственной практики учащихся, студентов. Богатство страны создают не виртуальные финансы, а реальный труд труженика.

Не надо бояться признавать свои ошибки: некоторые кафедры, признав нецелесообразность двухступенчатой системы «бакалавриат-магистратура», а точнее, почувствовав невосприимчивость бизнеса к «недоподготовленному» в бакалавриате выпускнику, вернулись к специалитету.

Развитие системы образования, безусловно, должно строиться на новой технологической платформе, но лишь как дополнение к традиционным форматам: интерактивная доска вместо мела, но не 100%-ная замена живого общения с учителем дистанционными уроками; использование мобильных телефонов на занятиях в качестве персональных компьютеров (например, для поиска исходных аналитических данных), электронная книга в дорогу, но не игнорирование традиционного учебника, книги (стихотворение, прочитанное на страницах бумажного поэтического сборника, доставляет гораздо большее эстетическое удовольствие).

Инновационное образование, на мой взгляд, — это, в первую очередь, воспитание способности и формирование навыков самостоятельного генерирования идеи (для этого нужна живая дискуссия с учителем и своими сокурсниками в команде), персонального сознания и только потом — электронные документы. (Кстати, заполнение электронного дневника требует от учителя больше времени, чем традиционного — тогда в чем суть реформ?).

Если дать краткий ответ на вопрос: «Так кого готовить в вузах/техникумах», на мой взгляд, он очевиден — готовить Профессионалов. Но позвольте напомнить, что профессионализм состоит из двух частей: профессионализм личности и профессионализм деятельности. Вот вам и двухэлементная структура образовательных программ.