Восемь вопросов к соискателям депутатских мандатов

Три недели прошло, но никто из кандидатов в «народные избранники», не говоря уже о лидерах «партии власти» и прочих крупных государственных фигурах местного разлива, не сбил себе ноги, поспешая включиться в широкие общественные дискуссии накануне выборов-2016 и ответить на 16 вопросов, опубликованных в «Красной строке» и адресованных будущим кандидатам в депутаты и партийным деятелям, особенно от правящей «Единой России». («КС» № 10 (361) от 18 марта 2016 г.) Хотя, напомним еще раз, именно её представители так расхваливают открытость своих праймериз, настаивают на обязательности дебатов, гордо именуют «ЕР» партией реальных дел и так далее.

Зато нашей публикацией, судя по откликам, заинтересовался самый широкий круг рядовых читателей. Поэтому редакция решила продолжить тему и для этого номера подготовила очередные восемь вопросов, приуроченные к выборам в Орловский областной Совет народных депутатов.

Итак, уважаемые претенденты на депутатские кресла, знаете ли вы, что когда в Орловской области еще работали на полную мощность предприятия — сталепрокатный, «Дормаш», «Текмаш», УВМ, другие заводы и фабрики; когда в колхозах и совхозах было много скота, а клубы, школы, поликлиники не «оптимизировались», и потому в регионе было на 100 тысяч больше рабочих мест, чем сейчас; когда рождаемость превышала нынешнюю на 10%, а смертность населения была ниже нынешней на 24%, — жизненный уровень рядовых орловцев был в 1,5—2 раза выше? В этой связи ответьте на злободневные вопросы, касающиеся социально-экономической проблематики, в том числе — и Орловской области, а избиратели прочитают и оценят. Слабо?

Вопрос 1 (комплексный)

Почему в то время, при всех недостатках, решались вопросы получения бесплатного жилья, бесплатного образования и лечения?

Почему в то время в лучшем состоянии были дорожная сеть, коммунальная инфраструктура, намного дешевле были коммунальное обслуживание и пассажирский транспорт?

Почему в советское время размер подоходного налога устраивал все слои населения, а ныне он стал точкой социального напряжения? В чём причина того, что власти на протяжении многих лет не желают снять этот накал и противятся введению прогрессивной школы налогообложения?

Почему в то время, в отличие от нашего сегодня, коммунальные платежи, составлявшие не больше 6–7% семейного бюджета, были достаточны для поддержания в хорошем состоянии системы коммунального обслуживания, включая капитальный ремонт?

С учетом ваших ответов на эти вопросы, не кажется ли вам, что накопленный опыт жизни с отказом от экономических и социальных достижений нашей советской истории свидетельствует о целесообразности радикальной смены либерального курса социально-экономической политики — в пользу государственно регулируемого планового ведения хозяйства?

Вопрос 2

Зачем России (и Орловщине, в частности) нужны олигархи, которые монопольными ценами сужают платёжеспособный спрос, душат малый и средний бизнес, а большую часть своих доходов отправляют за рубеж? Каким партиям сегодня олигархи могут сказать «спасибо» за возможность получать монопольные прибыли на хищническом использовании общественных богатств и нещадной эксплуатации трудящегося люда? Какие вы намерены отстаивать законы, чтобы восстановить формирование доходов по заслугам на благо России?

Вопрос 3

Если вы интеллектуально готовы к тому, чтобы взять на себя обязанности депутата, определите с помощью официальной информации, на сколько процентов можно будет поднять платёжеспособность наших граждан, имеющих доходы ниже двух прожиточных минимумов, если подоходный налог для олигархов будет увеличен до 40%?

Вопрос 4

Если вы считаете себя государственно мыслящим гражданином и понимаете, что почти двукратное падение курса рубля, поддерживаемого «Единой Россией», ведёт к долговременному сокращению реальных ресурсов бюджета, к ухудшению финансового положения основной массы наших предприятий и населения, — сообщите, что вы готовы предложить для выправления сложившейся ситуации в ближайшие 1—3 года? Не кажется ли вам, что экспортёры, например, орловского зерна, которые практически удвоили свои прибыли благодаря обесценению рубля, должны не менее половины этого прироста прибыли вернуть в областной бюджет — на нужды социально-экономического развития области?

Вопрос 5

Известно, что в условиях частной собственности, если государство безучастно, каждый предприниматель тянет всем необходимое одеяло — на себя. Отсюда массовые банкротства, пустеющие кошельки большей части населения, падение рождаемости и рост смертности. Никто, кроме государства, не может эти отношения регулировать, но для выполнения данной функции оно само должно быть собственником ресурсов, необходимых предпринимателям. В этой связи, как вы оцениваете позицию тех депутатов от «Единой России», которые ратуют за дальнейшую распродажу государ­ственной собственности? Не кажется ли вам, что в этом отношении перспективней развитие системы государственно-частного партнёрства? Как практически должен решаться этот вопрос в нашей области?

Вопрос 6

Мировой опыт, в том числе советской эпохи, показывает, что без производственной, потребительской и других форм кооперации решить проблемы развития села невозможно.

Новая, постсоветская власть по этому направлению хозяйственной и социально-экономической жизни нанесла сокрушительный удар. Колхозы вместо совершенствования, демократизации отношений были принудительно разрушены; потребкооперация, оставаясь формально на плаву, утратила свои первородные функции. Орловская область, несмотря на громогласные заявления и прожекты, по степени разрушения кооперативного движения оказалась в числе «лидеров». Крестьянин остался не у дел и практически без земли, как после реформ Александра II. Потребительская кооперация, осуществлявшая важные социально-экономические и логистические функции на селе, превратилась в «приют» для удержавшихся у руля чиновников. Сегодня руководство этого ведом­ства на уровне области, соединив в себе все функции — и управленца, и хозяина отдельных доходных структур, — наслаждается, не созидая. И всё сходит с рук, поскольку властям до этого нет дела. Однако не видеть этого и не понимать, что происходит — преступление.
Готовы ли вы и каким образом изменить ситуацию с кооперацией на селе в рамках контрольной и законотворческой деятельности областного Совета народных депутатов?

Вопрос 7

Любые сколько-нибудь серьёзные перемены к лучшему в экономическом развитии региона невозможны без направляющей и окрыляющей роли какого-либо значимого, авторитетного хозяйствующего субъекта. Он должен показывать пример и быть наглядным пособием, как вести дело в самых сложных и, казалось бы, безнадёжных ситуациях.

В практике нашей области таким субъектом, как правило, был областной центр — г. Орёл. Здесь в силу концентрации интеллектуальных, производительных и других ресурсов, обеспечивающих развитие, рождались и реализовывались многие идеи, становившиеся примером для всех хозяйственных звеньев области. Вспомним знаменитую «непрерывку», которая изменила не только организацию строительного процесса, но и повысила культуру всего производства. А научная организация труда, внедрение хозрасчёта, начало чему положили знаменитые «красные директора» заводов 60–70-х годов! Разве не они, вместе с новаторами экономической мысли области, вывели весь хозяйственный процесс на путь серьёзных экономических и социальных преобразований? Подобные примеры были в сфере образования, здравоохранения, культуры и т. д.

Посмотрим на пример соседей. Положительная динамика в развитии Калужской области, например, началась с глубоко продуманной и чётко организованной работы в областном центре.

Конечно, не исключены и другие импульсивные точки роста. Пусть их кто-то предложит, обоснует и поможет стать локомотивом поступательного движения. Но в любом случае в нынешних условиях, когда необходим быстрый социально-экономический подъём, г. Орёл должен резко изменить свой статус как столицы области и как хозяйствующего субъекта. Хватит плестись в хвосте событий, плодить несуразицы и диспропорции, опираясь на «невидимую руку рынка».

Как вы оцениваете эту ситуацию и что, на ваш взгляд, нужно сделать, чтобы в короткий срок превратить областную столицу, располагающую большим научным потенциалом, в реальный центр эффективных преобразований в области? Как подобрать ключи и открыть потенциал «капиталистического созидания» в интересах всего народа? Или, может быть, не стоит продолжать биться головой о стенку, а начать искать выход на другом направлении?

Вопрос 8

Орловская область значительную часть бюджета формирует за счёт федеральных трансфертов и при этом имеет ежегодно большой дефицит. Возможности её социально-экономического развития из-за этого крайне ограничены. По ряду направлений не обеспечивается не только простое воспроизводство, но даже имеет место спад. Особенно тревожно положение с численностью населения, которое ежегодно сокращается, в том числе и трудоспособное. Медленно растёт, а по ряду направлений — сужается инфраструктурная составляющая, что делает Орловщину малопривлекательной для инвесторов. Значительная часть доходов обогатившихся нечестным путём ловкачей используется непроизводительно и вывозится за пределы области. Попытка компенсировать недостаток инвестиций за счёт кредитов заканчивается, как правило, их разворовыванием, и эти суммы новым бременем ложатся на население. Так было с «Пшеницей-2000», и не только. О каком развитии области можно вести речь в данном случае?!

Всё это — результат больших просчётов в социально-экономической политике, проводимой не только на федеральном уровне, но и внутри нашей области. Поэтому, если в 1990 году среднедушевые доходы орловчан отличались от доходов москвичей всего на 20%, то в настоящее время этот разрыв достиг почти 300%.

А поскольку ясно, что существенный вклад в упадок области внесли те наши чиновники, депутаты и предприниматели, для которых случившееся стало источником личного благополучия и обогащения, то, прежде чем претендовать на место депутата, подумайте — готовы ли вы предложить программу вывода Орловской области на дорогу ускоренного социально-экономического подъёма? Хватит ли у вас мужества, чтобы бороться за её реализацию вопреки сопротивлению разоривших область «стратегических частных соб­ственников»? В том числе на основе развития кооперации и государственно-частного партнёрства, усиливая систему общественного контроля за использованием земельных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов?

* * *
И, наконец, обращение к самим избирателям: не кажется ли вам, что тому, кто достойно, в интересах большинства, не сможет ответить на поставленные вопросы и действовать ради благополучия людей, лучше не идти на выборы, чтобы, не дай Бог, в случае избрания не углублять кризисные процессы в Орловской области?

«Красная строка».