Об Орловских мостах можно повествовать бесконечно. Если благоустройство, то обязательно — скандал. На этот раз речь пойдет о текущем ремонте трех пешеходных переправ, который выполнялся в 2020 году, но так и не был окончен. Если не видеть мостов до обновления, то непосвященному человеку, бросившему на них взгляд уже после ухода строителей, будет непонятно, в чем собственно этот ремонт заключался.

Немного предыстории. Несколько последних лет жители Орла жаловались на неудовлетворительное состояние пешеходных мостов через Оку и Орлик — по щербатому покрытию не пройти ни с дачной тележкой, ни с велосипедом, ни с тяжелыми сумками.
Наконец, в начале 2020 года депутаты горсовета выступили с инициативой проведения ремонтных работ одновременно на трех мостовых сооружениях и выделили на эти цели из бюджета около 3,2 млн рублей.

Осталось составить смету и выбрать подрядчика. Единственная поданная заявка, удовлетворившая конкурсную комиссию, оказалась от небезызвестного ООО «Стройспецмонтаж», сорвавшего до этого благоустройство «Дворянского гнезда» и сквера им. Гуртьева. История повторилась.

13 октября 2020 г. заказчиком на основании обследования объектов был составлен акт, указывавший на то, что подрядчик ремонт полностью не выполнил. В связи с этим МКУ УКХ г.Орла направило в адрес руководителя ООО «Стройспецмонтаж» решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.10.2020 № 5039. Представитель УКХ на камеру попенял подрядчику за некачественные работы, за то, что ведутся они медленными темпами и срок сдачи объекта может быть сорван, на полном серьезе поообещав вчинить штрафные санкции.

Были ли попытки взыскать штраф после расторжения договора, история умалчивает. Однако, взглянув на обвинения одной стороны, посмотрим на претензии другой, которые были оглашены уже в арбитражном суде. И заказчик, и подрядчик, словно играют в пинг-понг, закидывая друг друга взаимными нареканиями.

Как следует из материалов суда, «27.07.2020 г. между МКУ «УКХ города Орла» и ООО «Стройспецмонтаж» заключен муниципальный контракт № 76, по условиям которого истец обязался выполнить работы по текущему ремонту мостовых сооружений.»

2 октября 2020 года (т. е. примерно за десять дней до вышеназванной проверки) ООО «Стройспецмонтаж» направило заказчику письмо, в котором указало на выявленные обстоятельства: для выполнения ремонтных работ технической документацией не были предусмотрены механизмы и сооружения, а также подъездные пути и механизмы доставки техники и материала на мосты для укладки асфальтобетонных покрытий, кроме того оказалось, что растяжки и пилоны на мосту, расположенном в створе ул. Костомаровской, в 2 раза превышают размер, указанный в смете.

Но и это еще не все, продолжу цитировать решение суда: «Кроме того, при ремонте настила металлического моста «Костомаровский» через р. Ока, было выявлено, что под тяжестью 70 кг. настил моста начинает проминаться. При применении виброплиты настил моста начал вибрировать вместе с виброплитой, поскольку нет твердого основания, а каток в 2 т настил моста не выдержит. Из этого следует, что при ремонте настила моста нет возможности соблюсти полностью технологию укладки асфальтобетонного покрытия. Так как настил моста проминается под человеческим весом, покрытие в любом случае не будет держаться и разрушится. На основании изложенного ООО «Стройспецмонтаж» просило принять работы, которые выполнены, и расторгнуть контракт ввиду отсутствия возможности его исполнения.

Истец в данном письме ссылается на п. 5.1.1 контракта, которым предусмотрено, что подрядчик должен выполнить все работы в полном соответствии со сметной документацией, условиями контракта и действующими нормативами правовых и нормативно-технических актов, при этом выявленные обстоятельства отсутствуют в сметной документации, выполнение других видов работ невозможно».

Иными словами, подрядчик утверждает, что сам попросил заказчика разорвать договорные отношения, и его предложение поступило раньше. И вообще заказчик сам виноват — составил смету с грубейшими нарушениями.

В итоге суд требования ООО «Стройспецмонтаж» в отношении ответчика удовлетворил полностью и взыскал с УКХ г. Орла 1 159 598 руб., в эту сумму вошла задолженность за оплату 30% выполненных работ, пени и оплата госпошлины. При этом представители УКХ даже не явились в суд. Также ими не были представлены «доказательства наличия в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ». Судя по всему, требовать устранения недостатков тоже никто не стал.

Со стороны ситуация выглядит так, будто заказчик играет с подрядчиком в поддавки — «мы вам деньги не заплатим, идите в суд». А суд взыскивает не только сумму выполненных с грехом пополам работ, но и неустойку за просрочку оплаты и судебные расходы.

Между тем один из способов принятия к подрядчику суровых мер — отправить его с помощью российских законов в «черный список». Согласно п.2 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Но пока организация ООО «Стройспецмонтаж» в реестре недобросовестных поставщиков не значится.

А теперь пришло время посмотреть, как выглядят работы на миллион.

Первым на очереди оказался мост в районе Ботаники через р. Оку. Видно, что ремонтные работы были закончены так внезапно, что невольно начинаешь теряться в догадках, что же помешало рабочим ровно уложить асфальт у лестницы, ведущей к парку Ботаника, и закончить последний десяток метров покрытия на противоположном конце моста.

На асфальте многочисленные трещины, выпуклости и вмятины, кривое сопряжение смежных полос. Но вот проделать отверстия в нем для отбора лабораторных проб подрядчик не забыл. Часть лестницы, ведущей к дачному массиву, осталась разбитой, причем настолько, что спуститься по ней можно только боком, держась за перила. Если оступишься — велика вероятность пересчитать оставшиеся ступени и скатиться сразу к несанкционированной свалке у подножия.

Двигаемся дальше. Следующий объект перекинулся через р. Орлик и служит для соединения Советского и Заводского районов в створе ул. Горького. В отличие от двух других мостов здесь видна новенькая краска на перильных ограждениях. Увы, на ней уже отметились вандалы. И на этом — всё, где было заменено бетонное основание, остается только гадать.

Оставшееся гидротехническое сооружение через р. Оку ожидало меня в створе ул. Костомаровской, оно ведет из Советского района в Железнодорожный. Памятуя о том, что настил способен прогнуться под весом в 70 кг, облачаюсь в тяжелую зимнюю экипировку и становлюсь на весы. Вдруг вес окажется больше критической цифры, и основание моста меня не выдержит?

Однако опасения оказались напрасными — асфальт уложили уже почти на всем мосту, вибрировать было нечему. Почти — потому что подрядчику не хватило до завершения работы каких-нибудь 50—80 см. Перильные ограждения оказались не тронутыми рукой маляра, а сквозь тонкий слой эмали, нанесенной на растяжки, вызывающе проглядывала ржавчина. Тут же отчетливо выделялись жирные потеки краски, доставшиеся мосту от уличных художников-хулиганов. Но больше всего поразили ступеньки. Мало того, что сходы делали через пень-колоду, так еще до затвердевания материала на них изрядно потоптались, и теперь рифленая подошва ботинок примерно 46—47 размера надолго войдет в историю ремонта.

В общем, несмотря на технические трудности, часть работ все-таки выполнили. В связи с этим возникает вопрос — насколько были правомерны в суде требования ООО «Стройспецмонтаж»? А если они правомерны, как удалось соблюсти технологию укладки асфальтобетона, и как долго в связи с этим продержится покрытие?

Год назад городские и областные власти объявили, что ремонт пешеходных мостов планируется продолжить в 2021 году. Но не судьба. На сайте rostender.info новых заявок на проведение электронного аукциона по ремонту трех орловских мостов обнаружить не удалось.

Елена Боровская.