К 9 мая радио «Серебряный дождь» выпустило в эфир 21 программу Николая Сванидзе о самых значимых событиях Великой Отечественной войны. Цикл получил название «Страницы войны». Автор, известный либеральный журналист, публицист, получивший в своё время историческое образование, попытался изложить своё видение тех событий. И это видение, на мой взгляд, никак нельзя признать единственно верным и справедливым. Научное освещение событий истории всегда должно основываться на принципах объективности, научности, правдивости, на принципе историзма. Кроме того, являясь наукой общественной, идеологической, история имеет задачу воспитания у человека высокой духовной нравственности и, прежде всего, чувства патриотизма. А что же мы слышим от Сванидзе?

Начало войны, 22 июня 1941 года, по его версии, «катастрофическая неготовность к спланированному отступлению». Приводится набор трагических фактов первых дней после вероломного нападения гитлеровцев. В изложении Сванидзе, все «драпают», а власти заботятся только о себе любимых и бегут впереди остальных. Но тогда возникает вопрос: кто остановил врага и кто успешно эвакуировал промышленные предприятия в тыл? Разве не советская власть в это тяжёлое время сумела организовать всё общество для борьбы с врагом? При этом ни слова не сказано о том, что против СССР под знамёнами нацистской Германии выступила практически вся Европа.

События в Москве 16 октября 1941 года представлены автором как явление полного безволия власти, повальное мародёрство, бегство начальников. При этом якобы никто не говорил о защите города. Но ведь это не так. Сталин оставался в Москве и продолжал выполнять свой долг. Красная Армия защищала город, правоохранительные органы действовали в условиях военного времени, город был на осадном положении. Москву отстояли и перешли в контрнаступление.

В негативном духе автор освещает и блокадные дни Ленинграда. Страдания жителей города безмерны, люди умирают от голода, но представители власти якобы имеют всё, что хотят, у них нет никаких ограничений в продуктах и даже деликатесах. Возникает вопрос: где доказательства? Их нет, а значит налицо попытка автора путём фальсификации, полуправды, а то и прямой лжи извратить историю Великой Отечественной войны, излив нелюбовь к советскому государству.

В своей эмоциональной запальчивости Сванидзе допускает искажения некоторых исторических фактов. К примеру, он называет датой захвата г. Орла не 3 октября, а 3 сентября, Ялтинскую конференцию датирует не 1945 годом, а в 1944-м. Справедливо отмечает, что в 1944 году мы уже бесповоротно побеждали врага, но в дальнейшем повествовании о наших победах и освободительной миссии советских войск в Европе у журналиста не нашлось положительных и ярких примеров.

Необходимо признать, что передачи Сванидзе мало кого оставили равнодушным. Но их идейная направленность, тенденциозный подбор фактов и примеров не дали правдивой и научной картины событий в годы Великой Отечественной, роли руководителей страны и государственных институтов, Красной Армии и её командования. Сама по себе хорошая идея рассказа о значимых событиях войны всколыхнула души людей, но дала многим ошибочное представление о событиях того судьбоносного времени.

Анатолий Перелыгин,
кандидат исторических наук,
доцент кафедры истории
и музейного дела ОГИК.