Наши городские чиновники — большие затейники: накануне Дня города придумали массу мероприятий, чтобы выманить тяжелых на подъем горожан на улицы и развлечь всевозможными представлениями. Только с адресами у них, как всегда, неувязочка вышла. Они людей на один и тот же праздник то к Александровскому мосту пригласят, то к Ленинскому. Да и пресс-служба областного Совета народных депутатов тоже отличилась незнанием официального названия объекта.

В связи с этим вспоминается история двухлетней давности, как гражданский активист С. Н. Земляков заставил чиновников устранить несоответствие при официальном упоминании гидротехнического сооружения через реку Орлик.

Тогда на запрос руководителя фракции КПРФ в Орловском областном Совете народных депутатов В. Н. Морозова из администрации города Орла поступил ответ за подписью заместителя главы администрации — начальника управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта Е. В. Данилевской, в котором, в частности, говорилось: «В целях устранения несоответствия в названии моста первым заместителем главы администрации города Орла А. С. Муромским письмом от 26.12.2016 года № 201/6 дано поручение структурным подразделениям администрации города Орла и СМИ впредь применять официальное название моста и привести документацию, в которой использовано неправильное наименование моста, в соответствие с его фактическим наименованием». Очевидно, чтобы поручение дошло до структур-ных подразделений администрации города двух с половиной лет оказалось мало.

Наверное, в любом населенном пункте страны есть свои объекты, одновременно имеющие как официальные наименования, так и названия, распространенные среди местных жителей и чаще употребляющиеся в устной речи. На то и дано официальное имя, чтобы путаницы не возникало. В Орле некоторые улицы переименовывали несколько раз. Та же улица Ленина, например, в разные времена была Большой Болховской, Большой Дворянской, Болховской улицей, а орловчане называют её по привычке Ленинской. Вполне логично, если Ленинский мост находится в створе улицы Ленина, Тургеневский продолжает улицу Тургенева, та же история с Октябрьским мостом, который подавляющее большинство горожан знает как Герценский.

Поэтому давайте отбросим идеологическую составляющую и будем считать, что в официальных документах должны присутствовать официальные названия.

Что же касается самого моста через Орлик, движение по которому было открыто в 1880 году, то в 1943 году он был взорван немецкими войсками при отступлении, затем восстановлен на этом же месте в 1954 году, а в 2005—2007 годах конструкция моста в ходе реконструкции была полностью заменена. Проведение строительных работ финансировалось также и за счет пожертвований горожан. Чиновники, называя Ленинский мост Александровским, часто ссылаются на постановление Орловского областного Совета народных депутатов от 27 февраля 2001 года № 32/598-ОС «О постановке на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области», согласно которому данное гидротехническое сооружение было принято на государственную охрану как «Александровский мост». Только они не учитывают один нюанс: на охрану принят мост постройки 1954 года, а мы имеем теперь совершенно новое сооружение, открытое для движения в 2007 году, т. е. спустя шесть лет после принятия региональным парламентом постановления.

В связи с этим фракция КПРФ в Орловском областном Совете народных депутатов предложила включить в план мониторинга правоприменения на 2019 год вышеназванный нормативный правовой акт.

При этом Александровский мост у администрации города датирован 1870 годом, а в исторической справке, составлен-ной Управлением по государственной охране объектов культурного наследия (которая находится в нашем распоряжении), история создания мостового сооружения выглядит следующим образом: 18 мая 1873 года Орловская городская дума приняла постановление о создании «комиссии по устройству в г. Орле постоянных мостов на реках Оке и Орлике», 17 мая 1878 г. был заключен контракт на постройку постоянных мостов, 21 марта 1879 г. было проведено испытание моста. То есть даты совсем не сходятся.

Но администрация города «прокололась» не только с мостом — на её официальном сайте можно найти список объектов культурного наследия, расположенных на территории города, и в нем куча технических ошибок.

Например, четырехэтажный жилой дом по ул. Московской, 112, по мнению городских чиновников, является постройкой середины 19 века. Однако, даже не разбирающийся в архитектурных стилях человек уверенно скажет, что это «сталинка». Если мы заглянем на сайт регионального Фонда капремонта, то сможем увидеть более точную дату введения здания в эксплуатацию — 1958 г., а в соответствующем постановлении облсовета (№ 13/241-ОС от 21.02.03) прочтем, что дом построен в середине двадцатого века.

Нестыковки видны невооруженным глазом и в отношении других объектов. А в случае с жилым домом по ул. Московской, 28 ошибка закралась и в официальный документ, где дом датирован началом двадцатого века, а согласно данным ФКР, дата постройки более поздняя — 1956 г. Кому в этом случае верить?

Вот таким образом официальными лицами и распространяется недостоверная информация.

Как у нас осуществляется охрана объектов культурного наследия, мы прекрасно знаем: в представленном на сайте администрации списке по факту отсутствует более десятка домов, некоторые расположены по другим адресам.

Сейчас на интернет-ресурсах региона вполне серьёзно идет обсуждение сноса кинотеатра «Победа» и возведения на его месте культовой постройки. Между тем кинотеатр «Победа», построенный в 1951 году, был поставлен на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 27.02.2001 года № 32/598-ОС.

На сайте «Орловских новостей» в прошедшее воскресенье было даже запущено голосование, в первый же день показавшее, что более 2/3 пользователей соцсети «ВКонтакте» (на тот момент проголосовало около 2 тыс человек) против воз-ведения очередного храма. Но сама по себе организация такого голосования вызывает недоумение, потому что никаких обсуждений об уничтожении объекта культурного наследия не должно быть в принципе. Владелец дома-памятника не может вести себя по принципу «что хочу, то и ворочу» — закон не позволяет, так как на основании ст. 47.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ собственник такого объекта ограничен в правах, а слишком ретивым хозяевам следовало бы напомнить, что согласно п. 3 ч.1 ст. 47.3. вышеупомянутого закона, собственник к тому же обязан «не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен».

Также законом предусмотрено, что «в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта, земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного

наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации) в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В связи с этим чиновники, в обязанности которых входит охрана объектов культурного наследия, сразу должны пресекать любые разговоры на тему о возможных незаконных действиях со стороны собственника, направленных на уничтожение памятников архитектуры. Но пока они, как и другие надзорные ведомства, хранят молчание.

Хотя, где уж чиновникам контролем заниматься, они со списком свалившегося на них наследия прошлых веков разобраться не могут. Поэтому и неудивительно, что в постсоветские годы защита памятников чаще всего ложится на плечи общественников.

Елена ОБРАЗЦОВА.