В «Красной строке» от 22.01.2016 г. опубликована статья Ю. Лебёдкина «Яйцо — в гнез­де. Будет ли птенец?». В ней говорится о пресс-конференции, устроенной главным редактором газеты «Завтра» и председателем «Изборского клуба» А. А. Прохановым после посещения возглавляемой им делегацией «изборцев» нашего рвущегося к головокружительным высотам региона. Статья думающему читателю, надо полагать, даёт ясное представление о психологическом портрете ведущего «изборца». Но для полноты картины нам хотелось бы ещё добавить кое-что.

Во время пресс-конференции Александра Андреевича, в частности, спросили, будет ли в нашем Отечестве покончено, по его же словам, с «жестоким, беспощадным» «сегодняшним экономическим курсом», обусловливающим «поклонение деньгам, поклонение богатству, поклонение собственной плоти, поклонение непрерывному потреблению…». Проханов ответил, что мы уже накануне перемен, но затевать их страшно. Президент окружён своими либеральными сподвижниками. Как пошевелить эту громаду? Громаду не только нашей элиты, всё это выплёскивается за пределы России. Но изменения неизбежны. «Изборцы» надеются, что они будут проходить через революцию сверху.

Далее он сказал, что Путин для него — загадка, ни дать ни взять — сфинкс. Но как ни велика тайна сия, кое-какие догадки у Александра Андреевича всё-таки имеются. Как ему кажется, наш президент ищет ответ на мучающий его вопрос: «А что такое со мной случилось, что судьба дала мне эту огромную страну?.. Это огромная для него проблема, мне кажется, которая является для него творческой проблемой». Затем он сообщил журналистам, что и то знает, почему Путин не находит ответа на терзающий его вопрос. Вся загвоздка, оказывается, в том, что «он Россию чувствует не как рациональное явление, а как явление своей судьбы, своей жизни, своей смерти. Вот связался с судьбой России, и если здесь будет беда, он повторит путь Николая II, а если здесь будет победа, он повторит путь Иосифа Виссарионовича Сталина в 1945 году. И вот это является сущностным явлением его миросозерцания и самопознания».

Это в высшей степени странная философия: человек, которого избирают главой государ­ства, обязан, безусловно, думать о том, как наилучшим образом руководить этим государством, а если он вместо этого ломает голову над выяснением причин своего прихода к власти, — то какой из него будет толк? И почему размышления такого рода называются творческой проблемой? Ведь творческие проблемы возникают тогда, когда человек что-то творит, в лучшем, конечно, смысле этого слова.

Наконец, кто повинен в том, что президент оказался осаждённым «громадой» «либеральных сподвижников», которую невозможно не то что убрать, но даже и «пошевелить»? Эту «громаду» Владимир Владимирович воздвиг самолично, собственными руками. Александр Андреевич явно лукавит, изображая «национального лидера» жертвой каких-то таинственных сил.

Лукавит он и в том, что Путин якобы является для него загадкой. В своих публикациях в журнале «Изборский клуб» он совершенно иначе оценивает президента. Там главный «изборец» прямо-таки заходится в верноподданническом экстазе. Правда, в одном месте он пишет, что «Путин — человек с мистическим опытом. Его мучила и продолжает мучить тайна, которая сделала его, незаметного офицера спецслужб, правителем величайшего в мире государства». (Заметим мимоходом, что тут никакой тайны, разумеется, нет, и если Владимир Владимирович действительно бьётся, как рыба об лёд, над разгадкой того, почему он оказался в президентском кресле, то мы охотно разъясним ему, как и почему это произошло). Эта «тайна», однако, как следует из всего написанного Прохановым о Путине, не мешает ему быть творцом спасительных для России (и не только для России!) перемен, победоносцем.

Вот как, например, он характеризует Владимира Владимировича во 2-м номере журнала за 2014 г.: «Все… действия Путина лишены случайности, рефлекторности. Совершаются не на потребу минуты. Они носят стратегический характер, свидетельствуют о том, что Путин обладает стратегическим замыслом. Мысленно прочертил весь путь из точки А в точку Б: из точки распада и тьмы в точку цветения и победы»; «Путин стал проповедником традиционных религиозных ценностей всего человечества, неформальным лидером всех стран, исповедующих монотеизм. Стал вождём человечества, отрицающего нашествие ада»; «Путинское государство движется среди молний и громов по горящему океану. И её (так в тексте. — И. К.) навигатор выбирает безошибочный путь. Ему светит, его ведёт путеводная звезда русской Победы». И ещё: «…Путин не является преемником Ельцина. Но является преемником Сталина. Всё та же виртуозно проведённая схватка с космополитической партийной средой и замена её Орденом меченосцев — партией нового типа».

Как видите, читатель, никакой загадки президент здесь для Александра Андреевича не представляет: он ему видится победоносным стратегом, сметающим на пути к достижению цели все преграды. И ни о каких вариантах судьбы — оказаться в положении Николая II или Сталина — тут речи не идёт: он, во-первых, «является преемником Сталина», во-вторых, его «ведёт путеводная звезда русской Победы».

Но чем же объясняется столь неоднородная оценка главного «изборца» Путина? Тем, нам думается, что Александр Андреевич держит нос по ветру. Он, видимо, хорошо улавливает настроение аудитории и, видя, что верноподданнический экстаз она не разделит, что, более того, она критично настроена по отношению к его кумиру, он для повышения в её глазах рейтинга «преемника Сталина» пустился напускать туман насчёт его мучительного поиска ответа на вопрос о причине «вхождения» в державную власть.

Иван Комаров.