(Окончание.
Начало в номере 23).

У взыскателей сумма якобы имеющейся задолженности удачно вписывалась в трехлетний срок исковой давности. Правда, тут тоже были жесткие временные ограничения: заявления были поданы в первой половине 2019 года, а т. к. ЖРЭУ-1 решением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2017 года было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное управление, то по существу оставалось всего несколько месяцев для возможного взыскания, чтобы не пропустить исковую давность: вторая половина 2016 года — первое полугодие 2017 года. При этом конкурсный управляющий как-то неоправданно затянул на пару лет с подачей заявлений в суд, поскольку обязательная в случае банкротства организации инвентаризация расчетов и выявление должников закончилась 8 августа 2017 года.

Мы обмениваемся информацией с представителем домкома МКД, расположенного в Ягодном переулке. Это типичная панельная девятиэтажка, подъездов в доме 6. По словам моего собеседника сначала приказы принесли всем жителям трех подъездов, где период «задолженности» приходился на вторую половину 2016 года, а через пару недель «задолжали» жители оставшихся квартир, но уже за 2017 год. Т. е. период задолженности, как и сумма долга, в заявлениях могла вписываться произвольно.

Добавлю еще один штрих к позиции судей: так, заявления о задолженности в Советском районе подавались от имени ЗАО «ЖРЭУ-1», а жильцы приносили в суд справки об отсутствии оной совсем от другой организации — МУП ЖРЭП (Заказчик), при этом и судей и взыскателя такое обоснование вполне удовлетворило, что не поддается вообще никакой логике.

Таким образом, практика показывает, что в судебном участке рассматривалось лишь наличие и правильность оформления поданных документов, но не их содержание.

А теперь разберем бухгалтерскую задачу, в которой дано: управляющая организация, по факту и финансовым документам услуг не оказывающая, платежные документы жильцам не выставляющая; на лицевых счетах «должников» сальдо равняется нулю, однако ЖРЭУ деньги неправедным путем взыскало.

И тут стоит вопрос: каким образом они будут оприходованы? Если на вновь заведенные лицевые счета, то получится, что управляющая организация снова влезает в долги, т. е. кредиторская задолженность еще больше увеличится. Сразу на строчку «прочие доходы и расходы» или «прибыль и убытки» деньги переводить нельзя.

Согласно приказу Минфина России от 06.05.1999 № 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» выручка признается в бухгалтерском учете в случае, если «организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом», при этом «право собственности на продукцию перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана)», а также еще ряда условий.

Если в отношении денежных средств, полученных организацией в оплату, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается кредиторская задолженность, а не выручка. Общий привет собранию кредиторов, делами которых занимается такой конкурсный управляющий.

Поэтому в этом случае можно усмотреть еще и нарушение правил ведения бухгалтерского учета.
Здесь следует добавить, что у каждого конкурсного управляющего есть материальная заинтересованность в финансовом потоке денежных средств, поступающих на счета предприятия-банкрота.

Ведь по закону расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному (конкурсному) управляющему, погашаются вне очереди. А согласно решению Арбитражного суда конкурсному управляющему было увеличено вознаграждение до 50 тысяч ежемесячно за счет средств предприятия-должника, а в качестве дополнительного бонуса предусмотрены проценты, сумма которых зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов.

…И снова посылают в суд!

В отличие от мировых судей полиция и областная прокуратура смогли установить истинную дату, с которой вышеуказанные жилые дома перешли под управление новой УО, а также то, что бывшими руководителями организаций-банкротов ЗАО «ЖРЭУ‑4», ООО «ЖРЭУ-12», ЗАО «ЖРЭУ-3», ЗАО «ЖРЭУ-1», ООО «ЖЭУ-14», ООО «ЖЭУ-23» и ООО «ЖКХ-ЦЕНТР «Единое окно» конкурсному управляющему были переданы документы, в том числе о задолженности жителей многоквартирных домов. «В связи с направлением в адрес конкурсного управляющего ООО «ЖКХ-ЦЕНТР» «Единое окно»» непроверенных сведений о задолженности жителей многоквартирных домов за ЖКУ прокурорами Советского, Железнодорожного, Северного, Заводского районов в адрес руководителя ООО «ЖКХ-ЦЕНТР — «Единое окно» внесены представления».

Однако тут же сразу возникает вопрос, а как персональные данные ответственных квартиросъемщиков или собственников жилья оказались в распоряжении ООО ««ЖКХ-ЦЕНТР — «Единое окно», если данная организация начала осуществлять учет начислений и сбор денежных средств с населения только после заключения договора № 2015-АО-1/ЖК66-1 от 01.11.2015 года, т. е. спустя почти 5 лет после того, как жилые дома стала обслуживать другая управляющая организация — МУП ЖРЭП (Заказчик)? Кстати, сам договор уже пару лет как оспаривается в Арбитражном суде конкурсным управляющим.

Правоохранители дружно послали меня в суд, однако имени виновного не сообщили, как и то, откуда взялись «непроверенные» сведения, когда справки о «задолженности» при таких обстоятельствах могут быть только сфальсифицированы. Или извлечь персональные данные из архива и воспользоваться ими по своему усмотрению — это очередная «техническая» ошибка, а может все-таки новый вид мошенничества? И каким образом начисления приходятся на период обслуживания другой управляющей организацией?

Сведения о жильцах бывшие руководители жилконтор передали, а договор забыли? И почему до сих пор нет уголовных дел? Как минимум из данной ситуации вытекает неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, иначе называемое халатность.

Полицейские высказались при этом еще более осторожно — «вместе с тем, в материалах проверки могут усматриваться гражданско-правовые отношения, которые подлежат урегулированию в рамках гражданского судопроизводства».

При этом все единодушно восклицают — ну, отменить судебный приказ так легко! Легко — для тех, кто хорошо знает современное витиеватое российское право, кто живет в Орле и не пропустит 10-дневный срок обращения в суд для отмены судебного приказа, а как быть остальным?

А ведь денежные средства, взысканные по «непроверенным» (это можно прочесть как липовым) документам, которыми незаконно завладели управляющие организации, должны быть возвращены их истинным владельцам.

Права защищать — это вам не пакетики фасовать…

При изучении всей этой ситуации у меня появилась мысль: а что было бы, если неправосудный судейский приказ достиг уровня депутатов областного Совета? Вот тут, наверное, народные избранники, добиваясь справедливости, заставили бы вертеться всю правоохранительную систему с удвоенной силой — дошли до Генерального прокурора и Верховного Суда, обратились в коллегию судей, следственный комитет, написали кучу депутатских запросов, промониторили имеющееся российское и региональное законодательство на предмет наличия в нем белых пятен!.. К великому сожалению, я слишком хорошо думаю о людях. Разбираться в тонкостях юриспруденции намного сложнее, нежели фасовать пакетики с символикой партии к празднику.

Когда на октябрьском 2019 года заседании областного Совета руководитель фракции КПРФ В. Морозов обратился с вопросами к судьям, тут же и оказалось, что печальная судьба постигла не только рядовых граждан, но и целых руководителей комитетов — Сергея Волкова и Валентину Остроушко. Перед камерой они признались, что их тоже незаконно обвинили в неуплате жилищно-коммунальных услуг. Но оказалось, что потерпевший депутат-единоросс претензий не имеет.

При этом С. Волков стал защищать не избирателей, а судей. Подумаешь, ну потратили немного времени, съездили к мировым судьям, написали заявление. Может быть, для депутата, руководившего на тот момент государственным учреждением «Орелгосзаказчик», прокатиться с ветерком на служебной автомашине в рабочее время было в удовольствие, но как быть тем, у кого рабочий день совпадал с временем работы судей? Им потребовалось отпрашиваться с работы, терять полдня на поездки по городу.

Единороссы обычно с придыханием в голосе говорят о пенсионерах, инвалидах, ветеранах, о том, как они неустанно заботятся о стариках. Многим пожилым людям трудно даже во двор спуститься, а тут им следовало проехать через весь город к своей жилконторе, отстоять там очередь, взять справку об отсутствии долга и опять через весь город ехать в судебный участок. Время, деньги, силы, нервы — не все ресурсы являются восполнимыми. Кроме того, материально пострадали от действий государственной системы и те, кто сменил место жительства и о своей «задолженности», разумеется, не подозревал.

Депутатам необходимо напомнить, что в контрольную деятельность облсовета входит защита прав и свобод человека и гражданина; укрепление законности и правопорядка; а также назначение на должности мировых судей Орловской области (Закон Орловской области № 1702-ОЗ от 08.12.2014). То есть кому как не народным избранникам задавать вопросы при назначении мировых судей!

Не справились со своими правозащитными обязанностями и общественники. Так, например, «Комитет за гражданские права» не проявил никакой инициативы в отстаивании интересов орловчан, хотя основной задачей организации, в том числе, является защита прав потерпевших, жертв судебных ошибок.

Не стала защищать свой электорат и «справедливая» команда Лесоторговой базы. Депутатам-олигархам Рыбаковым нужно проводить пикеты и другие постановочные акции накануне выборов. Вот если бы они плотным кольцом окружили судебный участок, требуя восстановления законности, то если честно, я бы оказалась в их рядах.

Судебная реформа привела к деградации

Но пока никто не смог дать ответ на простой вопрос: почему люди должны делать лишние телодвижения и терять личные сбережения из-за судебных ошибок. Впрочем, это не судебная ошибка. Ошибиться можно два, три раза, а если несколько сотен раз подряд — это уже не случайность, а закономерность, стиль работы.

Например, согласно официальным данным сайта судебного участка судья Рыкова в пользу ЗАО «ЖРЭУ-1» 21.05.19 г. вынесла 22 судейских приказа; 02.06.19 г. — 30 приказов; 07.06.19 г. — 47 приказов, а только за один день 03.06.2019 г. аж 133 (!) приказа о якобы имеющейся задолженности по коммунальным платежам. Если предположить, что судья весь день на своем рабочем месте вершила правосудие, не отвечала на телефонные звонки, не отвлекалась на разговоры с коллегами и пр., то в общей сложности на рассмотрение одного заявления она потратила 3 с половиной минуты. Можно ли за это время объективно рассмотреть документы? К слову, по оценке областного Судебного департамента судья О. А. Рыкова была признана одной из лучших в г. Орле («Орловская городская газета» № 21 (204) от 6 июня 2014 года). Добавлю, что в настоящее время на данном судебном участке место мирового судьи вакантно.

Отсюда и завышение статистики. В 2019 году число судебных приказов, вынесенных по делам о взыскании платы за коммунальные платежи, по России составило 7 млн. 471 тыс., т. е. возросло на 16,1% по сравнению с 2018 годом. При этом доля приказного производства среди решений с удовлетворением требований по гражданским делам рассматриваемой категории за 2019 год, как и в 2018 году, составила 97,9 %.

Судебная статистика также показывает, что только 6,7% судебных приказов от общего числа вынесенных были отменены. Поэтому расчет любого взыскателя окажется верным — многие «должники» узнают об имеющемся долге только в тот момент, когда с банковской карты исчезнет крупная сумма.
В 2019 году было несколько резонансных случаев, когда с банковских карт приставы снимали деньги не у должников, а у их полных тёзок и однофамильцев. Законодатели отреагировали достаточно быстро, внеся изменения в ст. 131 ГПК РФ, согласно которым с 30 марта 2020 при подаче искового заявления организациями в отношении физических лиц необходимо указывать один из идентификаторов ответчика: паспорт, водительское удостоверение, ИНН, СНИЛС. Пока юристы спорят о рисках и перспективах нововведения, судья Рыкова смогла идентифицировать гражданина на основании документа, утратившего силу 9 лет назад (один из таких фактов имеется в моем распоряжении и тоже связан с именем депутата облсовета).

На практике оказалось, что ранее осуществленная реформа мировых судов и упрощение судопроизводства привело к его деградации. Т. е. цели судебной реформы 2016 года не достигнуты.
Да, суды должны быть реформированы. Но не так, как это видит президент, который, видимо, пребывает в счастливом неведении относительно дел в стране и всеми силами старается облегчить жизнь мировым судьям. По новому федеральному закону мировые судьи в первый раз назначаются на 3 года, а при повторном назначении — без ограничения срока полномочий с предельным возрастом пребывания в должности — 70 лет. Таким образом, областной Совет теперь уже не сможет отклонить кандидатуру мирового судьи по истечении пятилетнего срока пребывания в должности, как это было ранее, и контроль за деятельностью мировых судей будет сильно ослаблен.

Создавшаяся ситуация возникла отнюдь не из-за законодательного пробела, всему виной — человеческий фактор. Суды завалены обращениями о взысканиях — в очередь выстроились налоговые органы, микрофинансовые организации, банки, коллекторы, управляющие конторы. Объективно и честно рассмотреть всю поданную массу документов очень сложно, поэтому нужно либо отменять приказное судопроизводство, либо вводить обязательную систему досудебного урегулирования. Это, с одной стороны, позволит разгрузить суды, а с другой — решить конфликтные ситуации субъектам спора быстрее и без вмешательства третьих лиц. Ведь подавляющее большинство людей является вполне ответственными плательщиками.

Сегодня мы имеем опасный прецедент, когда любая управляющая компания, обладающая паспортными данными жильцов многоквартирного дома, который она когда-либо обслуживала, будет подавать заявления в суд о задолженности, не имея на то веских оснований. Поэтому закон о защите персональных данных тоже нуждается в корректировке.

Тема, поднятая в статье, остается актуальной и по сей день. Мировые судьи так и не смогли дать ответ по существу на вопросы депутата, заданные на одном из заседаний: на основании каких неопровержимых данных выносились судейские приказы, каким образом происходило исследование поданных документов, представленных конкурсными управляющими, и происходило ли такое исследование вообще.

После этого не может не сложиться ощущение, что власть людей надувает. Получается, что государственная система, которая и должна охранять рейтинг главы государства, всеми силами старается подорвать доверие граждан к власти и лично к пока еще действующему президенту В. Путину.

Этот случай наглядно характеризует степень прогнившей надстройки, выстраиваемой десятилетиями, и в очередной раз показывает, что в современной России основной принцип выживания — помоги себе сам.

Я не сторонник того, чтобы выносить сор из избы, если его можно утилизировать на месте. Но если система не способна к самоочищению, то очевидно, чтобы подтолкнуть её на путь изменений, необходим толчок извне — то есть выход проблемы на федеральный уровень.

Елена Образцова.