Чего мы, горожане, ждем от местных властей? Наверное, прежде всего — заинтересованности в решении тех или иных проблем. Как говорится, кто хочет, тот ищет пути, кто не хочет — причины.

Житель областного центра Щ. недавно решил обратиться к главе администрации города Орла А. Усикову, чтобы высказать ряд своих соображений. Сразу оговоримся, автор письма — человек с высшим юридически образованием, прослуживший много лет в милиции. И обращаясь к руководству города, он был вполне конкретен, полагая, что вправе рассчитывать на столь же заинтересованный и конкретный ответ.

Щ. обратил внимание главы администрации на проблему организации дорожного движения. Он, в частности, предложил властям подумать об изменении трафика по центральным улицам, то есть, перенаправив автомобильный поток по другим маршрутам, разгрузить улицы Комсомольскую и Московскую.

Уверен автор письма и в том, что нельзя перегружать Орел светофорами: «Во всех крупных городах следят за тем, чтобы трафик был как можно более быстрым, и делают все для того, чтобы его увеличить. У нас же на каждом перекрестке — светофор», — пишет Щ. Нет, он не предлагает открыть для водителей сплошную «зеленую улицу» в ущерб пешеходам. Просто в Орле нужно создать сеть подземных переходов, чтобы хоть отчасти раскупорить дорожные артерии города.

Действительно, даже навскидку можно назвать два-три места, где такие переходы прямо-таки просятся. Например, в районе так называемого «трехлистника». Там сходятся две улицы с односторонним движением, и на каждой — «зебра», да еще недалеко от перекрестка, где есть светофоры. При этом сюда выходит Тургеневский мост, связывающий Заводской и Советский районы города. Если проложить подземный переход от здания Сбербанка до тротуара чуть ниже музея Тургенева, минуя «трехлистник», то трафик по ул. Тургеневской и Полесской явно ускорится. Да и пешеходам безопаснее. А если еще построить небольшие переходы под проезжей частью на пересечении Полесской и Тургенева с ул. Горького, так и совсем будет хорошо и для автомобилистов, и для пешеходов.

Давно напрашивалась идея разрешить на площади Ленина дневную парковку автомобилей. Щ. предлагает сделать ее платной, но это уже частности.

И что же на все это отвечает мэрия? Ответ пришел не от Усикова, а от его заместителя — начальника управления городского хозяйства и транспорта Р. Игнатушина. Он пишет (пунктуация и орфография сохранены): «Движение транспортных средств по улицам в жилой застройке осуществляется водителями транспортных средств добровольно, ограничений на проезд по ним администрацией города не принималось».

Стало быть, захотят водители — свернут с центральных перегруженных улиц, а не захотят — власти им запретить не могут. А почему, собственно, если город на пороге транспортного коллапса?

Далее: «Светофорные объекты, оптическое устройство подающее световые сигналы и регулирующие движение автомобильного транспорта, а также пешеходов на пешеходных переходах, установка которых выполняется в пределах улично-дорожной сети города Орла, в том числе по предложениям ГИБДД, призваны определить приоритет проезда перекрестка, а также повысить безопасность пересечения проезжих частей пешеходами». И что? Разве автор обращения к властям нуждается в таком неграмотном «ликбезе» по поводу того, что такое светофор и для чего он нужен?

Читаем дальше: «Учитывая ограниченные возможности бюджета города Орла, строитель­ство надземных и подземных пешеходных переходов не представляется возможным». Тут уже более конкретно. Но ведь отсутствием средств можно при желании оправдать и полное бездействие власти. Вдруг денег завтра и вовсе не останется? Или на зарплату господам Усикову, Игнатушину и иже с ними всегда хватит?

Надо полагать, что Щ. тоже понимает, что в настоящее время город переживает не лучшие финансовые времена. Но горожане вправе ожидать от властей хотя бы серьезных намерений, первых шагов по решению назревших проблем. Если бы в ответ было сказано, что администрация города разделяет озабоченность автора письма и занимается разработкой схемы подземных переходов, одновременно пытаясь найти средства на их строительство, — такой ответ, пожалуй, мог бы на данном этапе удовлетворить и Щ. И всех, кто разделяет его озабоченность. Но, увы, власть просто отмахивается от вопроса, а фактически расписывается в полном бессилии и несостоятельности. И при этом остается властью.

Про центральную площадь города и перспективу открытия на ней мест для парковки автомобилей, думается, вам и так уже все ясно. Выложив её странной плиткой, внешне напоминающей покрытие полов в вокзальных буфетах, власти навсегда закрыли тему возможной парковки на этой, большую часть времени в году пустующей, территории. Она на добрые пятнадцать сантиметров приподнята над уровнем выходящих на нее улиц и, стало быть, недоступна для автотранспорта. Теперь жадная до зрелищ орловская толпа будет гуртоваться здесь на возвышении. Площадь Ленина стала площадкой для массовых танцев под дудку власти в дни особо памятных дат. Но даже скромного военного или юноармейского парада здесь уже не проведешь! И такое новое архитектурное «видение» центральной площади г. Орла говорит, как минимум, об изменении самой парадигмы мышления власти: она уверена, что управляемому ею народу, кроме развлекательных зрелищ и места для внимания голосу «сверху», ничего больше не нужно. Никакого движения!

Господин Игнатушин просто констатировал уже свершившийся факт: «В связи с тем, что территория площади Ленина не предназначена для движения транспортных средств, устройство парковки автомобилей на ее территории является нецелесообразным…».

Одни словом, уважаемые жители города Орла, у вас, разумеется, остаётся право писать письма в администрацию. Но у чиновников есть беспрепятственная возможность отвечать вам подобным образом.

Андрей Грядунов.