Перечитывая сегодня Указы, подписанные Президентом РФ В. В. Путиным 7 мая 2012 года, нельзя не отметить общественную ценность их замысла и реализм возможности достижения основных показателей социально-экономического прогресса, которые требовалось осуществить за 6 лет выполнения данных Указов.

В самом деле: после преодоления традиционного для капиталистической экономики циклического кризиса 2008–2009 гг. по общему объёму производства ВВП наша страна в 2012 году приблизилась к показателям 1989 года, когда РСФСР занимала третье место в мировой экономической табели о рангах. Поэтому естественно, что президент новой России мог признать не только желательным, но и вполне реальным ориентиром — вывести страну, измученную либерально-рыночными реформами, на пятое место в мире уже в 2018 году.

Главное, что для этого требовалось — увеличить темпы роста ВВП до уровней, заметно превышающих средние показатели ведущих зарубежных стран. С опорой в основном на повышение производительности труда к 2018 году примерно в полтора раза, то есть ежегодно около 6%.

Вполне логично предполагалось, что этого можно будет достигнуть за счет создания 25 млн. новых высокотехнологичных рабочих мест, использования на инвестиционные цели до 27% от суммы ВВП и повышения реальной зарплаты в народном хозяйстве примерно в 1,4–1,5 раза.

Как видим, в макроэкономическом измерении основная цель майских Указов была вполне научно обоснована, и позднее В. В. Путин специально подчеркивал: «Мы взяли на себя большую ответственность перед гражданами и должны работать без ссылок на сложности и внешние ограничения».

Прошло 6 лет. За эти годы ВВП РФ увеличился не в полтора раза, а на 3%, производительность труда показала рост в среднем за год не 6%, а 0,7%, реальная зарплата тоже возросла, но не в 1,4—1,5 раза, а на 4%. Пока что отсутствует информация о динамике численности высокотехнологичных рабочих мест. Но известны итоги изменения геоэкономического положения России — в мировом рейтинге производителей ВВП она опустилась на несколько ступенек в сравнении с 2012 годом.

Причина такого исхода получает рациональное объяснение, как только, обратившись к официальной статистике, мы узнаём, что в РФ инвестиции в прирост основных фондов в настоящее время не только не достигли предусмотренных в Указах президента 27% от суммы ВВП, но наоборот, за последние 6 лет снизились с 21% до 16%.

Нет инвестиций — нет технико-технологического прогресса, нет роста производительности и оплаты труда, нет повышения независимости страны от прихотей зарубежных претендентов на эксплуатацию природных и трудовых ресурсов России.

Но почему не выросли, а сократились наши инвестиционные ресурсы? Причина известна — правительство Д. А. Медведева последовательно осуществляло либерализацию внешнеэкономической деятельности и свёртывало систему контроля за возвратом в страну экспортной выручки.

В итоге за последние 6 лет примерно 8% создававшегося в стране ВВП экспортёры регулярно не
возвращали в страну, тем самым основательно сокращая отечественный инвестиционный потенциал экономического и социального развития.

Именно это, а не «сложности и внешние ограничения» стали главной причиной неисполнения реалистически поставленных президентом и научно обоснованных концептуальных положений майских Указов 2012 года.

А поскольку основные положения этих Указов остались не решенными, 7 мая 2018 года президент был вынужден, по существу, те же задачи поставить повторно. Прежде всего, в том, что касается необходимости за следующие 6 лет добиться прорывных темпов роста производства и, на основе радиального повышения нормы инвестиций, всё-таки выйти на пятое место в мире по объёму ВВП.

Логично полагая, что благодаря такому росту производства удастся обеспечить существенное повышение доходов, увеличить продолжительность жизни населения, сократить бедность в два раза.
Проблема одна — эти основополагающие показатели нужно уберечь от судьбы их аналогов, известных по майским Указам шестилетней давности. Главное в этой связи — не наступить на старые грабли образца 2012 года, когда управление решением задач восстановления экономической мощи страны и роста благосостояния её народа было доверено обещавшим, но не желавшим поставленные задачи выполнять.

Не желавшим выполнять потому, что их пренебрежение к нуждам наивно доверчивых сограждан и к высшим интересам страны в течение многих лет не встречало должного отторжения.
Вот и сегодня настораживает, что руководство реализацией майских Указов 2018 года будет в руках тех, кто превратил хорошие намерения майских Указов 2012 года — в несбывшиеся.

Основанием для таких опасений, является, в частности, тот факт, что экономический блок правительства Д. А. Медведева уже пообещал реализацию предусмотренного последними майскими Указами прорывного роста народного хозяйства осуществить путём грядущего двухлетнего застоя, но достижением в 2021–2024 гг. темпов роста ВВП — выше нынешних темпов коммунистического Китая. По меньшей мере, странно. Эта задача явно нереальная для страны, правительство которой упрямо боится государственного регулирования хозяйственной деятельности, трогательно заботится о нуждах финансовой олигархии, настаивает на свободе невозврата экспортной выручки, тихо благословляет биржевые спекуляции и многозвенное паразитарное посредничество. И при всём этом еще больше, чем в предыдущие 6 лет, приземляет потенциал общественного прогресса — ползучим ростом НДС и тарифов, акцизов на товары массового спроса, охранением плоской шкалы подоходного налогообложения.

Наконец, за счет повышения пенсионного возраста, имеющего непубличной целью — усиление конкуренции на рынке труда, снижение цены труда и повышение нормы его эксплуатации. Умалчивая, что это обязательно, как минимум, на 5—8 лет углубит демографический кризис.
Вывод таков, что объективно оценивая уроки майских Указов 2012 года, в целях успешной реализации остро необходимых стране обновлённых и вновь рассчитанных на 6 лет майских Указов президента, при подборе каждого, персонально ответственного за организацию исполнения этих Указов важно исходить из понимания: рождённый ползать летать не может.

Какие выводы из создавшейся общегосударственной ситуации следуют для региональной экономики?
Вывод главный — накопительство и потребительство, которые составляют суть дикого олигархического капитализма, должны получить самую суровую и уничижительную общественную и государственную оценку. Резкая поляризация доходов, игнорирование общественных интересов, богатство любой ценой, что становится своеобразной «национальной идеей», — крайне опас­ны и неприемлемы для России. На щит надо поднимать заботу об общем благе, о развитии экономики, поддерживать предпринимательские и государственные шаги, которые делаются в этом направлении.

Вывод второй — позитивные перемены не придут сами собой. Конечно, нужна соответствующая морально-нравственная атмосфера. Но этого мало. Необходимо выстроить такой социально-экономический каркас, который не только бы понуждал, но и поощрял всех участников процесса действовать в нужном направлении. Речь идёт прежде всего о стратегии социально-экономического развития. Многолетний опыт говорит о том, что область активно развивалась, когда была общая высокая цель. Об этом полезно было бы рассказать, но это большая отдельная тема. И тем не менее ряд принципиальных моментов считаем необходимым высказать, особенно в связи с тем, как эта тема преподносится в отдельных высказываниях и в печати.

Как правило, стратегия развития выстраивается на основе стратегического метода и носит линейный характер. В направлениях, векторах развития практически ничего не меняется, в рамках старой системы отношений ищутся резервы роста, пути и способы их мобилизации. Хорошо, если то, что было, соответствует повестке дня. Но чаще всего, особенно в рыночной экономике, в эпоху бурного научно-технического прогресса, в стратегию развития приходится вносить существенные коррективы. Это тем более важно, если темпы развития падают или снижаются до критического уровня.

Что-то подобное происходит сегодня в нашем регионе. Такое было не раз, и мудрость состояла в том, что хватало мужества отбросить отжившее, малоэффективное и находить и внедрять перспективные направления. Для этого нужны хорошее знание объекта и богатый опыт. Мы не собираемся поучать, что надо делать (судя по всему, в этом не нуждаются), но настоятельно рекомендуем отнестись внимательно к определению перспектив, используя не только статистический метод. Выбранная цель должна подкрепляться выработкой соответствующих механизмов и инструментов её реализации. Их надо довести до сознания широких масс. Принимая во внимание специфику современных экономических отношений, очень важным шагом должна стать подготовка областного закона о государственно-кооперативно-частном партнёрстве (ГКЧП). Стержнем его является система взаимных обязательств и ответственности при проведении социально-экономической политики в регионе, исходя из стратегии развития. Каждому предпринимателю, инвестору всё должно быть ясно и предсказуемо. Выгода от совместных действий должна быть взаимная, с заделом на перспективу. При разработке стратегии и закона о ГКЧП нельзя слепо копировать, пусть и хороший, опыт соседей. Ситуация в области, в силу ряда субъективных и объективных моментов, настолько необычная, что не учитывать её — залог будущего провала.

Механизмы и инструменты регулирования не должны ограничиваться налоговыми льготами. Есть много других рычагов поддержки и сдерживания, и их надо задействовать во имя реализации выбранной стратегии социально-экономического развития. Принцип «кнута и пряника» давно проверен и безотказен. Но им надо умно, научно-обоснованно пользоваться. Тогда он будет принят с пониманием и работать на благо общего дела.

И ещё один практический совет. Чтобы творческий процесс был удачным и продуктивным, надо правильно оценить исходный момент. Проанализируйте беспристрастно и глубоко, ЧТО БЫЛО И ЧТО СТАЛО с нашей областью, откуда корни и вся крона провалов, отметите негатив, его творцов и по всем направлениям держите курс в созидательное будущее.

И. Загайтов,
профессор, д. э. н.,
Н. Турищев,
к. э. н.