Вспоминая Черномырдина

Администрация города Орла отчиталась перед депутатами горсовета об итогах реализации ведомственной целевой программы «Обустройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города…» в 2023 году.

В списке обустроенных контейнерных площадок значится 17 адресов. И среди них вроде бы есть и те проблемные, о которых не раз шла речь на заседаниях профильного комитета горсовета в прошлом году. Это и пересечение ул. Пушкина и пер. Культурного, и перекрёсток ул. Колхозной и ул. Чайкиной, и ул. Тульская в районе УПК, и еще несколько «говорящих» адресов.

Примечательно, что на заключительном этапе данной программы, то есть в 2024 году, планируется обустроить еще 22 площадки. Но денег на это выделяется примерно столько же, сколько в году прошедшем — чуть меньше трех миллионов рублей.

У депутатов возник резонный вопрос: как же такое возможно — сделать в большем количестве за те же деньги в условиях постоянного удорожания материалов и горючего? Ситуация очевидно осложняется еще и тем, что уже вынесено более пятидесяти судебных решений, обязывающих город «устранить безобразие» по тем или иными адресам. И на исполнение судебных решений нет никакой «особой» финансовой строки — средства придется брать из того бюджета, который сверстан под программу обустройства мест сбора ТКО на 2024 год.

Финансовой голод уже сказывается. Помятуя о бесконечных дискуссиях на заседании комитета по ЖКХ об обустройстве мест сбора крупногабаритных отходов, депутаты спросили чиновников, как тут обстоят дела? И получили ответ, что если речь идет о жилых многоэтажных кварталах, то это забота управляющих компаний.

И депутаты поняли, что круг замкнулся. Так и не решенный до конца в течение 2023 года вопрос об установке емких кузовов — лодок, как их называют специалисты — в удобных для жителей и перевозчиков мусора местах, так, видимо, и останется предметом бесконечного спора между управляющими компаниями — кому из них этим заниматься, то есть тратить деньги?

Рычагов же для эффективного воздействия на частные УК у властей нет, на что неоднократно обращал внимание и депутатов, и чиновников руководитель фракции КПРФ в горсовете С. Н. Швалов.

Но депутат С. Н. Себякин решил разрубить «Гордиев узел» и на этот раз акцентировал внимание на этом же обстоятельстве, взглянув на ситуацию с несколько иной стороны. Дело в том, заметил С. Н. Себякин, что частенько вновь обустроенные, отремонтированные площадки оказываются изуродованными перевозчиками мусора, когда мусоропогрузочная техника повреждает ограждения площадок и сами контейнеры.

И тут выяснилось, что и эта проблема вне компетенции исполнительной власти, потому что все договоры перевозчиков заключены не с городом, а с рег­оператором «Зеленая роща». Городская власть могла бы установить видеокамеры над площадками и фиксировать факты вандализма или несанкционированное складирование отходов (главным образом — строительного мусора), чтобы потом «Зеленая роща» могла выставлять претензии провинившимся. Но на камеры тоже не хватает денег. Во всяком случае администрация города не спешит их устанавливать, несмотря на все прошлогодние разговоры с участием депутатов.

Но, видимо, наболело. Поэтому на февральском заседании комитета по ЖКХ из уст самого опытного в коммунальных делах депутата С. Н. Себякина прозвучало почти отчаянное предложение — организовать вывоз крупногабаритного мусора, который стал камнем преткновения, силами и средствами муниципалитета.

Однако, не тут-то было! «Есть схема вывоза отходов, которая утверждается областным департаментом», — возразили специалисты администрации. «Но разве мы в своем городе не можем поломать любую схему, если она не работает?» — не удержался от риторического вопроса С. Н. Себякин. Незабвенный В. Черномырдин, наверное, добавил бы: «Мы, в конце концов, местное самоуправление или зачем?»

С. Н. Себякин попал с болевую точку. Да, с одной стороны есть установленное законодательством местное самоуправление, вроде бы позволяющее решать многие хозяйственные вопросы самостоятельно. Но с другой стороны, эти права далеко не всегда подтверждены финансово.
Что же касается вывоза ТКО, то тут местному самоуправлению мешает… тариф! Крупногабаритные отходы, в отличие от строительного мусора, относятся к категории твердых коммунальных отходов. И получается, как у кота Матроскина: «По квитанции корова рыжая одна и отдавать мы ее будем одну, чтобы не нарушать отчетности». А если говорить серьезно, то вполне здравое и, вероятно, спасительное решение, предложенное С. Н. Себякиным, сразу натолкнулось на глухую стену, в которую, как кирпичи, вместе с ТКО замурована и стоимость вывоза КГО, так что не выковырнешь, не разрушив всю кладку.

Если тариф на вывоз КГО и прочих ТКО один, то кто и как будет расплачиваться с муниципалитетом, если тот действительно возьмется самостоятельно вывозить крупногабаритные отходы?

Сложно. Но все-таки, видимо, не совсем невозможно. Во всяком случае, как говорит, например, С. Н. Швалов, мэр города Ю. Парахин вроде бы поддерживает эту идею и хочет найти способ для ее реализации.

В нашем городе всегда все сложно. А депутаты рассказывают показательные истории. Например, вот такую. Приехал в Орел один питерский перевозчик мусора, увидел наши переполненные мусором площадки и очень удивился. «Если бы такое случилось в Питере, — сказал гость, — то местный регоператор тут же расторг бы договор с перевозчиком».

Но где Питер, а где Орел — если иметь в виду финансовые возможности и конкурентную среду в том и другом городе! Расторгни договор с перевозчиком в Орле — и мусор вообще возить будет некому, грустно иронизируют некоторые депутаты.

Но ведь и в провинции, а не только в Москве и Питере, люди хотят жить по-человечески, правда?

Андрей Грядунов.