В последнее время из уст некоторых городских СМИ, депутатов и простых граждан активно слышится призыв к скорейшему реформированию муниципальных унитарных предприятий (МУПов) и досрочному исполнению принятого Государственной Думой Федерального закона, который ограничивает деятельность МУПов и ГУПов 2025 годом (фракция КПРФ голосовала «против»), то есть практически к их ликвидации.
Закон, прямо скажем, очень неоднозначен и вреден. Он приведет к еще большему росту тарифов, прежде всего в сфере ЖКХ — энергетике, благоустройстве, обслуживании жилого фонда, похоронном деле и других. Я согласен с оценками депутатов Государственной Думы от КПРФ, в частности, с заместителем председателя комитета по промышленности Николаем Арефьевым, в том, что «с муниципальными предприятиями этот закон сыграет злую шутку — это будет пострашнее, чем повышение пенсионного возраста».

Интересно, что этот законопроект в Госдуму вносило антимонопольное ведомство — под предлогом, что МУПы и ГУПы якобы мешают здоровой конкуренции частного бизнеса.

Будто бы эта форма собственности устарела и в мире нигде не применяется. Ведомство, которое предназначено изначально для развития конкуренции, в том числе и между различными формами собственности, само уничтожает одного из конкурентов в пользу другого. Вот и задумаешься: для чего же оно существует на самом деле?

Главным же аргументом тех орловцев, кто призывает к досрочному исполнению этого закона, является то, что на содержание МУПов из городского бюджета в этом году потрачено аж 109 млн. руб. Им, этим людям, не интересно, на что потрачены, важно, что из городского бюджета. А то, что эти деньги пошли на благоустройство, уборку городских улиц, кладбищ, уборку несанкционированных свалок, дотацию на обслуживание небольших жилых старых домов, практически без удобств, которые брошены частными управляющими компаниями как убыточные, дотацию пассажирских перевозок льготных категорий граждан и многие другие нужные для города дела — совсем не важно. Этим людям невдомёк, а может, делают вид, что не понимают: с ликвидацией МУПов придется платить уже, как правило, не из бюджета, а из своего личного кармана, и намного больше. Потому что при реформировании МУПов их функции перейдут к частному бизнесу, а тот, через неконтролируемое повышение тарифов, облегчит наши тощие личные кошельки.

Все постсоветские годы властвующая элита нас убеждает, что государство не может быть эффективным собственником, а только частный предприниматель, частный бизнес. Но сегодня только глупый не понимает, что это — просто миф, созданный властями за последние тридцать лет. Посмотрите вокруг, что произошло при приватизации государственной собственности, передаче ее в руки так называемых эффективных собственников: где теперь наши заводы и фабрики, автопредприятия, колхозы, совхозы и т. д.? В большинстве их просто разворовали, исключением являются лишь торговые предприятия, которых стало излишне много.

Давайте вспомним, что уже произошло с нашими орловскими МУПами за последние 15 лет. Обанкротили муниципальные жилищные ремонтно-эксплуатационные предприятия районов, распродав по дешевке их имущество и передав эти функции частным управляющим компаниям. Стали ли ниже наши тарифы на ЖКХ, повысилось ли качество услуг после этого, в том числе — ремонт наших домов? Вы это всё сами видите.

Вспомните, как в результате недобросовестной конкуренции с частными маршрутками обанкротилось пассажирское автотранспортное предприятие в Орле, а его место заняли частные перевозчики. Меньше ли стали тарифы на проезд, повысилось ли качество и культура обслуживания пассажиров, стали ли больше платить частные извозчики налогов в казну по сравнению с муниципальным предприятием? Теперь приходится возвращаться к муниципальным автобусам уже через МУП ТТП, которое тоже пытаются извести.

Известен негативный опыт передачи в аренду имущества «Орелводоканала» «Российским коммунальным системам», частным структурам небезызвестного Чубайса. К счастью вовремя удалось вернуть предприятие под контроль муниципалитета и предотвратить разрушение системы водоснабжения в городе.

Реформирование МУПов предполагает создание взамен них акционерных обществ. Из практики известно, что такая организационно-правовая форма значительно усложняет управление предприятием как со стороны муниципалитета, так и руководства акционерного общества, влечет дополнительные финансовые и людские затраты, затраты на юридическое сопровождение предприятия, снижает оперативность управления. Одним словом, это менее конкурентная форма по сравнению с МУПом в данном конкретном случае.

По ФЗ реформирование МУПов, как вариант, предполагает и передачу их имущества в концессию частным структурам. Сторонники такого подхода зачастую ссылаются на положительный опыт большевиков в двадцатые годы. Но тогда передача в концессию некоторых заводов и месторождений была объективно необходима, потому что в стране не хватало квалифицированных кадров и современных технологий. Сегодня в России это всё есть.

Посмотрите, что творится в городе и области в последнее время с ремонтом наших мостов, да и стране в целом. Если бы удалось сохранить в областном центре уничтоженный частными владельцами «Мостоотряд-66», который строил десятки мостов в год и провел последний серьезный капитальный ремонт Красного моста менее чем за 3 месяца, то проблем с поиском подрядчиков и качеством их работы сегодня бы не было.

Возьмем совсем свежий пример — «мусорную реформу». Напомню горожанам, что вывозом мусора, его утилизацией в своё время занималось единственное МУП — «Спецавтобаза», и с задачей она справлялась. Лет 15 тому назад у неё забрали захоронение мусора, передав частным предпринимателям в аренду мусорный полигон (городскую свалку), технику и оборудование — под обязательство в течение трех-пяти лет обеспечить рекультивацию свалки, соорудить там теплицы для выращивания овощей и даже построить небольшую электростанцию, работающую за счёт сжигания образующегося биогаза. Где все это?

Впоследствии власти постепенно забрали у МУПа и вывоз мусора как наиболее выгодный вид деятельности и фактически оставили предприятие в убытке. И что мы имеем, как говорят, в сухом остатке? Теперь «Спецавтобаза», некогда бывшая одним из лучших предприятий России в этой отрасли, влачит жалкое существование, находясь все время в предбанкротном состоянии, а тарифы на вывоз и захоронение мусора, как известно, выросли для нас в несколько раз. Более того, по новому закону обязали в принудительном порядке платить за вывоз и захоронение мусора и частный жилой сектор, и предпринимателей. Раньше, оказывается, в принудительном порядке МУПу нельзя было заставить их платить, а теперь частнику можно. В итоге денег платим на порядок больше, а положительных изменений нет, кое-где стало даже хуже, ставится вопрос о дальнейшем повышении тарифов.

Уверен, если бы такие огромные деньги были направлены в развитие МУП «Спецавтобаза», то были бы осуществлены и раздельной сбор, и регулярный вывоз мусора, и его переработка. И наша свалка превратилась бы в облагороженную территорию, где стояли бы и теплицы, и вырабатывался дополнительно электрический ток для собственных нужд, как это в мире уже повсеместно делается.

Сегодня же мы видим, как «мусорная реформа» буксует, попытки самого губернатора вмешиваться непосредственно в решение возникающих проблем практически не дают нужного результата и, пожалуй, не дадут — без принципиального изменения подхода к решению данной проблемы. Потому что система управления громоздка, звенья управленческой цепи обрываются, обратная связь отсутствует, ответственность и санкции на всех уровнях неадекватны. Финансовые потоки по такой схеме непрозрачны и не подлежат общественному контролю. Поэтому возникают заоблачные заработные платы топ-менеджеров в «Зелёной Роще». Мы ничего не знаем о зарплатах и доходах многочисленных перевозчиков, их субподрядчиков, переработчиков мусора. Совсем не понятно, как при таких огромных собираемых деньгах с населения по сравнению с «дореформенными» временами то тут, то там оператор «Зелёная Роща» не платит деньги перевозчикам!

Складывается впечатление, что власти не имеют реальных рычагов управления и влияния, прежде всего в оперативном плане, на непосредственных исполнителей, компании, которые осуществляют вывоз мусора, их многочисленных субподрядчиков, на компании, ведущие прием и переработку мусора, его утилизацию, рекультивацию загрязненных площадок. В лучшем случае власти могут расторгнуть договор с региональным оператором, подрядными компаниями, но надо понимать, что мусор должен вывозиться ежедневно, ежечасно, и найти нового регионального оператора и перевозчика в неконкурентной среде, которые бы успешно справлялись с поставленными задачами, — гарантий никаких нет. Такие предприятия не стоят в очередь при проведении конкурсных процедур, на которые тоже нужно время.

Приходится удивляться, как управленцы «мусорной реформы» решают многолетнюю «неразрешимую» проблему (похоже, для них главную) — кому убирать мусор у контейнеров далее 3-метровой зоны. Судятся, рядятся, никак не могут определить! Всё идет к тому, что делать это должен муниципалитет, содержать ещё одну службу подчищальщиков за мусорщиками, тратить на это наши деньги. Казалось бы, чего проще — освобождай своевременно контейнеры, убирай трехметровую зону площадки, и не будет мусора за её пределами. Но, увы, прописные истины здесь не работают.
До реальных же проблем — как организовать раздельный сбор мусора, как его переработать, захоронить, сохранить экологию, кажись, у них ни руки, ни мозги не доходят.

В общем, постоянно возникают «неразрешимые» проблемы — в том числе и потому, что общественные интересы, интересы горожан не совпадает с интересами частного бизнеса, где на первом месте стоит извлечение прибыли. Между сторонами всегда возникают противоречия, причём, чем больше беспорядка в работе, тем больше можно запрашивать повышения тарифов. Поэтому напрашивается естественный вывод о том, что в «мусорной реформе» основные функции должны исполнять государственные и муниципальные предприятия, и не только в роли заказчика и оператора, как сейчас. Чтобы муниципалитеты, областная власть от имени граждан могла напрямую влиять на руководство этих предприятий, осуществлять действенный контроль над их финансово-хозяйственной деятельностью. На мой взгляд, неплохо бы возвратить функции вывоза мусора в городе «Спецавтобазе», у которой есть прекрасная производственная база. Вернутся кадры, не хватает лишь современных мусоровозов, которые могут быть поставлены нашим заводом «Коммаш», и намного дешевле, чем зарубежная техника. А на финальных этапах переработки мусора, где уже объективно существует конкурентная среда, можно привлекать и частный бизнес.

И в заключение: совершенно очевидно, что вся эта очередная затея с реформированием МУПов, ГУПов предполагает одну цель — передать эти отрасли в частные руки, прежде всего, своим людям, сделать личный бизнес, бесконечно поднимать тарифы для населения, устранив главного конкурента — муниципальные предприятия. Появятся новые богачи, способные покупать апартаменты в столицах западных стран, дома на берегах теплых морей, яхты и тому подобное.

С другой стороны, освободиться от МУПов выгодно муниципальным чиновникам — тем самым они снимают с себя ответственность за эффективное и качественное исполнение функций, которые осуществлялись ликвидированными МУПами. Для чиновников будет легче и проще работать, не надо быть профессионалами в данных отраслях и глубоко вникать в положение дел.

Я не согласен с теми, кто утверждает, что форма собственности на средства производства предприятия не влияет на эффективность его работы. Влияет, и сильно — особенно если эти средства производства работают на социальные нужды общества, когда общественные интересы — в приоритете перед личными, когда прибыль — не самое главное в достижении социального результата. Именно так, как правило, работают сегодня МУПы. Поэтому здесь муниципальная форма собственности может ограничивать бесконтрольный личный материальный интерес в пользу общественного, обеспечивать их баланс. А с философской точки зрения, это тот случай, когда действует в полной мере закон о взаимодействие формы и содержания, когда форма организации предприятия влияет на содержание, в этом их диалектическая связь.

Уверяю вас: не будет МУПов, к примеру, «Водоканала», «Спецавтобазы», ЖРЭП(З), «Зеленстроя», муниципальных аптек и других — тарифы вырастут ускоренными темпами, произойдет сокращение рабочих мест, налоговых поступлений в бюджет.

Одним словом, не следует спешить с реформированием МУПов. Пока ни одна реформа не привела к позитивным результатам. Надо использовать имеющийся положительный опыт управления ими, совершенствовать учет и контроль, повышая ответственность кадров всех уровней. Нужно правильно подбирать и учить руководителей предприятий, чиновников, занятых управлением МУПами, ставить перед ними реальные задачи. Следует хорошо взвесить, прежде чем проводить реформирование, всё просчитать. И если походить непредвзято, то детальные расчеты наверняка покажут, что муниципальные предприятия будут намного эффективнее, чем привлечение частного бизнеса.

В. В. Новожилов.
г. Орел.