В российских ВУЗах — вовсю вступительная страда.
Высшие учебные заведения в подавляющем большинстве по-прежнему лишены возможности в живом общении с абитуриентом оценить его знания, определить потенциал, самим набирать тех, кто кажется им интересным и перспективным. Все решает ЕГЭ.

Благая идея — дать всем равный шанс на поступление — обернулась обезличиванием экзамена, превратившись, по сути, в его профанацию со всеми вытекающими последствиями. И последствия эти печальны.

Сегодня, когда страна может, по большому счету, рассчитывать только на собственные силы, абстрактные схемы в системе образования сил не прибавляют. Об этом рассуждает депутат Госдумы (фракция КПРФ) Олег Смолин. В его выступлении нет ничего, кроме проверенного и востребованного жизнью здравого смысла.

Простая вещь. Беда только в том, что последние три десятка лет она в нашей стране не в чести. И эту ситуацию нужно менять.

С. Заруднев.

* * *
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке, член фракции КПРФ, доктор философских наук Олег Николаевич Смолин в эфире канала «Рассвет ТВ»:

— Тема нашего разговора сегодня — инженерное образование в России. На эту тему я должен был выступить в Государственной Думе, но, к сожалению, большинство парламента решило, что надо отменить выступление депутатов фракций, хотя на разного рода разговоры в Государственной Думе тратится времени гораздо больше, чем если бы мы выступали с конкретными предложениями.

Итак, почему мы поднимаем тему инженерного образования? Напоминаю, что достижение технологического суверенитета заявлено как одна из национальных целей в указе № 309 Президента Российской Федерации. А если мы говорим о технологическом суверенитете, то одной из ключевых фигур, если не ключевой вообще, становится инженер.

Недавно Российский Союз промышленников и предпринимателей провел опрос: какая главная проблема в развитии российской экономики? Так вот 75 процентов членов РСПП заявили, что главная проблема — это кадры.

Мысль не новая. Мы помним: кадры решают все.
Почему же идея технологического суверенитета не выдвигалась раньше? Ответ очень простой.

Ложная модель экономической политики рождала ложные ориентации в образовании.

Долгое время российское правительство фактически проводило следующую политику: нефть и газ продадим, остальное купим, своего производства особенно не требуется. Как сказал премьер-министр на встрече с фракцией КПРФ, промышленность 30 лет была в загоне. Я цитирую, это чистая правда.
Соответственно, если промышленность в загоне, то кому нужно инженерное образование?

Как сказал министр науки и высшего образования Валерий Фальков, для нас была характерна сервисная модель образования. Перевожу на русский: модель, ориентированная на обслуживание техники, которую мы будем закупать, а не на собственные разработки.

Академик Талия Хабриева, директор Института по законодательству, один из главных авторов поправок к новой Конституции, недавно на Московском академическом экономическом форуме заявила, что нам нужно поменять модель образовательной политики, нужно формировать человека-творца, а не квалифицированного потребителя.

Напоминаю, про квалифицированного потребителя говорил тогда министр, а ныне советник президента Андрей Фурсенко еще в 2008 году. Мы всегда были убеждены, что менять модель человека-творца на квалифицированного потребителя — грубейшая ошибка, если не угроза национальной безопасности.
Какие предложения в этой связи мы сделали на круглом столе Комитета по науке и высшему образованию, который проходил в середине июня.

Первое. Дать инженерным вузам возможность отбирать абитуриентов помимо ЕГЭ. Сейчас экзамен по профильной математике в России очень сложный. Его хорошо сдают только те, кто, как правило, либо учился в спецшколе, либо в спецклассе, либо много занимался с репетитором, либо то и другое вместе. Поэтому часть ребят, которые могли стать хорошими инженерами, в инженерные вузы не попадают.

Напомню то, что не раз рассказывал Виктор Антонович Садовничий. Он говорил, что с сегодняшним ЕГЭ он бы в МГУ не поступил — не знал одного раздела математики, но так здорово отвечал по другим разделам, что предатель закрыл глаза и поставил ему «отлично». В итоге мы имеем В. А. Садовничева — ректора лучшего вуза России.

Сейчас во многих школах открываются инженерные классы. Я бы предложил ребят, которые сознательно выбрали будущее инженера, принимать не обязательно по ЕГЭ, но и по внутренним экзаменам в инженерные вузы.

Второе. Ускоренный уход от программ бакалавриата, в первую очередь в инженерном образовании. Я, кажется, уже цитировал когда-то ректора Омского технического университета, который говорил так: специалиста мы готовили как будущего конструктора, бакалавра — как будущего пользователя чужими конструкторскими разработками. Вот вам сервисная модель образования.
Нам нужно как можно быстрее от этого уйти, необходимо возвращать наше образование к фундаментальной подготовке.

Третье. Нужно расширить возможности получения так называемого специализированного высшего образования, сейчас оно называется магистратурой. Все-таки научить бакалавра на инженера, на настоящего инженера, легче, чем с нуля учить студента.

Четвертое. Нужно ввести дополнительные меры поддержки для преподавателей высших учебных заведений по фундаментальным специальностям. Кстати, президент об этом говорил в послании. Меры предусмотрены в изменениях к бюджету на 2024 год, с 1 сентября мы это будем сделать, и это правильно.

Пятое. Ввести дополнительные меры поддержки студентов, которые получают образование по наиболее необходимым стране инженерным специальностям. Напомню, что в советский период, когда учились мы, гуманитарии получали стипендию в размере 80% прожиточного минимума.

А те, кто учился по инженерным специальностям, были связаны с оборонным комплексом, получали стипендию выше прожиточного минимума. Это логично: где приоритет, там финансовые вложения.
Сейчас наиболее часто встречающаяся стипендия — 3600 руб­лей в месяц, примерно 22—22,5 % от прожиточного минимума. Вот вам разница в поддержке студентов. Многие, если не большинство студентов, вынуждены работать, ну а в свободное время — подучиваться.

Шестое. Усиление практико-ориентированности в инженерном образовании. В некоторых вузах перед выпускными экзаменами и защитой диплома уже ввели понятие инженер-стажер. В советский период практика ориентированности выражалась на заводах-ВТУЗах. Сейчас это называется дуальным образованием.

Главное, если переводить на русский язык, — это создание базовых кафедр на промышленных предприятиях, чтобы ребята-студенты со студенческой скамьи понимали, куда они пойдут работать и готовились целенаправленно.

Седьмое. Выведение аспирантуры из системы высшего образования. Аспирантура долгое время считалась образованием отдельным, профессиональным, послевузовским, но в соответствии с так называемой Болонской системой ее, извиняюсь за непарламентское выражение, затолкали в систему высшего образования.

В итоге аспиранты вместо того, чтобы заниматься исследованиями и наукой, занимались школярством. Президент в 2023 году предложил выделить аспирантуру в отдельный уровень профессионального образования, вывести ее из обычного студенческого состояния. Аспиранты должны заниматься исследованиями. Мы это целиком поддержали, но пока закон на эту тему не принят, хотя прошло больше года.

Восьмое. Изменение системы финансирования вузов. У нас очень трудно попасть в ВУЗ, требуются высокие баллы ЕГЭ, но если ты в ВУЗ попал, тебя оттуда трудно отчислить.
Между тем, отсев студентов — это норма и для советского образования, и для мирового образования. Например, на моем курсе на историческом факультете Омского пединститута закончили курс 70% от тех, кто начинал.

И это правильно. В ведущих зарубежных университетах отсев составляет до 50%.
Что делает наше министерство? Если вы отчислили какое-то количество студентов, вам сокращают финансирование. То есть держи лодыря или человека, который не может справиться с программой. Это неправильно. Нужно отчислять тех, кто не справляется, и если есть студенты внебюджетные, переводить их на бюджетную основу, но не сокращать финансирование ВУЗов.

Девятое. Увеличение вложений в образование. За 4 года бюджет высшего образования вырос на 38%, а официальная инфляция на 34%. Но в официальную инфляцию верят, наверное, только официальные власти.

Спросите домохозяйку, верит ли она, что цены за прошлый год выросли на 7%. И я вас уверяю, 99% скажут, что они в это не верят. Поэтому без дополнительных вложений в высшее образование мы не можем подготовить настоящих инженеров.

Десятое. Как ни странно, это подготовка учителей. Если мы говорим об инженерном образовании, то прежде всего — подготовка учителей физики, математики, химии и биологии. А вообще-то надо повышать статус всех учителей как мы многократно предлагали, в том числе в нашем проекте закона об образовании для всех в течение всей жизни.

Я недавно встречался в Омске, в моем родном краю, с Союзом предпринимателей. Знаете, что мне говорили предприниматели? Во-первых, они обругали ЕГЭ. Я спросил, почему? «Потому что нам нужны люди, которых учили думать, а не решать стандартные задачи в стандартных ситуациях».

Вот так говорят умные бизнесмены.
Во-вторых, они говорили, нам нужны учителя, которые были бы способны таких работников воспитать. А для этого нужно повышать статус учителя. Правительство все время говорит, что дефицита учителей нет. Якобы 11 тысяч учителей всего не хватает стране.

А вот Центр непрерывного образования при Российской Академии Народного Хозяйства и Госслужбы, которая сама при Президенте, между прочим, считает, что если бы у учителей была нормальная нагрузка, если бы они не работали за себя и за того парня, а как положено, только за себя, стране не хватало бы 250 тысяч учителей.

Ну и, наконец, последнее, о чем хочу сказать. Нам, конечно, нужно менять ситуацию в информационном поле. Отчасти на это указывает Президент, извиняюсь за тавтологию, в Указе № 709. Но от указа до реальной жизни — дистанция большого размера.

Вместо культа потребления нам нужен культ труда, образования и науки.

Мы предложили провести в Государственной Думе специальные большие парламентские слушания на тему «Система образования и кадры для промышленности». Надеюсь, в каком-то виде это предложение будет принято.

Выступление О. Н. Смолина
в эфире канала «Рассвет ТВ»
публикуется в сокращении.