По информации, опубликованной правительством Орловской области и подхваченной информационными агентствами, в нашем регионе «наблюдается настоящий бум строительства жилья в сельской местности». С января по апрель этого года за пределами городской черты построено более 69 тысяч квадратных метров жилья.

Речь идет именно об индивидуальных домах, а не о жилье вообще. Рост почти 66 процентов, то есть более чем в 1,6 раза по сравнению с прошлым годом. Всего же в этом году в Орловской области сдано в эксплуатацию чуть больше 95 тысяч квадратных метров жилья. Если учесть, что организации-застройщики в 2021 году еще не сдали ни одного объекта, то получается, что 26 тысяч квадратных метров приходятся на индивидуальное городское строительство.

Всего — 757 жилых домов построено в Орловской области индивидуальными хозяевами за четыре первых месяца текущего года. В денежном выражении общий объем выполненных работ составил 7,5 миллиарда рублей. И что примечательно, по оценкам Орелстатата, при больших объемах индивидуального строительства затраты оказались меньше, чем в прошлом году, то есть индивидуальное дома подешевели. И это на фоне всех разговоров об удорожании квартир в многоэтажных домах из-за льготной ипотеки и якобы неожиданно резком подорожании стройматериалов!

Но всё равно на Орловщине люди строятся мало. Данные последних двух лет красноречиво свидетельствует, что в расчёте на душу населения мы отстаем даже от ближайших регионов ЦФО примерно вдвое. Данные прошлого года, например, таковы: 40% индивидуального жилья в России пришлось на 10 регионов, среди которых Орловская область не значится. Зато в этом списке есть наш сосед по ЦФО — Белгородская область.

И еще одно «но». Несмотря на неожиданный всплеск индивидуального жилищного строительства в сельской Орловщине, мы все равно остаемся регионом, предпочитающим высотное многоквартирное строительство. И не только мы. Даже наличие десятка регионов, преуспевших больше других в индивидуальном жилищном строительстве не должно никого обманывать: Россия была и остается страной многоэтажных железобетонных микрорайонов. Причем, как пишут современные эксперты, мы последняя страна в Европе, которая никак не может отказаться от этого типа жилищного строительства.

«Господь наказывал и продолжает наказывать нас «западничеством», — писал еще в 19 столетии Феофан Затворник, известный православный подвижник, причисленный к лику святых. Многоэтажное железобетонное жилищное строительство позаимствовано Советским Союзом у Западной Европы. Там оно применялось после войны как средство скорейшего восстановления городов. Но уже в 70-х Запад начал решительно отказываться от такого типа застройки. А мы подхватили брошенное на чужой помойке.

Споря с Западом по поводу принципов распределения материальных благ, мы, тем не менее, надо признать, старались тянуться за ним в освоении достижений пресловутого научно-технического прогресса. А кто тянется и подражает, тот всегда отстает. На то были, разумеется, и объективные причины. Ведь уже вскоре после революции, о чем красноречиво свидетельствовал писатель Михаил Булгаков (да и не только он), «квартирный вопрос нас всех испортил». И нужно было именно массовое и быстрое жилищное строительство. Хотя сегодня некоторые исследователи истории вопроса пытаются небезосновательно оспаривать даже этот тезис, ссылаясь, кстати, на довольно успешный опыт сталинского жилищного, в том числе и индивидуального строительства. И по всему получается, что сталинская, отнюдь не авральная политика в этом вопросе была куда эффективнее начавшейся в хрущёвские времена эпохи строительной индустрии, обезличившей русские города.

Безусловно, проблема массового жилищного строительства связана не просто с нехваткой квадратных метров, но и с государственной политикой в отношении города и деревни, повлекшей за собой «великое переселение народов» в областные центры из глубинки, — политикой урбанизации и дальнейшей индустриализации, резко обострившей проблему нехватки этих самых квадратных метров жилья именно в городах.

Но прошлое осталось в прошлом. Удивляет то, что по привычке оглядываясь на Запад, нынешняя Россия как бы не замечает, что в Западной Европе и в США давно уже отказались от концепта высотных железобетонных микрорайонов. А мы в своем Отечестве, просторы которого требуют, напротив, географически разбросанных малоэтажных поселений для скрепления обширных русских земель, — мы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаем возводить микрорайоны, мечтая превратить даже провинциальные русские города в мегаполисы. И судя по сообщениям СМИ, последний «прожект» Кудрина со товарищи, представленный на обсуждение в правительство, уже фактически запланировал такое будущее для России, в которой будут заселены только мегаполисы, а вся остальная территория станет зоной вахтового труда.

Пожалуй, как никогда к нынешней ситуации с жилищным строительством подходит цитата англичанина Кристофера Александера из его книги «Язык шаблонов», впервые увидевшей свет еще в конце 70-х годов прошлого века. В этой книге о проблемах строительства городов и населенных пунктов автор проводит оригинальную для эпохи индустриальной цивилизации, но в общем здравую мысль, что все самые красивые по своей застройке места на земле были «спроектированы» не профессиональными архитекторами, а простыми людьми. И в этом очень легко убедиться в любом более-менее сохранившемся историческом уголке нашей России. Правда, такие уголки у нас, как правило, «глухие», еще со второй половины прошлого века оставленные людьми и государством.

Так вот, в своей нашумевшей книге Кристофер Александер, в частности, писал: «Высокие здания не имеют решающих достоинств, за исключением спекулятивных доходов для банков и землевладельцев. Они не дешевле, они не помогают создать общественное, приятное для того, чтобы там находиться, пространство. Они разрушают лицо города, они разрушают социальную жизнь, они способствуют увеличению преступности, они делают жизнь трудной для детей, они дорогие в обслуживании, они разрушают градостроительное пространство рядом с собой, отнимая у соседей свет и воздух. Но кроме всех этих рациональных причин градостроительного и экономического характера существуют эмпирические данные, доказывающие, что многоэтажки способны вредить здоровью и ощущениям человека. Многоэтажки сводят людей с ума».

А вот еще одна цитата, уже не из Александера, которая, кажется, написана прямо-таки под впечатлением от многоэтажной застройки последних лет, окольцевавшей Орел по окраинам: «Такая застройка не соразмерна человеку. Большие дома давят, огромные пустые пространства трудно освоить психологически — они остаются чужими. Большие общественные дворы можно очеловечить, но это очень затратное дело, и на практике они оказываются просто огромными и неблагоустроенными пустырями. Многоэтажная застройка в большинстве случаев является монотонной, что неблагоприятно сказывается на психическом здоровье людей…»

Парадокс в том, что, продолжая возводить подавляющие человеческую душу урбанистические монстры, Россия все равно не может выбраться из тисков проклятого жилищного вопроса. Со ссылкой на исследование академика архитектуры А. Кривова современные аналитики, например, обращают внимание на такой отнюдь не отрадный факт: при всех достижениях в жилищном строительстве за последние годы в нашей стране жилой фонд составляет менее 4 миллиардов квадратных метров (и это, надо понимать, с учетом уже существующих «советских» площадей), а даже в не самых развитых странах Запада он достигает не менее 5 миллиардов. В США на каждого жителя в среднем приходится 70 квадратных метров жилья, в Европе — 50, в современной России — пока только 23. При этом в США и Европе давно уже упор сделан на строительство малоэтажного квартального или индивидуального жилья, в том числе сельского. А в России?

А у нас есть национальный проект «Жилье и городская среда». И знаете, чем он примечателен? Тем, что к 2024 году более 60 процентов новостроек должны быть именно высотными. Наше давно уже несоветское государство продолжает мыслить в категориях давно ушедшего века: иначе как методами промышленно-строительной индустрии, технологически ориентированной именно на высотное строительство «без архитектурных излишеств», жилищный вопрос в стране не решить. Хотя та же успешная «сталинская» концепция, если верить исследователям этого вопроса, основывалась на другом: на очень льготном кредитовании, эффективной земельной политике и на индивидуальной инициативе граждан, заинтересованных в жилье. Поневоле задумаешься: случайно ли на протяжении десятилетий в стране отметаются все не то что «сталинские», но даже «западные» аргументы по данной проблеме… «За исключением спекулятивных доходов для банков и землевладельцев»?

Андрей Грядунов.