«Нигде, за исключением Германии, не читают Маркса больше, чем в России. А между тем в России его хуже всего понимают», — писал Г. В. Плеханов в 1890 г. Сейчас в России Маркса почти совсем не читают и, естественно, не могут его знать и понимать. Оснований у нас для такого мнения более чем достаточно. Например, люди, позиционирующие себя марксистами, слово «работодатели» употребляют без кавычек. С точки зрения марксизма, это нелепость: получается, что владельцы частной собственности дают рабочим работу и, стало быть, являются их благодетелями. В условиях капитализма всё является товаром, в том числе, разумеется, и рабочая сила. Поэтому капиталист не работодатель, а покупатель рабочей силы. Всё это в своё время популярно разъяснил Ф. Энгельс.

Например, он писал в «Предисловии к третьему изданию» «Капитала»: «Мне, конечно, и в голову не приходило ввести в «Капитал» тот ходячий жаргон, на котором изъясняются немецкие экономисты, — эту тарабарщину, на которой тот, кто за наличные деньги получает чужой труд, называется работодателем.., а тот, у кого за плату отбирают его труд — работополучателем. Французы в обыденной жизни также употребляют слово… «труд» в смысле «занятие». Но, конечно, французы приняли бы за помешанного такого экономиста, который вздумал бы назвать капиталиста… работодателем, а рабочего… работополучателем».

Главное же и основное свидетельство того, что марксизм для наших якобы марксистов оказался непрочитанной книгой, заключается в том, что они не понимают, что является теоретической основой, мировоззрением марксизма. А его мировоззрением является диалектический и исторический материализм. Мировоззрение наших якобы марксистов — субъективный идеализм. По этой причине они, например, до сих пор не разобрались в причинах поражения социализма в СССР: одни из них объясняют это «кознями» «исторических злоумышленников» Хрущёва, Горбачёва, Ельцина, другие — действием пресловутой «директивы» Даллеса, третьи — отсутствием достойного преемника Сталина и т. п. Всё это есть допотопный, махровый субъективизм, смертный приговор которому подписал ещё Гегель.

В отличие от «демократической» РФ в «цивилизованных» государствах Маркса не игнорируют. К нему проявляется прямо-таки повышенный интерес, и проявляется он, между прочим, в основном «работодателями» и их учёными защитниками. В чём же тут дело?

Интерес к той или иной теории всегда обусловливается определёнными практическими потребностями. Обратиться к Марксу западных коллег российских «работодателей» заставила острая нужда: разразился сильнейший, после Второй мировой войны, мировой финансово-экономический кризис, и в поисках «выхода» из него и спасительных «рецептов» от кризисов в будущем защитники и охранители денежного мешка обратились к «Капиталу» Маркса. Особым спросом он пользуется на родине гениального мыслителя, в Германии: там его буквально сметают с прилавков книжных магазинов. Всё это, во-первых, свидетельствует о крахе, банкротстве буржуазной науки: все изыскания её светил по «предотвращению» кризисов, отмеченные Нобелевскими премиями, оказались, увы, пустым звуком, фикцией. И поэтому «работодателям» и их учёной челяди ничего не оставалось, как приняться за «штудирование» «Капитала». Во-вторых, это свидетельствует о классовой ограниченности буржуазии и её охранителей, ибо в «Капитале» нет и быть не могло спасительных от кризисов рецептов; наоборот, в нём доказано, что экономические кризисы в условиях капитализма неизбежны. Следовательно, покончить с кризисами можно только с уничтожением капитализма.

У наших якобы марксистов нет практической потребности обращаться к Марксу. Для них в этом нет никакой надобности, потому что они, например, вследствие субъективизма убеждены, что стоит избрать «коммунистического» президента, как тут же будет восстановлен социализм. Для всякого, хотя бы даже мало-мальски знакомого с марксизмом человека, ясно и понятно, что путём выборов невозможно избавиться от гнёта капитала. И не случайно за всю историю капитализма не было случая, чтобы с помощью выборов трудовой люд, народ взял власть в свои руки. И не случайно В. И. Ленин говорил по этому поводу: «Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнётом буржуазии, под гнётом наёмного рабства, а потом должен завоевать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это — замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти».

Без овладения марксизмом, без изучения, прежде всего, «Капитала» невозможна победоносная борьба за освобождение от оков наёмного рабства. Капитализм сегодня, разумеется, не тот, что в эпоху Маркса, но изменились лишь формы эксплуатации, а суть его осталась неизменной. Поэтому без изучения «Капитала» невозможно понять, почему интересы рабочего класса и «работодателей» непримиримы, почему невозможен какой-либо гуманный, человечный капитализм, почему гибель капитализма неизбежна.

Без изучения «Капитала», однако, невозможно и построение социализма. Социализм, в отличие от капитализма, не возникает стихийно, его нужно строить, а чтобы строить, нужно знать экономические законы развития общества. К числу таких законов, например, относится закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил.

Или взять разработанную Марксом теорию воспроизводства. И. В. Сталин сказал, что «марксовы схемы воспроизводства отнюдь не исчерпываются отражением специфики капиталистического производства… они содержат вместе с тем целый ряд основных положений воспроизводства, имеющих силу для всех общественных формаций, в том числе и особенно для социалистической общественной формации. Такие основные положения марксовой теории воспроизводства, как положение о разделении общественного производства на производство средств производства и производство средств потребления; положение о преимущественном росте производства средств производства при расширенном воспроизводстве; положение о соотношении между I и II подразделениями; положение о прибавочном продукте, как единственном источнике накопления; положение об образовании и назначении общественных фондов; положение о накоплении, как единственном источнике расширенного воспроизводства, — все эти основные положения марксовой теории воспроизводства являются теми самыми положениями, которые имеют силу не только для капиталистической формации и без применения которых не может обойтись ни одно социалистическое общество при планировании народного хозяйства».

Но близко время, когда к марксизму обратятся те, для кого он предназначен, т. е. представители рабочего класса, которыми могут быть не только непосредственно рабочие. Жизнь заставит их сделать это: вновь разгорается не на живот, а на смерть борьба между трудом и капиталом, марксизм есть наука борьбы и победы, и всякий, кто не страшится борьбы и готов к ней, не может не стремиться овладеть этой наукой. А в том, что в «мировом сообществе» вновь запахло революционной грозой, не может быть никаких сомнений. Её приближение, между прочим, чувствуют и лидеры «цивилизованных» государств.

Одним из них, например, является президент США Д. Трамп. Его одни представители российского истеблишмента и «эксперты» считают взбалмошным, непредсказуемым политиком, другие — благосклонно расположенным к РФ лидером, которому тамошняя оппозиция мешает установить с ней дружеские отношения. На самом же деле он, будучи ставленником транснациональных монополий, пытается возвратить американскому капиталу утраченные им права хозяина «мирового сообщества». Как и всякий слуга денежного мешка, он, стремясь к достижению своей цели, не останавливается и не остановится ни перед какими средствами. И само собой разумеется, что ко всем «партнёрам» по «мировому сообществу» он не может относиться иначе, как только с точки зрения интересов американских финансово-промышленных тузов, т. е. не может не стремиться улучшить положение американской олигархии за счёт других государств. Мир капитализма — это мир хищников, и поэтому в нём не может не действовать закон джунглей.

А его якобы непредсказуемость и взбалмошность объясняются тем, что империализм США окончательно экономически одряхлел, все прежде послушные вассалы вышли из повиновения, и потому у него всё пошло наперекосяк. Это вызывает у американского президента раздражительность, нервозность. Но примечательно, что следующие одна за другой неудачи в «кампании» по восстановлению статус-кво не только не притупили у Трампа классовый инстинкт самосохранения, а, наоборот, обострили его. И он одним из первых лидеров буржуазии, почувствовав растущую угрозу «революционного экстремизма», забил тревогу. Сначала он принялся запугивать своих соотечественников жупелом «венесуэльского социализма»: всем желающим социализма, заявил Трамп в одном выступлении, рекомендую посмотреть, до чего он довёл народ Венесуэлы. А на последней сессии Генеральной ассамблеи ООН он оповестил всё «мировое сообщество» о надвигающейся на «демократию» опасности. Там он так закончил своё выступление: «Социализм и коммунизм везде приносят страдания, коррупцию и упадок. Жажда власти социалистов ведёт к экспансии, вторжениям и подавлению. Страны мира должны противостоять социализму и страданиям, которые он несёт».

Всё сказанное Трампом о социализме и коммунизме, конечно, дикий бред. Но не он первый его несёт: этот бред о большевиках, Советской власти, социализме идеологические холуи капитала начали варганить на другой же день после Великой Октябрьской социалистической революции. И они не могут перестать его мусолить на всякие лады, ибо иначе невозможно оболванить массы и удержать их от посягательств на «демократические» устои. И то, что охранители и защитники денежного мешка продолжают этот бред нести, а, главное, то, что лидер одной из ведущих империалистических держав призвал «мировое сообщество» «противостоять социализму», — есть верное свидетельство того, что на планете назревает очередное революционное цунами.

Иван Комаров.