Интервью с председателем Орловского областного Союза архитекторов Г. В. Павленко

— Публичные слушания генерального плана развития г. Орла закончились. Ваше мнение как профессионала.

— Да, публичные слушания прошли, но итогов пока нет. Составлены, во всяком случае — должны быть составлены протоколы. Замечания и предложения должны быть аккумулированы, проанализированы и внесены в окончательный вариант генплана. Разумеется, не все. Памятуя, что на подобных мероприятиях бывает много сумбура, поскольку люди собираются самые разные, мы старались избегать излишней детализации. Под словом «мы» я имею в виду орловское профессиональное архитектурное сообщество.

Первая и самая важная часть генплана — это транспортная схема. На наш взгляд, она оказалась не преемственной по отношению к предыдущим генеральным планам г. Орла. Она не масштабна и не последовательна, по крайней мере, в части создания полноценных дорог-дублеров.

Что я имею в виду? Основная городская ось — улицы Кромское шоссе — Комсомольская — Московская — Московское шоссе — крайне перегружена и нуждается в объездах с обеих сторон. Это непросто сделать, но в генеральном плане такая возможность всегда предусматривалась, и из года в год, из десятилетия в десятилетие, безотносительно к смене власти, какой бы эта власть ни была, должна реализовываться. На публичных слушаниях я приводил пример осуществления этой идеи, которую наши предшественники заложили в генеральный план развития г. Орла лет сорок, если не больше, назад. Они предусмотрели магистраль, связывающую сталепрокатный завод с Болховским шоссе через улицу Раздольную. Теперь эта дорога построена, и она не только разгружает Московское шоссе, но и позволяет создавать инженерную инфраструктуру для уже существующих микрорайонов — 5-го, 6-го, 8-го и т. д.

В этом смысле новый генплан г. Орла, мягко говоря, не совершенен. Законодательно в нем предложено, например, закрепить ситуацию, когда улица с широким поперечником вдруг превращается в «бутылочное горлышко», в котором неизбежно будут образовываться транспортные пробки. В этом нет градостроительной логики.

— В чем логика генплана, отрицающего преемственность?

— На наш взгляд, разработчик генплана — институт «Энко» — организация серьезная. Она вышла из других структур, существовавших в Советском Союзе. То есть там школа вполне профессиональная. Создается, однако, ощущение, что выполнялось требование узаконить то, что в Орле сложилось, как бы это «сложившееся» ни выглядело. Но генеральный план рассчитан на сотню лет вперед и далее. Преемственность здесь жизненно необходима, поскольку нереально сносить целые кварталы, прокладывая, как выяснилось, нужную городу трассу. По крайней мере, это экономически нецелесообразно. Хотя Градостроительный кодекс разрешает сносить здания и вторгаться в земельные участки, если это продиктовано муниципальными нуждами, а также в случае, если построенное нарушает генплан города.

— Что же такое в Орле «сложилось», что его потребовалось узаконить генпланом?

— В последние годы несколько составляющих — экономическая, политическая и — не хочется произносить это слово — коррупционная (возможен, наверное, и какой-то другой термин) — привели, в частности, к тому, что в Орле стала процветать «точечная» застройка. Выкупается участок земли и вскоре на нём вырастает бетонная «свечка». И вот стоят 17, 19-этажные здания, кратно увеличив нагрузку на автомобильные дороги и инженерные сети, расширить и существенно модернизировать которые уже нельзя. Для города такое строительство — безусловный вред, но если узаконить, то его даже оспорить будет трудно.

Существует и другая крайность, также отмеченная на публичных слушаниях и связанная с применением закона об охране памятников. По этому закону, охранная зона вокруг строения со статусом памятника достигает 200 метров. В Орле порядка 340 памятников, из которых подавляющее большинство зачислено в эту категорию без каких бы то ни было оснований, у них попросту нет паспортов, выдаваемых компетентными специалистами и подтверждающих, что данное строение заслуживает охраны.

Если стандарты закона применять на все 340 орловских объектов, в центре г. Орла, да и не только в центре, ничего нельзя будет строить. Безусловно, памятники нужно охранять, но для этого они должны быть памятниками. А на некоторые смотришь и не понимаешь, как они в эту категорию попали. Возможно, когда их скопом вносили в списки, был расчет, что это принесет какие-то дивиденды в виде федеральных субсидий.

Но этот расчет не оправдался. И что мы в результате имеем? Памятником — без подтверждающих этот статус документов — считается кинотеатр «Октябрь». Ну какой это памятник? Совершенно же очевидно, что это типовое, достаточно уродливое, неинтересное здание. Считать его памятником только потому, что оно было построено несколько десятилетий назад в определенную эпоху, странно. По этой логике в разряд памятников следует зачислить все панельные «хрущевки». Но это же абсурд.

Между тем рядом с «Октябрем» уже вырос другой, современный, но тоже малоинтересный и какой-то чужеродный объект. В результате мы не увидим по-настоящему красивого, продуманного ансамбля, который мог бы появиться на этом месте после сноса кинотеатра и при условии, что соседний участок не был бы застроен; мы не увидим площади, примыкающей к историческому центру города и являющейся его гармоничным продолжением и завершением.

…Предыдущий генплан г. Орла многие архитекторы упрекали в том, что разработанная в нем транспортная сеть страдает излишней масштабностью, даже некой «глобальностью». Может быть. Но то был план-мечта, целенаправленно, на долгую перспективу указывающий возможность улучшения дорожной сети города. Были предусмотрены очень серьезные, скоростные трассы с развязками. Что в этом смысле предлагает новый генплан? Одну из автомобильных дорог предлагается строить вдоль железнодорожного полотна брянского направления с благой целью обеспечить жителям микрорайона «Ботаника» транспортную связь с городом. Сейчас, как известно, нормальной дороги из микрорайона нет. Так вот, предполагаемая магистраль кончается на улице Городской. А дальше что? Куда дальше транспорту двигаться? Нужны полноценные дороги-дублеры, а они генпланом не предусмотрены.

Например, идет трех-четырехполосная дорога по ул. Полесской, а на участке соединения с улицей Генерала Родина она становится полутора-однополосной. Эта странность в новом генплане оставлена в качестве нормы. И таких нелогичных с градостроительной точки зрения кусков в этом документе много. Я не думаю, что «Энко» так мыслит. Скорее всего, это сделано в угоду каким-то частным лицам и их просьбам.

— Разработчики пришли к выводу, что развиваться Орлу не суждено?

— Многие вопросы остаются неразъясненными. Улица Васильевская, как мы видели на промежуточных проектах планировки территории, заужена с нынешних 64 метров до 20. Это ППТ, документ другого уровня, но, как я понимаю, он в генплан вливается. Что такое поперечник улицы в 20 метров? Это же не только ширина автомобильной дороги, это тротуары, газоны, инженерные сети, отступы от красной линии до зданий и т. д. Проектировать так означает не решить проблемы транспорта и, соответственно, города совсем. Основа развития — это транспортная сетка. В новом генплане концепции развития нет вообще.

С одной стороны — пусть все будет, как есть. С другой — на обсуждение подкладывают целый том, подготовленный инициативной группой граждан, к которым я отношусь с уважением, однако разработчиками генплана они все равно не являются. И вот уже «на полном серьезе» пытаются обсуждать категоричное предложение строить в центре Орла здания не выше трех этажей. Понятно, что в таком случае в центре Орла жилищного строительства не будет, поскольку окупить трехэтажный дом на дорогой земле очень трудно, если вообще возможно.

С другой стороны, если не прекратить или не упорядочить в каких-то цивилизованных рамках точечную застройку, у нас скоро не будет мест для отдыха, поскольку при такой плотности многоэтажного строительства не остается земли для создания скверов и парков. Это при том, что Орел всегда был зеленым городом, это все отмечали. Словом, нужно искать какую-то золотую середину. Не могу сказать, что новый генплан ее нашел.

— С какой целью после слушаний вы встречались с мэром В. Новиковым?

— Актив орловских архитекторов напомнил Василию Федоровичу о том, о чем мы говорили с самого начала, — о необходимости переговоров местного профессионального сообщества с разработчиками генплана.

— Под «профессиональным сообществом» вы подразумеваете архитекторов?

— Не только. Судя по публичным слушаниям, у орловских энергетиков тоже накопилось достаточно вопросов, на которые генплан ответов не дает. Под профессиональным сообществом я подразумеваю профессионалов по всем разделам проекта. Новый генплан, например, не решает вопрос с ливневками, с очистными сооружениями, много еще с чем. Нам не безразлично, будет ли у города перспектива комфортного проживания или его такой перспективы лишают.

Вопросы задавал
Сергей Заруднев.