Сегодня об этом как-то не принято вспоминать, но факт остаётся фактом: тов. Потомский внес свой достойный вклад в дальнейшее выжимание соков из трудящихся, ещё будучи депутатом Государственной Думы и членом фракции КПРФ. Причём, сделал это вопреки позиции своей фракции. И более того: продолжает ставить ту историю себе в заслугу.

Во всяком случае, на персональном сайте губернатора potomsky.ru и по сей день значится черным по белому: «4 декабря 2011 года был избран в депутаты Государственной Думы от партии КПРФ. Вошел в состав комитета по ЖКХ. Является инициатором законопроектов «О создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов». (Конец цитаты).

О том, что так называемая «система финансирования капитального ремонта многоквартирных домов» — это очередное жульничество, мало чем отличающееся от печально известных «пирамид», за последние два года не писал разве что только ленивый. Напомним, что законопроект был внесен в Госдуму в апреле 2012 года. Его инициаторами выступили члены Совета Федерации С. Киричук и А. Молчанов, депутаты ГД В. Булавинов, С. Журавлев, П. Качкаев, Е. Николаева, А. Сидякин, В. Соболев и В. Потомский — собственной персоной. 25 декабря 2012 года Федеральный закон № 271-ФЗ был подписан.

Как отмечают политические эксперты, с самого начала Коммунистическая партия Российской Федерации выступала против этого законопроекта. Причиной этого было намерение думского большинства возложить значительную часть стоимости капитального ремонта много­квартирных домов на жильцов, что, по справедливому мнению коммунистов, было проявлением антисоциальной политики. Но «антикоммунистический» закон, понятное дело, прошел.

При этом, как сообщает официальный сайт Госдумы, депутат Потомский стабильно голосовал против того закона, который сам же инициировал! (см.: http://vote.duma.gov.ru/vote/79683). И, тем не менее, он постоянно с гордостью упоминает о своём участии в продвижении законопроекта.

Непримиримым противникам товарища Потомского история с финансированием капремонта дала основания говорить об «оборотне с партийным билетом». Руководство же КПРФ, как водится, решило не выносить сор из избы, и Вадим Владимирович, насколько нам известно, даже выговора тогда не получил.

Но как всё это впоследствии аукнулось простым россиянам и жителям нищей Орловщины, в частности?
Право устанавливать тарифы на капремонт предоставлено региональным властям. И правительство Орловской области в своё время назначило 6 рублей 60 копеек с одного квадратного метра жилплощади на 2015-2016 годы. Почему именно такую сумму? Скорее всего, то было чисто политическое решение.

Один из орловских институтов по заказу властей проводил тогда экспертизу себестоимости кап­ремонта и получил цифры от 13 до 15 рублей с квадратного метра. Кстати, в Москве, например, именно такой тариф и установлен. Но вот в Белгороде или, скажем, Липецке, были серьезные волнения населения в связи с введением нового платежа, превратившегося по существу в этакий налог на капремонт. Вот орловские руководители и решили благоразумно не доводить до бунта.

Однако, с другой стороны, получилось, что заранее, изначально известно: денег, которые собирает фонд с населения, на капремонт не хватит. А значит, требуется софинансирование из бюджета. Как обстоят дела с бюджетом — ни для кого не секрет: это тришкин кафтан. По некоторым данным, в нынешнем году на эти цели выделено 26 миллионов рублей — капля в море. В 2015 году в программу капремонта в Орле попали 5 домов и 19 лифтов.

Квитанции на оплату капремонта приходят орловчанам с декабря прошлого года. Но многие по-прежнему их так и не оплачивают — кто-то из-за ошибок и разночтений в документах, кто-то — из принципиальных соображений.

А летом вскрылась и еще одна удивительная вещь. В Орле жители около 400 домов, проведя свои собрания, решили, как то предусмотрено законом, направлять деньги не в общий котел, а накапливать их на специальном счёте своего дома. При таком варианте есть свои преимущества: с этого счёта деньги можно расходовать, не дожидаясь программы капремонта. Но есть и свои недостатки: жильцы сами должны искать подрядчиков, контролировать расходы, принимать работу и так далее. То есть всё приходится делать самим.
Вот уполномоченный на решение вопросов с фондом капремонта одного из таких домов — № 17 по ул. Приборостроительной — Р. Исламгазин и запросил сведения о поступлении средств на счет дома. И выяснилось, что за муниципальные квартиры, а таковых в доме № 17 около 10%, их собственник, то есть муниципалитет, не перечислил ни копейки, и таким образом задолженность администрации города на сегодняшний день составляет уже около 60 тысяч.

То есть, повторяем, на этом конкретном примере выяснилось, что даже сами муниципальные власти не платят в фонд капитального ремонта то, что должны! Что же в таком случае можно требовать с рядовых горожан? Естественно, люди только еще больше убеждаются в том, что вся эта затея с фондом капремонта — жульничество.

Р. Исламгазин сообщил нам и еще одну «пикантную» подробность. Как оказалось, государство установило даже налог на прибыль — а именно, на те проценты, которые будут начислены банками на средства, собираемые на счетах фонда капремонта и специальных счетах отдельных домов. Выходит, горожане мало того, что обязаны оплачивать взносы на капремонт, так еще и платить налог с процентов на эти деньги.
Кто же, в конечном счёте, оказывается выгодоприобретателем во всей этой истории? Да, похоже, лишь банки, в которых будут аккумулироваться средства, разве нет? Не исключено, именно они и «продавливали» принятие «системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов».

К сожалению, на сайте Госдумы имена лоббистов каждого конкретного закона и названия их фирм не публикуются. В противном случае, может быть, жителям Орловщины и не пришлось бы долго гадать, кто же именно посадил в кресло губернатора области Вадима Владимировича Потомского, бывшего депутата Государственной Думы, гордящегося тем, что был инициатором закона о финансировании капремонта — даже вопреки позиции партии, в которой состоит…

Юрий Лебёдкин.

* * *
Дополнительная
информация
к размышлению

Соратниками товарища Потомского по продвижению «системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов» стали такие люди, как, например, господин В. Булавинов, который в 2002 году был избран мэром Нижнего Новгорода (привет от небезызвестного в Орле Р. Антонова!). В 2004 году вступил в партию «Единая Россия». В октябре 2010 года против Булавинова было возбуждено уголовное дело по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями при строительстве торгового центра «Фантастика».
В октябре 2010 года полномочия Вадима Булавинова подходили к концу. По новому закону глава администрации города теперь должен был наниматься по контракту, а глава города — избираться из числа депутатов городской Думы. Булавинов возглавил избирательную кампанию партии «Единая Россия» на выборах в Городскую думу Нижнего Новгорода. По итогам выборов «Единая Россия» одержала победу, однако губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев отказался поддерживать кандидатуру Булавинова на пост главы города. В результате Булавинов, уже будучи депутатом городской Думы, отказался от претензий на пост председателя Гордумы и главы города.

В 2011 году был избран депутатом Государственной Думы шестого созыва. 30 января 2013 года Следственный комитет РФ распространил информацию о подготовке документов для внесения в Госдуму РФ представления о лишении Вадима Булавинова депутатской неприкосновенности в связи с установленными фактами злоупотребления им должностными полномочиями в период работы в должности главы администрации Нижнего Новгорода. Из материалов следовало, что Вадим Булавинов в обмен на включение в состав учредителей ООО «Старт-Строй» и «Дельта-Строй» своего сына Евгения с долей участия в размере 22,25% освободил данные компании от предусмотренных муниципальным законодательством выплат 7% стоимости законченного строительством торгово-развлекательного комплекса «Фантастика». Вадим Булавинов заявил, что не считает себя виновным и готов добровольно пройти проверку своих показаний на любом детекторе.

17 июня 2014 года не смог самостоятельно покинуть самолёт, вернувшийся из Аликанте в аэропорт Домодедово. По словам очевидцев, депутат был пьян. Экипаж попытался разбудить депутата, однако после безуспешных попыток вызвал на подмогу полицейских. Они сопроводили Булавинова в медпункт, где он пришел в себя и через полчаса уехал домой.

Или вот другой пример — господин А. Сидякин. В декабре 2011 года избран депутатом Государственной Думы по спискам «Единой России» (региональная группа по Татарстану).

Один из инициаторов резонансного законопроекта о многократном увеличении штрафов для физических и юридических лиц за нарушения законодательства при проведении массовых акций. Законопроект вызвал неоднозначную реакцию политической общественности и средств массовой информации. В июле 2012 года инициировал нашумевший законопроект об НКО-иностранных агентах, а позднее все депутаты фракции «Единая Россия» стали соавторами.

Летом 2012 года выступил инициатором ужесточения правил проведения митингов. Максимальный штраф за участие в несогласованных с властями акциях вырос с 200 до 10-20 тысяч рублей, при нанесении ущерба здоровью или имуществу — до 300 тысяч рублей. Верхний предел штрафов для должностных лиц составил 600 тысяч рублей, для юридических — миллион рублей.

15 января 2013 года стало известно о том, что Сидякин был снят с должности координатора Общероссийского народного фронта по Приволжскому федеральному округу. По словам представителей ОНФ, сделано это в рамках плановой ротации. Журналисты высказали предположение, что это связано с его активностью в социальных сетях, во время общения в которых он расходился с линией партии.

А, скажем, член Совета Федерации господин А. Молчанов — это, если кто не знает, миллиардер. Как указывает «Википедия», «обладая личным состоянием 3,2 млрд. долларов, в 2011 году занял 34 место в списке 200 богатейших бизнесменов России (по версии журнала «Форбс»)»…

Словом, выводы делайте сами.