Орловская искра № 34 (1255) от 10 сентября 2021 года

Откуда уже не выбраться…

В калейдоскопе последних новостей, опубликованных региональными информагентствами, промелькнула одна, которую при «ближайшем рассмотрении» можно назвать весьма и весьма тревожной, «судьбоносной» и «знаковой». Электронная газета «Вечерний Орел» со ссылкой на экспертов Среднерусского института управления — филиала РАНХиГС сообщила, что в ближайшем будущем в России могут отменить Болонскую систему высшего образования, которая «себя не оправдала». Ура? Не спешите!

Ведь власть в данном случае прислушалась не к коммунистам, ни к депутату Госдумы Яровой, ни к ректору МГУ Садовничьему, ни к другим специалистам-патриотам, последовательно доказывавшим вредность Болонской системы все эти годы. Оказывается, помощник президента А. Фурсенко — наш печально знаменитый бывший министр образования — накануне нового учебного года заявил о необходимости пересмотра системы бакалавриата и магистратур в российском высшем образовании.

Ему вторит и небезызвестный президент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Я. Кузьминов. И тот, и другой являются идеологами реформы российского образования. И они же теперь заявляют о необходимости «перестройки-2» в этой области, точнее «2 + 2 + 2».
«Независимая газета» цитирует А. Фурсенко и пересказывает его идею: «Мы должны будем еще раз начать перестраивать существенно систему высшего образования, обеспечив большую дробность», — уверен Андрей Фурсенко.

По его словам, подготовить человека за шесть лет под выполнение какой-то конкретной задачи не всегда эффективное решение. За шесть лет ситуация может поменяться не один раз. Сегодня, по словам помощника президента, актуален подход, когда система высшей школы рассматривается не как «4 + 2» (четыре года бакалавриата и два года магистратуры), а как «2 + 2 + 2». То есть два года — это тот период, когда человек получает фундаментальные знания. Следующие два года — обучение по конкретному направлению. И последние два года дают возможность резко изменить направление обучения».

А вот что сказал Я. Кузьминов на неком международном молодежном форуме: «…, по его мнению, — читаем в той же «Независимой…», — от трансформации, которую сейчас переживает человечество, через 10 лет с 90-процентной вероятностью водитель, охранник, технический переводчик и две трети продавцов будут заменены цифровыми сервисами.

А ведь это коснется двух самых массовых профессий в нашей стране (водитель персонального автомобиля и продавец — по 7 млн человек). Второй момент, у нас сожмутся отрасли, производящие металл, резину, кирпичи и т. д. Все это произойдет во многом потому, что новые технологии, которые основаны в большинстве своем на цифре, гораздо более экономны в отношении материалов». Отсюда вывод: «…бакалавриат академический становится все более оторванным от конкретной профессии.»

Помнится, уничтожение советской высшей школы, во многом сохранившей основные принципы традиционного отечественного образования, тоже начиналось с тех же посылов «об оторванности» обучения от «запросов рынка». Но если есть у революции начало, то, видимо, и впрямь — нет у революции конца. Перестраивали, перестраивали три десятка лет и оказалось, что опять нехорошо. И не предлагается ничего лучше, как еще раздробить неким странным образом все тот же шестилетний период обучения.

Зачем? Чехарды в высшей школе ныне и так хватает. Вместо конкретного набора знаний по ряду предметов, обу­славливающих теоретическую и интеллектуальную подготовку будущего специалиста, студентов теперь учат абстрактным «компетенциям» посредством «проектного обучения», предполагающего приобретение знаний и навыков не на лекциях, а в процессе подготовки некоего проекта под контролем преподавателя. Нелепость на нелепости плюс тонны бумаг, которые преподаватели должны оформлять и заполнять вместо того, чтобы учить студентов. И как результат:
Болонская система в России, оказывается, «не пошла или «пошла не так, как хотелось бы». Признали, наконец — после того, как Фурсенко с Кузьминовым с этим согласились. Но вместо «возвращения на круги своя» нам предлагают очередную шараду «2+2+2».

Напомню. Болонская система появилась в мире в 1999 году, когда министры 29 государств в итальянском городе Болонья подписали декларацию «Зона европейского высшего образования». Европе нужна была унификация образования, чтобы, в том числе, решить вопрос с детьми эмигрантов из стран третьего мира — подтянуть их образовательный уровень до «среднеевропейского». Но нам то все это было зачем? Только для того, чтобы «интегрироваться в Запад»! Или как пояснил мне несколько лет назад один из преподавателей ОрелГТУ, чтобы готовить специалистов, умеющих обращаться с иностранной техникой и технологиями, не пытаясь создавать что-то свое.

Теперь выясняется, что и в этом деле мы не очень-то преуспели. Появились новые «тренды», до которых надо срочно дотягивать.

Я. Кузьминов так и говорит: «Онлайн-обучение ведет к расширению аудитории преподавателей, которая доступна студенту, где бы он ни был. В США онлайн-курсы предлагают Стэнфорд, Массачусетский технологический институт, Гарвард. И это только вершина айсберга. У нас же онлайн производит топ-10 и внедряет у себя топ-10. Ситуация парадоксальная. Почему так происходит — понятно. Пока большинство студентов считает, что, внедряя онлайн-курсы, университеты оказываются «второсортными вузами». Между тем в Европе не используют программы онлайн-обучения только 11% вузов. «У нас же, наоборот», — замечает Ярослав Кузьминов, — участвует примерно столько же».

Как видите, пандемия уже даже не упоминается в качестве причины и мотивации: о необходимости массового онлайн-обучения молодежи «прорабы перестройки образования» говорят уже с совершено с другой аргументацией, хотя, в принципе, до боли знакомой: мол, так уже живет весь «цивилизованный мир», который мы, видно, просто обречены все время догонять, чтобы в него без конца «вливаться».

Впрочем, языку свойственно проговаривать тайные мысли и мотивировки. По словам Кузьминова, «сумма экономии от использования онлайн-курсов составляет от 50 до 250%.». Опять запахло большими деньгами, точнее — возможностью их не платить вузам на обеспечение нормального учебного процесса.

…Куда же загоняют отечественное образование? Туда, откуда уже не выбраться ни при каких усилиях?

Андрей Грядунов.

Лента новостей

Отчетность