Так называемая дачная амнистия позволила садоводам бесплатно оформить право собственности на свои дачные участки. Но чтобы подтвердить свое «дачное происхождение», садовод должен был обратиться в правление того общества или товарищества, которое объединяло дачников на данной территории. Без такой справки-заключения собственность не оформлялась.

А теперь представьте, что вы никогда дачником не были, но хорошо знакомы с председателем садоводческого товарищества, или вам кто-то подсказал, как можно с ним договориться. И через некоторое время вам звонит человек, «оказывающий юридические услуги товариществу садоводов», и говорит, что вы можете забрать необходимые для последующей регистрации собственности документы, в том числе и заключение, подписанное всеми членами правления о том, что вы давно являетесь фактическим членом дачного сообщества и пользуетесь таким-то участком. Представьте также, что земля, которую вы только вчера получили в собственность, завтра потребовалась какому-нибудь крупному застройщику под строительство коммерческой многоэтажки, и он готов заплатить при рыночной стоимости земли в 400 тысяч рублей за сотку примерно половину этой суммы. Учитывая, что дачная амнистия допускала бесплатную приватизацию участков размером до десяти соток, можно легко посчитать выгоду от такой сделки. А теперь представьте, что все это было проделано по предварительному сговору с председателем именно с целью выгодной перепродажи земли, которая вам досталась просто бесплатно. Ловко?

В августе 2013 года в Орле было возбуждено уголовное дело по ч. 4 статьи 159 УК РФ в отношении бывшего председателя правления некоммерческого объединения «Дачное садово-огородническое некоммерческое товарищество «Садовод». Это статья о мошенничестве. Часть четвертая применяется, если в результате мошеннических действий ущерб составил более миллиона рублей.

В июле 2016 в Северном районе г. Орла состоялся суд. Суть обвинения формулировалась таким образом: «В период времени до 04.07.2011 года Худяков В. А. изготовил в неустановленном следствием месте заключение правления товарищества без номера и даты, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что гражданка К. является членом НО ДСОНТ «Садовод» и за ней закреплен участок № 146 общей площадью 654 кв. м… Далее на основании заявления гражданки К. от 04.07.2011 и пакета других документов, среди которых было и заведомо ложное заключение правления, департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области был издан приказ… «О предоставлении в собственность бесплатно гражданке К. земельного участка с кадастровым номером…». И так девять раз, девятерым гражданам и гражданкам.

Выделяло обвинение в особый эпизод и следующие действия бывшего председателя: «Он же, Худяков В. А., обвиняется в том, что, являясь председателем правления товарищества «Садовод»… и владея информацией о том, что на данных землях планируется построить жилые дома, объекты социальной инфраструктуры, запроектированные институтом «Ленгипрогор» и утвержденные горисполкомом г. Орла в 1987 году, в связи с чем земельные участки на территории НО ДСОНТ «Садовод» пользуются покупательским спросом по цене 200 тысяч рублей за сот­ку, имея умысел, направленный на совершение тождественных действий… самовольно выделил на землях общего пользования в границах НО ДСОНТ «Садовод»… девять земельных участков… и, сознавая, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставлены НО ДСОНТ «Садовод» как юридическому лицу в собственность и что отчуждение данных участков в собственность физических лиц противоречит требованиям закона, принял в члены НО ДСОНТ «Садовод» физических лиц, не имеющих на это право, которые в последствии оформили право собственности на вышеуказанные земельные участки, в результате чего НО ДСОНТ «Садовод» утратило право на оказание содействия гражданам в реализации их прав и законных интересов…».

Одним словом, обвинение добивалось признания того факта, что обществу «Садовод» как юридическом лицу был нанесен материальный ущерб: часть его земель досталась третьим лицам, к обществу отношения не имеющим. Суду были предъявлены заключения экспертов о подделке подписей членов правления, которые были поставлены на заключениях в пользу этих самых лиц, якобы являющихся членами садоводческого товарищества. А также ряд других доказательств. В том числе показания свидетелей, из которых следовало, что даже гладь общественного пруда, существующего по требованиям пожарной безопасности, была поделена на участки, которые впоследствии оказались переданными неким гражданам.

И, тем не менее, дело в суде развалилось. Худяков бы оправдан. Суд не счел доказанным главное — наличие материального ущерба, соответствующего статье обвинения.

По мнению нынешнего председателя правления ДСОНТ «Садовод» А. Г. Лавриненко, на суд повлияли показания некой Даниловой, которая выступала от имени потерпевшего ущерб товарищества «Садовод». Так вот она, считает Лавриненко, убедила суд, что никакого ущерба «Садоводу» бывший председатель не нанес, что указанные участки — это неудобья, которые никогда садоводами не использовались для общественных нужд, а только создавали пожароопасную ситуацию. Пруд, выходит, тоже того — пожароопасный. Другому возможному «применению» этих земель, например, уступке их по хорошей цене коммерческому застройщику, в деле не было никаких доказательств. И суд принял то решение, которое принял: раз уж сам потерпевший себя таковым не признает, то чего уж…

Так что, следствие опять не доработало в нужном направлении? Не сумело (или не захотело?) найти истинные намерения участников сделки? Хотя Лавриненко утверждает, что пруд уже почти уничтожен строителями жилого микрорайона. Как такое возможно, если водоем остается в собственности товарищества или его членов, пусть и не вполне законных?

Есть у А. Г. Лавриненко и другие подозрения. Занявшись собственным расследованием, он сопоставил прежние данные кадастровой палаты с нынешними, выставленными в интернете на орловской публичной кадастровой карте Росреестра. И странное дело: по словам Лавриненко, несколько участков в границах товарищества «Садовод» изменили свои кадастровые номера!

В свое время депутат горсовета Ю. И. Малютин уличал недобросовестных орловских чиновников в формировании новых кадастровых участков по старым планам. Малютин усматривал в этом определенную уловку, прием, позволяющий незаконно выделять городские земли частным лицам в их коммерческих интересах. Например, для того, чтобы построить магазин в зеленой зоне, на земле общего пользования, существующий и законный кадастровый участок в документах дробился на два или три новых. И получалось виртуально, что земля общего пользования как бы остается, а под строительство магазина выделяется некий другой участок, хотя фактически это было вторжением в зеленую зону. Но по документам все выглядело вполне прилично.

Лавриненко заметил нечто подобное на кадастровом плане «Садовода». Был, например, участок с кадастровым номером 57:25:0040222:23 (обратите внимание на последние цифры), а стал чуть меньшим по площади за номером 57:25:0040222:182.

— Именно этот участок оказался в собственности у Даниловой, — утверждает Анатолий Григорьевич. — Хотя у него уже был хозяин! Из документов следует, что на дату оформления участка на Данилову, эта земля юридически принадлежала Шмакову. Он умер, а дочь не сразу переоформила землю отца на себя. Но Худяков отмежевывает участок под новым кадастровым номером, и новая владелица регистрирует землю на себя.

Правоустанавливающий документ от имени товарищества заверен пятью подписями членов правления, три из которых поддельны, — продолжает Лавриненко. — Стоит ли удивляться, что в суде Данилова отрицает причинение какого-либо ущерба «Садоводу» действиями его бывшего председателя?
И таких участков с «двойным гражданством» Лавриненко насчитал три, помимо тех девяти из числа земель общего пользования, о которых шла речь в суде. Есть у Анатолия Григорьевича подозрения и еще по семи участкам.

Для чего все это делается? По логике суда получается, что просто каким-то людям захотелось стать дачниками в «Садоводе». Так захотелось, что они согласились даже взять неудобья и превратить их в плодоносные земли: закопать овраги, разгрести бурелом и т. д. Но Лавриненко уверен: цель одна — последующая перепродажа с максимальной выгодой для участников сделки. Ведь многоэтажное коммерческое строительство на землях «Садовода» набирает силу. Место уж слишком удобное — угол Московского шоссе и ул. Михалицына. В одну сторону выезд в Северный район, в другую, через Оку — в Советский. Но Анатолий Григорьевич сам признает, что может доказать лишь факт незаконного отчуждения земель товарищества в пользу третьих лиц. В остальном могли бы помочь следственные органы. Только вот достучаться до них Анатолий Григорьевич и не в силах.

Может, и впрямь зря волнуется пенсионер Лавриненко? Он, например, подозревает в соучастии кадастровых инженеров, тех, которые теперь наперебой предлагают свои частные, предпринимательские услуги по межеванию наших дачных и приусадебных участков. Их заключения, как и нотариальные печати, становятся основанием для государственных органов, принимающих решения о регистрации права собственности.

— А вы можете себе представить, все кадастровые планы у них — в компьютере, ничего нет на бумаге, заверенной подписями и печатями, все виртуально, — говорит Анатолий Григорьевич. — Нажал кнопку, и вот тебе уже другая реальность, другой план, другой участок на месте прежнего. И как быть, допустим, старому владельцу в такой ситуации? Идти в суд? Но он придет с документами на участок с кадастровым номером 23, а такого уже нет, есть участок 182!

Нет, конечно, если все участники процесса — люди честные, тогда и компьютеризация не опасна. Или если правоохранители готовы заинтересоваться подобной переменчивой виртуальной реальностью по первому же сигналу. Тогда вопросов нет! Но в том-то и дело, что наша орловская реальность все больше становится похожей на виртуальную, в которой возможны любые комбинации. А кадастровые инженеры — они, как и председатели садоводческих товариществ, тоже люди, которые хотят делать свой маленький бизнес, чтобы он приносил как можно больший доход. И нотариусы «заточены» под те же цели. Что вы там возражаете? Ответственность? Да, конечно! Но «если Бога нет, все позволено», а правоохранительные органы у нас, сами знаете, украденный прямо из типографии тираж газеты найти не могут.

Андрей Грядунов.