Московские коллеги-журналисты поделились с нами важной информацией. По их данным, прокуратура Орловской области направила в Следственное управление СКР материалы «для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ» — вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Причем, что самое интересное, речь идёт о «вмешательстве» и «воспрепятствовании» со стороны… средств массовой информации.

В постановлении, подписанном и. о. прокурора области А. Хамошиным, упомянуты «Новая газета», писавшая о необоснованности передачи дела по «Орловской Ниве» от СУ СКР в СУ УМВД по Орловской области; газета «Совершенно секретно», опубликовавшая статьи «Привет» губернатору Потомскому от «королевы кладбищ» и «За чей счёт банкет?» (включая протокол допроса подозреваемой Е. Стрелец); а также ИА «Орёлград», «Орловские новости» и «Орловская среда», обсуждавшие расследование уголовного дела в отношении П. Доброхвалова. Прокуратура полагает, что в статьях содержится недостоверная информация о действиях её работников, приводятся заведомо ложные и клеветнические сведения, даётся недостоверная оценка состоянию надзора за расследованием уголовных дел. А в целом содержание статей и интернет-комментариев якобы свидетельствует о том самом вмешательстве в деятельность прокурора области.

Далее, ссылаясь на мониторинг СМИ и проведённые УМВД, УФСБ и самой прокуратурой проверки, А. Хамошин усматривает причастность к подготовке материалов, «носящих явно клеветнический характер», депутата Орловского областного Совета В. Рыбакова. В подтверждение и. о. прокурора области приводит публикацию под заголовком «Как орловский Рысак — Рыбак федеральные СМИ запряг», появившуюся 10 апреля 2015 года на сайте «Агентство политических новостей».

Получив прокурорские бумаги, Следственное управление СКР по Орловской области начало проверку.
Узнав обо всём этом, мы решили, что профессиональная солидарность обязывает нас, первым делом, предупредить коллег, чтобы они смогли подготовиться к возможным вариантам развития событий.

А, во-вторых, наша газета и сама заинтересовалась проблемой, потому что аргументация прокуратуры нам показалась, мягко говоря, не слишком убедительной. Мы не можем судить, какие именно и насколько достоверные материалы были получены в результате «мониторинга СМИ» и «проверок» правоохранительных органов. Но вот что касается второго довода, то есть публикации на сайте «АПН», «Красной строке» определённо есть что сказать.

Напомним, что в начале апреля 2015 года интернет-ресурс «Агентство политических новостей» опубликовал скриншоты переписки нескольких людей, якобы долженствующие свидетельствовать, что информационная кампания против губернатора В. Потомского — это сплошная проплаченная «заказуха». Публикация получилась грязненькая: там были намешаны и «чёрный» пиар, и, естественно, «левые» деньги, и коррумпированные СМИ, и бандеровцы, и порно… Не станем пересказывать — кому интересно в этом копаться, может самостоятельно прочитать.

Чтобы хотя б в какой-то мере отстраниться от этой нечистоплотности, на сайте «АПН» была сделана ссылка на источник: «По материалам блога Kapello-o.livejournal.com». Но если выйти на эту страничку, сразу становится ясно, что этот «блог» — просто фальшивка, одноразовая подставная площадка для конкретного «слива», и не более того: там размещено всего три текста, и с того самого апреля 2015 года больше не появилось ни строчки.

Нам тогда показалось любопытным, что авторы «вброса» расписали и охарактеризовали практически всех участников переписки — за одним исключением. Анонимность была сохранена для некой «советницы», которая слала свои сообщения В. Рыбакову под ником Neworel Neworel. И вот это-то имя пользователя стало ключиком, с помощью которого и открылся ларчик.

Дело в том, что ещё в 2011 году «Красная строка» опубликовала статью секретаря Орловского Союза журналистов Г. Петровой под заголовком «Алё, мамаша!» («КС» № 26 (160) от 29.07.2011 г.), в которой Галина Ефимовна рассказала, за что и почему советницу тогдашнего губернатора А. Козлова по СМИ М. Ивашину исключили из ОСЖ, и дала этой госпоже довольно жёсткий отпор. А после выхода газеты в свет наша редакция получила по электронной почте отповедь за подписью г-жи Ивашиной с адреса neworelneworel@yandex.ru! Мы подробно рассказали обо всём этом в следующем номере, в статье под названием «Девичья память советницы губернатора», опубликовав подтверждающие документы.

Среди них, к слову, была и учётная карточка члена Союза журналистов России, заполненная собственноручно Ивашиной. В графе «учёная степень» там значилось: «к. э. н.», что невозможно было расшифровать иначе, как «кандидат экономических наук». А между тем, как известно, на тот момент г-жа Ивашина никаким кандидатом никаких наук не являлась. Об этой пикантной детали мы тоже тогда сообщили.

Каков же, вы думаете, был ответ? Правильно, Марина Евгеньевна написала на нашу редакцию донос в Роскомнадзор — будто бы мы нарушили законодательство, распространив без её согласия её персональные данные. Управление Роскомнадзора трусливо сплавило жалобу Ивашиной в прокуратуру, и автор этих строк вынужден был буквально по пунктам доказывать сотруднице прокуратуры, что обнародованные «Красной строкой» сведения о гражданке М. Е. Ивашиной уже находились на тот момент в свободном доступе.

Но вернёмся к адресу. Итак, ещё в 2015 году мы поняли, что в число близких контактов В. Рыбакова входила М. Ивашина. И факт переписки с ней Виталий Анатольевич лично подтвердил нашей редакции.

Что же касается степени «близости» и уровня этих взаимоотношений, выводы можно сделать, внимательно рассмотрев те самые скриншоты. И частота переписки, и пересылка документов, и советы, и оценки — всё говорит о доверительности сотрудничества. Однозначна и «антипотомская» его направленность. Вот, например, 13 марта 2015 года «советница» предлагает темы митингов: «1. Митинг протеста против провального управления губернатора Потомского. 2. Митинг протеста против социально-экономического развала Орловской области. 2. Митинг протеста против бездарной социально-экономической политики губернатора Потомского…» — и так далее, и тому подобное.

А теперь — внимание, вопрос: почему же именно фамилия М. Ивашиной оказалась стыдливо обойдена вниманием «разоблачителей» и не прозвучала в «сливе компромата»? Найти ответ на него, на наш взгляд, помогут следующие факты и обстоятельства. Примерно в то же время, когда произошла эта акция по компрометации Рыбакова и его окружения, М. Ивашина, наконец, получила тёплую должность заместителя руководителя одного из департаментов областного правительства. И после публикации В. Потомский отнюдь не репрессировал свою подчинённую и не выгнал её с работы за «сотрудничество с Рыбаковым», напротив — она благополучно просидела в «Сером доме» до ухода Вадима Владимировича, а её детище — сайт «Регион 57» продолжил периодически отравлять атмосферу Орловщины своей ложью и клеветой.

Тут уместно будет напомнить ещё и о том, что метод фальшивок и провокаций — вообще любимое средство в арсенале «регионщиков». «Красная строка» очень подробно и доказательно рассказывала об этом, например, в статье «Про источник вони», опубликованной 19 октября 2012 года в № 31 (212). Речь тогда шла о том, как некие проходимцы отправили доносы на тогдашнего заместителя губернатора И. Гармаша — в Следственный комитет России, Генеральную прокуратуру и так далее. Но при этом письма свои подписали не собственными именами, а фамилиями депутатов Орловского горсовета коммунистов А. Левковского, В. Симонова, Е. Хомутова, А. Рослова, которые не имели к этой истории никакого отношения. «Красная строка» провела расследование, и оно неизбежно привело к ивашинско-канатниковскому «Региону 57».

Каков же, вы полагаете, на сей раз был ответ? Совершенно верно, М. Ивашина и её брат А. Канатников написали слезные заявления в прокуратуру области — о том, какие невыносимые страдания причинила им публикация в «Красной строке», и попросили возбудить уголовное дело. И только то, что прокурор области И. Полуэктов лично разобрался в этом деле, позволило отстоять справедливость.

В статье «Про источник вони» мы напомнили ещё об одной характерной истории, когда (цитата) «после вываленной на «Регионе 57» очередной порции лжи и оскорблений в адрес тогда ещё депутата Орловского облсовета В. Иконникова тот обратился с заявлением в правоохранительные органы. И полиция достоверно установила: материал был вывешен в вечернее время с компьютера, расположенного в квартире мадам М. Ивашиной. Потом всё семейство, включая и сестру, и брата, вынуждено было давать объяснения: дескать, невиноватые мы, это у нас wi-fi, которым некие неустановленные злоумышленники и воспользовались…
Правоохранительные органы тогда сделали вид, будто поверили и удовлетворились этими объяснениями. Что поделать — тогдашний начальник УФСБ С. Блинов прикрывал Марину Евгеньевну…» (Конец цитаты).

Ни для кого в Орле не является особым секретом, почему фээсбэшное начальство благоволило к г-же Ивашиной. На наш взгляд, всё достаточно полно объясняет история судебного преследования сайта «Орлец», когда именно подчинённые Ивашиной — сотрудники управления пресс-службы губернатора и областного правительства — выступили «свидетелями» того, как на этом интернет-ресурсе якобы вывешивались экстремистские материалы. Это шитое белыми нитками дело развалилось в суде. Но такие «услуги» не забываются…

Так удивительно ли, что высокопоставленная сотрудница «Серого дома» с таким бэкграундом, оказавшись причастной к истории с попыткой компрометации В. Рыбакова, не только не потеряла должность, но даже приобрела некий иммунитет в глазах Потомского? К слову, появление в интернете тех самых скриншотов потом объясняли взломом электронной почты — короче, снова невиноватая я, это неизвестные злодеи…
Поверил ли всем этим оправданиям сам Рыбаков — мы не знаем. Да это и не важно — сегодня с помощью компьютерных возможностей любой грамотный верстальщик вам сварганит такие «документы» и «доказательства», что потом полжизни отмываться придётся.

Удивительно то, что прокуратура области в своих постановлениях ссылается на очевидный «слив», источник которого, к тому же, чистоплотностью и достоверностью уж никак не отличается.

Местным же СМИ следует сделать выводы: к ним вновь пытаются предъявить претензии, основываясь на «фактах», так или иначе, в конечном счёте, приводящих к М. Е. Ивашиной.

А она сегодня вновь оживилась и пытается обаять нового врио губернатора и его приближённого советника. То Марина Евгеньевна на встрече Клычкова с архитекторами щебечет о «потребительских качествах региона» и «системе кластерных дивизионов», а Андрею Евгеньевичу это нравится — как же, современно, креативно, в духе времени! То она появляется на фото­графии вместе с группой айтишников и С. Лежневым, а простодушный советник врио губернатора никак не может понять, почему этот снимок вызывает такую бурную реакцию у орловских журналистов и блогеров. Да потому и вызывает, что г-жа Ивашина тут всем уже хорошо известна. И очередная прокурорская бумага об этом очень вовремя напомнила.

Юрий Лебёдкин.