Орловский СКР завершил расследование дела о взятке

Как стало известно “Ъ”, Следственный комитет России (СКР) завершил расследование дела против бывшего начальника управления экономической бе­зопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК) УМВД России по Орловской области Федора Козина. Он был задержан вместе с подчиненным прошлой осенью якобы после попытки получить 4 млн. руб. от бизнесмена. Защита настаивает, что полицейский стал жертвой ложных показаний, а второй фигурант обвиняет оперативников УФСБ в подбросе денег.

О завершении предварительного следствия по уголовному делу бывшего начальника орловского УЭБиПК Федора Козина “Ъ” рассказали источники в силовых структурах региона. В окончательной редакции обвинения полковнику инкриминируются получение взятки группой лиц в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями с тяжкими последствиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ). Его сообщнику майору Павлу Кленышеву предъявлено обвинение только по первой статье. Обвиняемые уже уведомлены об окончании следственных действий, в ближайшее время они вместе с адвокатами приступят к ознакомлению с материалами дела.

По версии следствия, в октябре 2018 года начальник УЭБиПК договорился с владельцем ООО «БК Групп» Петром Бакуловым о передаче ему взятки в размере 4 млн. руб. за «непринятие мер по обеспечению должного контроля» за проверкой в отношении его и невозбуждении уголовного дела. Проверку курировал подчиненный Козина начальник третьего отдела управления (Железнодорожный район Орла) Павел Кленышев, с которым полковник, по версии следствия, вступил в сговор. В СКР полагают, что сначала они через двух посредников получили от бизнесмена первый транш в размере 200 тыс. руб., а после договорились о передаче следующей части — 1,8 млн. руб. 8 ноября в момент получения сумки с деньгами Павел Кленышев был задержан сотрудниками УФСБ.

В тот же день управление СКР по региону возбудило против Федора Козина и Павла Кленышева уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ, майор был помещен в СИЗО. При этом полковник еще неделю оставался на свободе в статусе подозреваемого, он продолжал ходить на работу. В МВД тогда поясняли “Ъ”, что оснований для отстранения его от службы нет. Тем не менее 16 ноября Федор Козин был задержан и арестован.

После возбуждения дела и во время попыток оспорить арест защита настаивала, что решения по проверке компании Петра Бакулова находились вне компетенции бывшего начальника УЭБиПК.
Как утверждает защита, он был не в курсе каких-либо договоренностей между Павлом Кленышевым и посредниками, а также что он якобы стал жертвой оговора со стороны одного из посредников.
Майор, в свою очередь, заявил, что оперативники УФСБ сами подбросили ему деньги в сумку. По данному факту он обратился в военный следственный отдел СКР по Брянскому гарнизону, однако в возбуждении дела там отказали. Оспорить это решение в суде майор не сумел.

Через некоторое время в отношении Федора Козина возбудили еще одно уголовное дело — о попытке замять дело по факту кражи зерна. Речь идет о покровительстве руководству АО «Орловская хлебная база № 36», с бенефициаром которого Иваном Васильковым полковник «на протяжении длительного времени поддерживал деловые и дружеские отношения». Согласно материалам дела, летом 2018 года хлебная база приняла от ОАО «Осколнефтеснаб» 7,6 тонны зерна по договору на хранение, а после похитила «путем их списания в номенклатурное дело». Ущерб составил 64,5 млн. руб. Как полагают в СКР, Федор Козин «препятствовал принятию законного и обоснованного решения» по заявлению потерпевшего. Эпизод квалифицирован по ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Адвокат Федора Козина Сергей Кутузов не стал комментировать подробности уголовного дела на данном этапе. Ранее он рассказывал “Ъ”, что один из посредников, «прикрываясь Козиным», якобы взял у бизнесмена деньги и распорядился ими по собственному усмотрению (речь идет про первый транш). «Козин был не в курсе всего этого. Кленышев давал показания, что не виделся с ним уже два месяца. Получается, обвинение подтверждается только показаниями одного из посредников. Кленышев тоже не брал денег — ему их засунули. Сам посредник признает, что первые 200 тыс. уже потратил ‘’на личные нужды’’. Так при чем тут Козин? Это провокация», — говорил адвокат. Он предполагал, что действия посредника можно квалифицировать как мошенничество: «Бакулов давал показания, что знает о ‘’решении вопросов Козиным’’ только с его слов».

Андрей Прах.
«Коммерсантъ» от 09.09.2019 г.