Наталья (назовем ее так) — водитель с 10-летним стажем — открыла приложение штрафов ГИБДД в своем мобильном телефоне и к великому удивлению обнаружила, что ей выписан штраф за выезд на «встречку». Тут же, в подтверждение, имелась картинка, сделанная камерой видеофиксации, висевшей неподалеку от места правонарушения.

Наталья вспомнила тот злополучный день. Она отвезла ребенка в школу и возвращалась по ул. Генерала Родина домой, когда красный сигнал светофора принудил ее остановиться. В ожидании зеленого орловчанка присмотрелась к участку дороги впереди и поразилась ширине ямы, образовавшейся со всех сторон канализационного люка.

Канализационный люк — это беда российских дорог. Наши ракеты, хоть и падают иногда, но до сих пор достаточно успешно бороздят просторы космического пространства, а вот сделать такие люки, чтобы они не травмировали дорожное полотно, отечественные (или орловские?) мастера пока не научились. Люки стоят невозмутимо, как горы, а вокруг них почему-то всегда образуются выбоины, промоины и глубокие впадины.

Наталья встревожилась — яма тут была постоянно, но недавно ее вроде бы сровняли с асфальтом, однако после ремонта препятствие, похоже, лишь выросло в размерах. Справа объехать его было затруднительно и даже опасно — на обочине из-за скопившегося снега и мокрых осадков образовалась крутая наледь. Въедешь на нее колесом, оно в яме и окажется. Это, как писала вредная Наталья в своей жалобе в ГИБДД, могло привести «к поломке ходовой части (например, разрыву рулевой тяги); отрыву колеса; деформации лонжеронов; ударам по днищу», что, в свою очередь, способно вызвать «деформацию поддона и коробки передач, пробоину топливного бака» и, как следствие, аварийную ситуацию на дороге.

Хотя и без аварийной ситуации мало радостного в том, чтобы просто повредить машину. Поэтому, как только загорелся зеленый, женщина выкрутила руль влево и объехала дыру в асфальте, залитую талыми водами, «наступив» на сплошную. А это большой автомобильный грех. Карается штрафом в размере до 5 тыс. рублей или, если «повезет» встретиться с гаишником, лишением прав на год!
Можно было попытаться пропустить препятствие между колес, но урочище, как позже измерила его Наталья, было уже этого расстояния всего на несколько сантиметров (еще сумей вписаться!), поэтому рисковать дорогим автомобилем не хотелось.

И она объехала слева… А далее, как красочно выразилась рассказчица, «начался процесс познания российской действительности». Перво-наперво, начав копаться в законах, ГОСТах и правилах, нарушительница, протерев несколько раз глаза (отказывалась им верить), узнала из интернета, что многие камеры, установленные на дорогах (так называемые камеры видеофиксации нарушений ПДД) принадлежат частным лицам.

Да, есть такая новелла в российском законодательстве. Частник устанавливает камеру (по согласованию с органами власти) и кормится с нее, получая фиксированную сумму с каждого выписанного штрафа, зарегистрированного его техникой.

Наталья сразу вспомнила анекдот про стекольщика и его сына. Идет сын, бьет из рогатки стекла. А вслед за сыном двигается его папа и вставляет новые. За деньги, разумеется. Может, подумала автомобилистка, яма внезапно увеличилась именно по этой совсем не анекдотичной логике?
Наверняка она ошибается. Но если есть ниша для развития бизнеса, почему бы ее не заполнить? Особенно в нашем чудном государстве и нашем удивительном городе.

Нарушительница хотела оспорить статью, по которой ее оштрафовали — чтобы ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ — выезд на «встречку» — карающие органы заменили на ст. 12.15. ч. 3 — выезд на «встречку» при объезде препятствия. Штраф в этом случае существенно меньше, да и не хочется безропотно мириться с тем, что, по мнению дотошной женщины, является явной несправедливостью. Да, нарушила, но ведь не злостно, а вынужденно.

Подключила знакомых и выяснила перспективы судебного иска. Перспективы, объяснили ей, нулевые. Выехала на «встречку»? Да. Получи штраф.

— А что нужно было делать? — упорствовала Наталья, ставшая в свое время экзамены в ГАИ на отлично.

— А нужно было остановиться, вызвать сотрудников ГИБДД, если не было возможности без нарушения правил объехать препятствие, и добиться с их стороны устранения этого препятствия.

— Но это же бред!

— Да! — ответили ей специалисты и жизнерадостно рассмеялись.

Представим: наша героиня, встретив на пути яму, слишком большую, чтобы ее игнорировать или без риска совершать маневры, законопослушно перед этой ямой останавливается и вызывает инспекторов. Вслед за дисциплинированной гражданкой останавливаются и все остальные участники дорожного движения. Но вы же знаете наши дороги! Орел при таком поведении автомобилистов будет парализован в течение нескольких минут.

Но и это не главное. Наталья не боится общаться с начальством, когда это интересно или нужно для дела. А в нашей истории присутствуют оба мотива. Она пошла на прием в ГИБДД к одному из высоких чинов, из беседы с которым — очень вежливой беседы — ничего утешительного для себя не вынесла. Нарушала? Да. Получите!

Но прежде у нее были беседы с рядовыми сотрудниками того же ведомства. И люди в погонах (вы не поверите!) попросили поднять по поводу ям бучу, потому что сами налетают из-за них на штрафы.
— Сегодня утром оторвал на своей машине в такой же яме бампер, представляете? — пожаловался один.

Сотрудники ГИБДД просили защиты у обывателя, пострадавшего от общей беды…

С другой стороны, какие к ГИБДД могут быть претензии? Они снег с обочин убирать не обязаны, наледь топорами рубить — тоже. И ямы — не их ответственность. То есть следить за порядком сотрудники с жезлами должны, дорожную службу вразумлять — тоже, но собственноручно приводить асфальт в порядок — нет.

А у дорожников денег — с фигу или погода ремонту не благоприятствует. Замкнутый круг! И при всем при этом, как вы ни кипятитесь, препятствие извольте объезжать по обочине, не «наступая» на запретительную сплошную.

Наталья штраф заплатила, но это не убило в ней детское любопытство. Ну не может существовать страна или власть, генерирующая дурацкие правила жизни. Правила должны быть разумны, то есть вместе с правилами обязаны существовать и условия для их выполнения, не вызывающие ощущение парадокса.

А по действующим бумажным правилам течение жизни можно остановить, начав тщательно, по пунктам выполнять все предписания.

Например, в своих пытливых поисках героиня этого материала разузнала про ГОСТы, которым должны соответствовать отечественные дорожные ямы. Дыра на асфальте, господа, не должна превышать следующие параметры: в длину — не больше 15 см, в ширину — не больше 60 см, в глубину — не больше 5 см. Если больше — то это не мелкий огрех в нашей счастливой жизни, а вопиющее нарушение установленных государственных стандартов, с которыми законопослушному гражданину не пристало мириться.

Наша яма, снабженная камерой и дающая доход бюджету, превышает государственные стандарты самым вопиющим образом!

Наталья сидела в редакции и вслух размышляла:

— А если я как законопослушный гражданин, обязанный реагировать на общественные бе­зобразия, сама огорожу это место и напишу на заборе: «Осторожно! Яма не соответствует ГОСТу!». Интересно, как ее будут объезжать?

Ответ — никак. Забор не объедешь. Но ведь опасные участки дороги нужно огораживать!
Для вящей убедительности принято цитировать классиков. Вот и чтущая традиции Наталья процитировала Владимира Владимировича Путина, точнее, его Указ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (там же — Положение о ГИБДД МВД РФ).

В частности, президент писал (говорится в указе): «На Гос­автоинспекцию возлагаются следующие обязанности… Выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению…».

И принятие мер по их устранению!

Но ведь в указе не сказано, что не нужно штрафовать тех, кто выехал на «встречку». Хе-хе…

Счастливого пути!

Сергей Заруднев.