Предполагается, что выборы-2016 должны пройти под фанфары дискуссий между партийными программами и между кандидатами. Но когда эти дискуссии начнутся? И нужно ли для этого ждать команды сверху? Почему бы не начинать такое обсуждение сегодня — по инициативе гражданского общества?

В связи с этим — наше предложение: областные и районные газеты выделяют, например, по одной странице для дискуссий по важнейшим вопросам общественной жизни, ставят свои вопросы партиям и кандидатам-оппонентам и дают им возможность внятно ответить. А следом можно было бы дать слово и читателям.
Для затравки «Красная строка» предлагает сегодня перечень собственных 16 «вопрос­ных блоков», адресованных будущим кандидатам в депутаты и партийным деятелям, особенно от правящей «Единой России». Ведь именно её представители так расхваливают открытость своих праймериз, настаивают на обязательности дебатов, гордо именуют «ЕР» партией реальных дел и так далее.

Вместе со всеми избирателями мы будем ждать ваших ответов. Рассчитываем на широкую и свободную дискуссию на страницах и сайтах СМИ, поддержавших наш проект. Годится ли отмалчиваться и отсиживаться каждому в своей хате с краю, когда решается будущее нашей Родины?

Вопрос 1.
Назовите в Европе и Азии страну с населением свыше 50 млн. человек, где за последние 3 года правящая партия сумела так опустить экономику, как это удалось «Единой России»? Везде рост от 1,5 до 7%. В России — спад на 2,5 триллиона рублей, что в 2 раза превышает все расходы бюджета на образование, здравоохранение, культуру и науку.

Не кажется ли вам, что на выборах в Госдуму нужно сказать «нет!» повторно рвущимся туда депутатам, благодаря поддержке которых министры экономического блока правительства нанесли стране ущерб в несколько триллионов рублей?

Вопрос 2.
Судя по декларации о доходах за 2014 год, зарплата первого вице-премьера И. Шувалова была ниже, чем у его жены, в 4,5 раза. У другого вице-премьера — А. Дворковича — супруга заработала в 8 раз больше мужа. Не кажется ли вам, что в интересах российской экономики желательно таких удачливых и трудолюбивых женщин пересадить в кресла бездарных вице-премьеров по экономике?

Вопрос 3.
Советник президента академик С. Глазьев в своём докладе Совету безопасности сообщил, что если 130 особо уважаемых наших семей будут платить из своих официальных доходов не 9% (с дивидендов) и не 13% (с зарплаты) налогов в бюджет, а 40%, то доход бюджета увеличится на 1,1 трлн. рублей.

Отсюда следует, что в настоящее время средний доход на такую семью составляет 31 млрд. рублей в год. Это означает, что доход одного олигарха в 3800 раз превышает зарплату Президента РФ и в 7 раз больше зарплаты всех проправительственных депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, вместе взятых.

Как вы считаете, в чем здесь дело? Может быть, действительно каждый из этих 130 олигархов умнее и полезней для России, чем президент и весь депутатский корпус? А если это не так, почему руководство «Единой России» поддерживает законодательство и команду управленцев экономикой, которые помогают олигархам иметь такие сверхдоходы при дефиците государственного бюджета? За чьи интересы борется «Единая Россия», если в итоге среднемесячный доход олигарха оказывается 2,5 млрд. рублей, что примерно равно зарплате 100 тысяч орловских рабочих и служащих?

Вопрос 4.
Наше правительство и поддерживающие его депутаты так много говорят про заботу о малом и среднем бизнесе, что хотелось бы узнать и ваше компетентное мнение претендента на депутатский мандат. Насколько увеличатся или снизятся доходы малого и среднего бизнеса после того, как с благословения «Единой России» курс рубля упал в 2 раза, а проценты за кредит резко выросли?

И второй вопрос: а кто и сколько заработал на падении рубля и росте кредитных ставок? Не кажется ли вам, что этот подарок экспортёрам и банкам от либерального блока правительства следует вернуть в бюджет?

Вопрос 5.
В 1970–1990 гг. в РСФСР было создано 12,7 млн. новых рабочих мест. За последующие 25 антисоветских лет количество рабочих мест не только не увеличилось, но и сократилось на 3,1 млн. Сложилась застойная безработица.

Кто, по вашему мнению, должен понести ответственность за то, что не растёт число рабочих мест и существует безработица? Способны ли вы предложить законы и указать источники средств, позволяющих за 2 года создать 3 млн. рабочих мест с оплатой труда не ниже двух прожиточных минимумов?

Вопрос 6.
Производство ВВП на душу населения в РФ в настоящее время отстаёт от США в 2,3 раза. Почему в таком случае отставание в уровне зарплаты в РФ составляет, по отношению к США, 6 раз? Значит, с каждой единицы созданного продукта россияне зарабатывают в 2,6 раза меньше, чем трудящиеся США. В какой мере ответственность за это должна взять на себя «Единая Россия»? Какие законы вы готовы предложить, чтобы изменить сложившуюся ситуацию к лучшему?

Вопрос 7.
Советская наука — фундаментальная, отраслевая, вузовская — занимала передовые рубежи в мире. Наоборот, либеральный курс социально-экономической политики антисоветчиков привёл к тому, что к настоящему времени численность научных работников в стране сократилась почти в 3 раза. Научно-технический прогресс основательно угас.

Как вы думаете, почему лидеры «Единой России» формируют правительство из тех, кто ненавидит науку настолько, что её финансирование сократилось в 9 раз?

Вопрос 8.
Общеизвестно, что в те советские годы, когда у нас не было так называемых «стратегических частных собственников», в стране производилось промышленной и сельскохозяйственной продукции больше, чем сегодня, были прочный рубль и недорогие кредиты, строго по назначению использовались амортизационные начисления и т. д. В то время зарплата республиканских министров, депутатов федерального уровня и директоров крупнейших предприятий ориентировалась на зарплату ученых — докторов наук, профессоров.

Как вы считаете, что потеряет (или выиграет) Россия, если новая Госдума примет закон, который освободит страну от олигархов, закрепит руководство предприятиями за их лучшими директорами и трудовыми коллективами, а доходы олигархов будут направлены на инвестиции в развитие экономики? Сами вы проголосуете за такой закон?

Вопрос 9.
Усилиями предыдущих и нынешних лидеров «Единой России» у нас сегодня «достигнут» раскол между богатыми и бедными в 2 раза более глубокий, чем в Западной Европе, и в полтора раза — чем в США. Поэтому доходы 130 семей, для которых советник президента С. Глазьев предлагает установить ИПН в 40%, практически равны суммарным доходам 60 млн. россиян. Это означает, что при должном контроле за налоговыми декларациями 130 богатейших граждан, которым будет начисляться повышенная ставка ИПН, можно будет полностью освободить от налогообложения без малого половину беднейших налогоплательщиков страны.

Не кажется ли вам, что такой вариант увеличит доходы небогатых граждан, повысит спрос на продукцию и услуги малого бизнеса и будет эффективней тех крох, которые предусмотрены соответствующей антикризисной программой либерального блока нашего правительства?

Вопрос 10.
В советские годы, когда ВВП страны рос во всех отраслях реальной экономики, норма рентабельности в колхозах и совхозах в среднем составляла 34—36%, в ТЭКе — 6—7%, в машиностроении — около 15%. Знаете ли вы, каковы сегодня пропорции в рентабельности этих отраслей? Какие законы вы готовы разработать, чтобы оптимизировать эти пропорции в интересах российского общества, а не монополий?

Вопрос 11.
Когда вы осознали, что нынешний кризис — не случайность, а итог правления команды Б. Ельцина и его последователей, что именно они повинны в материальной, интеллектуальной и демографической деградации пост­советской России? Когда, где и как вы об этом открыто заявили? Как собираетесь участвовать в борьбе за возрождение России в качестве экономически процветающего государства — без нищих и олигархов?

Вопрос 12.
В 2015 году объём ВВП в России практически был равен средним показателям 1986—1990 гг. в РСФСР. Почему же при почти равных объёмах ВВП, даже такая худшая из советских руководящих команд, как команда Горбачева, благодаря социалистической организации производ­ства обеспечивала выделение россиянам 82% бесплатных квартир, всеобщее бесплатное образование и здравоохранение, дешевые товары детского ассортимента; дотации селу, позволявшие иметь в колхозах 34% рентабельности, и т. д.?

Откуда на всё это правитель­ство коммунистов находило средства, если в 1990 году, по нынешним ценам, бесплатное жильё обходилось бюджету в 1,5 триллиона рублей? А откуда в бюджет поступали (в нынешних ценах) те 3,5 триллиона рублей, за счет которых дотировались производство и продажа россиянам дешевой отечественной сельскохозяйственной продукции? Находились в бюджете средства и на дешевое коммунальное обслуживание, на дешевый железнодорожный и воздушный транспорт, на создание новых рабочих мест, на стимулирование рождаемости и снижение смертности. И всё это в условиях не просто санкций, а «холодной войны» со странами Запада.

Поэтому имеет смысл обратиться к вопросу о том, как формировались доходы бюджета в советские годы. Главная их особенность — они составляли примерно 30% от ВВП, против 19—20% в 2014—2015 гг. Это означает, что в 2015 г. доходы российского бюджета по советским меркам должны были бы составить не 15 трлн. рублей, а в полтора раза большую сумму, то есть 22–23 трлн. рублей.
Но, кроме государственного бюджета, на благополучие советских граждан работали еще и фонды экономического стимулирования предприятий, суммарный размер которых в нынешних ценах мог бы составить примерно 7—8 трлн. рублей.

Так почему же на общественные нужды наши руководящие либералы в 2015 г. расходовали не 30 (22+8), а лишь 15 трлн. рублей? Куда подевались еще 15 трлн.? И это при огромном налоговом аппарате, плюс контролирующие службы…

А ведь всё объясняется просто — в СССР государство, с одной стороны, а трудовые коллективы — со своей стороны, имели возможность отслеживать, в какой мере руководители всех предприятий выполняют свой профессиональный и гражданский долг. Поэтому здесь нельзя было спрятать от налогообложения реальную прибыль, нельзя было не вернуть из-за рубежа экспорт­ную выручку, нельзя было рассчитывать на «золотые парашюты», если показатели эффективности производства и доходы работников снижались.

Теперь у нас правительство без коммунистов. В его экономическом блоке — самые верные последователи Е. Гайдара и А. Чубайса. Всех благословила «Единая Россия». Все — либералы, а потому сторонники свободы движения капиталов. Но у трудящихся этих капиталов нет, у малого бизнеса их не хватает даже для простого воспроизводства, а потому малый бизнес всё время дышит на ладан, и даже средний бизнес к использованию капитала допущен только через «либерально» высокие проценты за кредит. Поэтому реальную свободу движения капитала правительство Д. А. Медведева обеспечивает только для олигархического бизнеса. Так что это экономическая свобода не для 146 млн. россиян, а для десятков тысяч долларовых мультимиллионеров и миллиардеров.

И вот только один из особо интересных результатов такой свободы. В 2013 году из России было вывезено товаров на 182 млрд. долларов больше, чем поступило по импорту. В 2014 г. избыток экспорта над импортом увеличился до 213 млрд. долларов. И хотя в 2015 году невозврат экспортной выручки снизился до 160 млрд. долларов, но в среднем за 3 года в страну ежегодно не возвращались 185 млрд. долларов. По курсу доллара 1 к 38 наши экспортёры сокращали ресурсы страны на 7 трлн. руб. По нынешнему курсу это уже 13—14 трлн. рублей. Вот он, подаренный экспортёрам-олигархам наш второй бюджет, о котором умалчивают те, кто ратует за свободу в движении капиталов.

В этой связи — предложение оппонентам: совместно выступить за введение госрегулирования внешнеэкономического оборота.

Компромисс: верните если не доллары, то хотя бы ввезите средства производства и технологии для определённых отраслей. Например, создавайте здесь МТС, скупайте здесь машиностроение и восстанавливайте производство.

Как вы относитесь ко всему высказанному?

Вопрос 13.
Почему в 1922–1990 гг. население РСФСР увеличилось с 87,8 до 148 млн. человек, т. е. ежегодно на 880 тыс. человек, а в 1991–2000 гг. и затем вплоть до 2016 г. население России сокращалось, несмотря на многомиллионный приток мигрантов?

Почему смертность населения только за один 2015 г. была больше, чем в 1990 г., на 220 тыс. человек, что в 24 раза превышает численность россиян, погибших за 10 лет войны в Афганистане?

С учетом этих результатов демографической политики советского и антисоветского периодов, какие направления социально-экономической политики нынешнего правительства вы готовы осудить, а за какие способы реализации советской демографической политики готовы бороться в Госдуме?

Сколько, по вашему мнению, потребуется средств и времени, чтобы сократить смертность хотя бы до советского уровня, т. е. на 220 тыс. человек в год? Как предлагаете собрать эти средства?

Вопрос 14.
Когда металлургия была в руках нашего государства, производство стали составляло 89 млн. т. Теперь она в руках олигархов, и производство стали снизилось на 20 млн. т. Частными стали машиностроительные заводы, и катастрофически упало производство станков, тракторов, экскаваторов, кораблей и самолётов. На частных предприятиях производится намного меньше, чем при советской власти, тканей и обуви.

Всего за 25 лет отказа от государственной собственности в пользу частной объём промышленного производства в РФ не только не вырос, но и снизился на 22%, сельскохозяйственное производство тоже не выросло, а сократилось на 11%. Наоборот, в Китае за эти же 25 лет промышленное производство увеличилось более чем в 8 раз, сельскохозяйственное — в 2,5 раза. Аналогичная ситуация — в производственном строительстве, на железнодорожном и воздушном транспорте.

Назовите, пожалуйста, те отрасли реальной экономики РФ, в которых с переходом к частной собственности за 25 лет отмечен заметный рост производства (кроме пивоварения).

Претендуя на мандат депутата, готовы ли вы осудить курс правительства Д. А. Медведева, предполагающий распродажу госактивов? Какие законы вы готовы поддержать, чтобы Россия хотя бы приблизилась к темпам роста экономики догорбачевского СССР и современного Китая?

Вопрос 15.
За последние 100 лет было лишь два случая, когда отдельным странам в показателях ВВП удавалось рывком, через несколько ступеней взойти на второе место в мире по общему объёму экономической мощи. Такой рывок за 40 лет (с 1917 по 1957 годы) совершил руководимый коммунистами СССР, а затем — руководимый коммунистами Китай (в 1950—2000 гг.).

Попробуйте доказать, что историки, а со временем — и народы этих стран не должны поставить эти достижения в заслугу коммунистической доктрине и тем, кто помогал реализовывать её на практике. В этой связи, каковы ваши предложения в отношении курса социально-экономической политики и законов, которые вы собираетесь продвигать, чтобы вернуть Россию хотя бы в тройку ведущих по уровню экономики держав, какой была РСФСР совсем недавно, в 1990 году?

Вопрос 16.
Вы помните, что «Единая Россия» пропагандировала Концепцию-2020, обещавшую ежегодный рост ВВП — 5,5%. Провалив выполнение этой программы, уже в начале 2013 года председатель «Единой России» провозгласил «Пятилетку эффективности», обещавшую ежегодный рост ВВП много скромнее — 3,5%. Сегодня ясно, что выполнение и этого обещания завершилось глубоким кризисом.

Неужели вы искренне верите обещанию ваших лидеров — создать в ближайшие годы 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест и поднять ВВП на душу населения до 30 тыс. долларов, то есть в 4,5 раза больше, чем производится в настоящее время? В этой связи, как вы относитесь к парафразу известного афоризма: «Не единожды солгавшему, кто из разумных поверит»?

«Красная строка».