Проникновенное телеобращение В. Путина к народу по поводу пенсионной реформы до глубины души растрогало российского обывателя, и, увидев в предложенных президентом мерах по «смягчению» этой реформы заботу о его благополучии, он со всей страстностью своей пламенной натуры поддержал «национального лидера»: да, Владимир Владимирович по-иному тут поступить не может!

Путин действительно сказал правду: избежать повышения пенсионного возраста невозможно. Но если бы обыватель был способен хотя бы маленько шевелить своими мозговыми извилинами, то он не мог бы не задаться вопросом: чем же обусловлена эта невозможность? Владимир Владимирович, обосновывая необходимость осуществления «непопулярной» акции, приводил такие резоны: не может решить проблему ни увеличение налога с доходов олигархов, ни распродажа имущества Пенсионного фонда; и вообще никакие финансовые вливания не спасут этот фонд от краха. Обыватель нашёл эти резоны убедительными и неопровержимыми. И это потому, что он, будучи не способен к самостоятельному мышлению, оказался завороженным пафосом путинского обращения.

А не будь у него этой умственной немощи, он бы обратился к президенту с таким вопросом: означает ли всё это, что в стране сложилось безденежье, она впала в нищету и все граждане «демократической» РФ положили зубы на полку? Владимир Владимирович, конечно, не мог бы ответить на него утвердительно, ибо невозможно отрицать, что олигархи гребут деньги лопатой, что составляющие бесчисленную ораву чиновники получают отнюдь не нищенскую зарплату и т. д. Никто, в том числе и «национальный лидер», не станет отрицать, что денежных средств в стране более чем достаточно для обеспечения стабильного функционирования Пенсионного фонда. Но тогда почему же назрела необходимость в пенсионной реформе? Потому что эти денежные средства принадлежат не народу, а владельцам частной собственности. И поэтому Владимир Владимирович, говоря о неизбежности пенсионной реформы, сказал не всю правду. Если бы он был честен по отношению к народу, он сказал бы ему: я бы ни за что не стал прибегать к этой грабительской, бесчеловечной реформе, но ничего поделать не могу, так как не я тут хозяин. Но сказать правду народу он не может, так как он — слуга, менеджер, приказчик «работодателей», денежного мешка. И вполне естественно, что он ведёт себя, как и подобает менеджеру капитала, т. е. убеждает народ, что реформа будет проведена ради его блага, хотя лишь люди без царя в голове могут не понимать, что она явится очередным проявлением грабежа народа.

Внушая обывателю, что пенсионная реформа — вполне естественная, давно назревшая мера, Путин развешивал на его ушах такое изящное украшение, как спагетти. Владимир Владимирович, например, заявил, что вопрос о повышении пенсионного возраста ставился уже в советскую эпоху. Но этого быть никак не могло. Одной из причин проведения этой пресловутой реформы президент считает демографический кризис. По его словам, он вызван последствиями Великой Отечественной войны. Но это явная ложь. После Великой Отечественной войны численность населения в стране постоянно увеличивалась. В 1945 г., например, она составляла 172 013 000 человек, а к 1991 г., т. е. к моменту распада СССР, выросла до 294 008 571 человека. Спрашивается: как же последствия войны могли породить кризис через несколько поколений после неё, если она непосредственно не привела к нему?

На самом деле демографический кризис в «демократической» РФ вызван реставрацией капитализма, обусловившей резкое ухудшение положения народа. В условиях же социализма демографических кризисов быть не может, ибо не может ухудшаться жизнь народа. Этого быть не может потому, что основным экономическим законом социализма является обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники. За 70 лет существования СССР население увеличилось почти на 160 млн. человек.

Кстати говоря, если бы кликушество кумира Владимира Владимировича, А. И. Солженицына, о якобы миллионных жертвах сталинского «террора» соответствовало действительности, то в СССР до войны бы грянул демографический кризис. Более того, некому было бы защищать страну от напавших на неё гитлеровских разбойников. Но, странным образом, этот якобы «террор» не только не привёл к сокращению численности населения, а, напротив, содействовал его росту. Например, к моменту образования СССР в нём насчитывалось 137 727 000 человек, а к июню 1941 г. численность населения составила уже 195 392 000 человек.

В условиях же капитализма неизбежно ухудшение жизни народа, ибо его основным экономическим законом является обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.

В условиях социализма неизбежно изменение пенсионного возраста, но только в противоположную сторону, т. е. в сторону его уменьшения, так как цель социализма — благо человека, и, стало быть, его всестороннее, гармоничное развитие. В условиях же капитализма неизбежно повышение этого возраста: поскольку его цель — извлечение максимальной прибыли, то «работодатели» не могут допустить увеличения непроизводительных расходов, в том числе и на пенсионное обеспечение.

Поэтому во всех «демократических» государствах пенсионный возраст неуклонно повышается. Так, в США минимальный возраст для получения полного пенсионного пособия составляет 65 лет, но в 1983 г. приняты поправки, предусматривающие повышение пенсионного возраста до 67 лет. В Японии человек может выйти на пенсию в возрасте от 60 до 70 лет. В феврале 2018 г. правительство Японии одобрило план повышения пенсионного возраста до 71 года и старше.

Нельзя не указать и на принципиальную, коренную разницу между социалистической и капиталистической пенсионными системами: в условиях социализма обеспечение пенсией гарантируется государством без каких-либо вычетов из заработка трудящихся, выплата пенсий осуществляется государственными органами за счёт средств общественных фондов; в условиях же капитализма пенсия представляет собой возвращение части заработной платы, изъятой у работника путём прямых (страховые взносы трудящихся) и косвенных (взносы предпринимателя) вычетов на эти цели.
И вот что ещё надо заметить: всё, чем сейчас одаривают народ «демократические» благодетели, это пока только цветочки, ягодки ему ещё предстоит откушать. А какими они будут на вкус, можно судить по кипящей, бурлящей Европе: там, на родине капитализма, народ выходит на митинги с лозунгом: «Долой капитализм!».

Зреют «гроздья гнева» и в самой «преуспевающей», «процветающей» «демократической» стране — США: там тоже всё громче раздаются голоса, что капитализм не оправдал возлагавшихся на него надежд. Как и во время Великой депрессии, там назревает решительный протест трудового люда против ига частной собственности. И это, между прочим, одна из причин «безрассудного», «непредсказуемого» поведения президента США Трампа. Представители российского истеблишмента объясняют это поведение его личными качествами, в действительности же оно обусловлено тем, что у дядюшки Сэма впервые после Второй мировой войны возникли такие внешние и внутренние «проблемы», что он ума не приложит, как их разрешить. И разве только Трамп ведёт себя таким «неподобающим» образом?

Мечутся, как угорелые кошки, и остальные его западные партнёры. «Цивилизованный мир» оказался в тупике, и его лидеры бестолково суетятся в поисках выхода. Но они его не найдут. Этот выход обязательно найдёт народ.

Иван Комаров.