Урбанистический форум, прошедший недавно с участием В. Путина в московском Зарядье, не мог оставить равнодушным и орловское общество. Председатель Орловской областной организации Союза архитекторов России Г. Павленко, главный архитектор ОАО «Орелгражданпроект», почетный архитектор России В. Горлов и почетный архитектор России В. Фомин собрались, по моей просьбе, чтобы обсудить урбанистические проблемы.

В офисе было душно, поэтому разговор велся на свежем воздухе. Можно было поехать в «ГРИНН» — центр орловского урбанизма, чтобы придать мероприятию пафоса, но дорога к остановке общественного транспорта лежала через многострадальную улицу Ленина, а созерцание плодов юбилейного благоустройства портит настроение.

— Можно придать Ленинской нормальный облик методом пластической операции, поэтапно, сначала одно сделать, затем другое? — спросил я архитекторов про наболевшее.

Те в один голос ответили, что чудес ждать не стоит, без нового проекта и публичного его обсуждения, колоссальных денежных трат красивую улицу Ленина мы в ближайшем будущем не увидим. Объяснение простое — в результате «благоустройства» изу­родован даже традиционный, спокойный рельеф пешеходной зоны; мостилась улица по старым сетям, которые требуют ремонта или полной замены; канализация течет, «ливнёвка» не справляется, а к водопроводу не подобраться.

«Гробики», избыточные ступеньки, нелогичные пандусы лишь добавляют штрихов к картине полного безобразия. Слово это как нельзя больше подходит к облику главной и единственной пешеходной улицы старого Орла. Приемлемого образа у центра города нет.

От частности (хотя язык не поворачивается Ленинскую так называть) перешли к обсуждению причин, порождающих подобного рода благоустройство.

В. Фомин подметил любопытное явление. Раньше, на протяжении примерно двадцати лет, пока в области не появился В. Потомский, при решении тех или иных градостроительных проблем в Орле не наблюдалось жёсткой конфронтации общества и власти. Имелись единичные проблемы, по которым, как правило, достигался компромисс. При В. Потомском конфликты приобрели системный характер.

Почему это стало возможным? Потому что экс-губернатор поломал выстроенную и продуманную, проверенную временем систему управления архитектурной деятельностью. Из городов и районов в область были переданы полномочия, которыми прежде обладали архитекторы на местах. Всю власть в этой сфере сосредоточил в своих руках оставивший по себе печальную память «главный архитектор» В. Вермишян, главное творение которого — «реконструированная» ул. Ленина у всех теперь перед глазами. Должность городского архитектора была ликвидирована. Но если нет функционала — нет ответственности. Нет ответственности — получаем ул. Ленина…

Компетентного специалиста, разбирающегося в своём деле и болеющего за него, готового отвечать за принятые решения, подменили чиновники, попросту выполняющие приказы, спускаемые сверху, и, по большому счету, не имеющие больше к формированию архитектурного облика г. Орла никакого отношения.
Более того, вопросы эстетики, вкуса, целесообразности, грамотности, компетентности вообще отошли на второй план, заслонённые вопиющей глупостью, другого слова не подобрать. Сейчас, например, чтобы согласовать строительство какого-нибудь гаража в Хотынце или в Долгом, заявителю нужно ехать в Орёл — при том, что до «реформы» этот вопрос без проблем решался на месте архитектором района.

Г. Павленко, прямая речь:
— Передача полномочий из городов и районов в область обосновывалась некоей будущей экономией и пользой, которую сулит централизация. Но ни того, ни другого мы не получили, работа архитектурного аппарата замедлилась и усложнилась. Вместо десяти дней, в течение которых власть обязана выдать разрешение на строительство, процедура иной раз растягивается на полгода.

И эта схема, разработанная при В. Потомском в целях, рационального объяснения не имеющих, действует до сих пор. А это означает, что конфликты между властью и обществом не погашены, а тлеют и готовы разгореться в любой момент.

В качестве одной из мер, готовых предотвратить пожар, архитекторы предложили строгие критерии отбора кандидатов на должность главного архитектора как области, так и города (последнее следует возродить). Человек, отвечающий за решение градостроительных проблем и архитектурный облик региона или областного центра, должен быть профессионалом, не менее пяти лет являвшимся главным архитектором проектов, в том числе (и, прежде всего) реализованных.

Профессионал не даст совершаться глупостям и будет иметь не только законное, но и моральное право отстаивать свою точку зрения. Это, конечно, не панацея, но хоть какое-то препятствие на пути произвола. А если человек попадается с характером, то препятствие становится серьезным.
Архитекторы неоднократно предлагали провести конкурс с учетом указанных критериев. Конкурс не проводится. Никакой. Почему?

На нашем импровизированном форуме ответ на этот вопрос участники не нашли. Поэтому от одного урбанистического недоумения перешли к другому, которое, по всей видимости, тоже объясняется отсутствием интереса к теме или непониманием её властью.

Архитекторы убеждены, что без грамотного генерального плана развития г. Орла, детально проработанных транспортных схем, увязки градостроительных расчетов с результатами экономического прогнозирования город никогда не будет нормально развиваться, он обречён на стагнацию, деградацию и умирание. Недавний генплан изобиловал недостатками, которые требовалось устранить, а план — доработать. Генплан дорабатывать не стали, а приняли таким, каким он был. Архитекторов проигнорировали вновь.

Когда мнение профессионалов не учитывается, это чревато неприятными последствиями. Вернулись к вытекающим из подобной вредной философии частностям. Например, к чему приводит послушное выполнение приказов при отсутствии главного архитектора, способного комплекс­но разбираться в проблеме, контролировать процесс и нести за него ответственность. Как выглядит урбанизация последних лет по-орловски? Ее схема: сначала исполнение формальных процедур, проведение слушаний и торгов, затем в дело вступает фирма-подрядчик, которая на половине работ исчезает, после чего начинается судорожный поиск нового подрядчика или совместное с прокуратурой преследование старого.

В качестве модератора форума я заметил, что подобные истории в последнее время в орловском зодчестве не наблюдались.

Участники:
— Это потому, что почти ничего не строится. Весь процесс ушел в мостовые.

Повлиять на ситуацию мог бы градостроительный совет в том виде, в каком компетентный и влиятельный орган и должен существовать при власти — постоянного состава, включающий бесспорно авторитетных людей, чьё мнение обязательно учитывается при принятии решений.
Увы, и тут Орловской области нечем похвалиться. Более того, это направление деятельности принимает анекдотический характер.

В. Горлов иллюстрирует:
— На так называемых градостроительных советах при областной администрации многие темы рассматриваются уже после того, как по ним были приняты решения, что вообще лишает градостроительный совет смысла. Например, совсем недавно нас пригласили на совещание, где рассматривался вопрос, в каком месте г. Орла поставить канделябры — светильники высотою в шесть метров, на гнутых ножках жуткого вида, и такой же высоты «перо писателя в чернильнице».

— Это памятник?!

Признаюсь, что этот вопрос я задал с ужасом, поскольку современное орловское монументальное творчество — страшная тема, грозящая, по мере перехода количества в качество, перерасти в свою противоположность, превратив камерный и даже местами академичный Орел в подобие смешного болгарского Габрово — столицу юмора.

В. Горлов успокоил, что это не памятник, а тоже светильник, но ему тоже нужно найти место.

Абсурдность и нелепость ситуации очевидны. Сначала некто покупает нечто, а потом интересуется мнением профессионалов, что с купленным делать? В нормальном обществе, при нормальном управлении последовательность действий обратная. Она вообще иная. Сначала у профессионалов нужно поинтересоваться, что покупать, зачем покупать. И стоит ли это вообще делать.

Орловский градостроительный совет, сетуют архитекторы — это фиктивный способ показать, что мнение специалистов при принятии тех или иных градостроительных решений учитывается. Оно, прозвучало на форуме, увы, не учитывается, а вежливо выслушивается и затем столь же спокойно игнорируется. Это значит, что в ближайшем будущем проблемы с эстетикой, благоустройством и градостроительной логикой могут возникнуть не только в районе центральной пешеходной зоны. Серьезные же вопросы глобального, стратегичес­кого характера на градостроительный совет в последнее время не выносятся вообще.

В качестве иллюстрации к теме возможных проблем с ныне происходящим благоустройством. Большие опасения в смысле продуманности идеи у архитекторов вызывает решение установить бюсты И. Санько и В. Образцова (водрузивших красное знамя на нынешней площади Мира в г. Орле 5 августа 1943 года) на бульваре Победы. И дело даже не в месте, хотя и оно вызывает споры, а в том, как замысел воплощается в жизнь.

В. Горлов о ситуации вкратце:
— Мы говорим, что нельзя ставить бюсты скоропалительно, «в грязь», прежде нужно продумать концепцию всего бульвара, чтобы знать, что, как и когда на нём будет делаться, как в итоге должен выглядеть бульвар Победы целиком. Иначе с бюстами двух воинов может случиться то же, что с памятником И. Баграмяну в сквере Танкистов, откуда настоятельно и специалисты, и общественность рекомендуют теперь скульптуру перенести.

Однако архитекторам ответили, что денег на разработку концепции нет, а сроки поджимают…

Итоги подвел Г. Павленко, рассказавший следующее (цитата):
— Недавно я был на пленуме Союза архитекторов в Москве и, общаясь с коллегами, убедился, что происходящее сегодня в Орле в сфере градостроительства и архитектуры, характерно для многих городов. Но правда и то, что в целом ряде регионов ситуация изменилась кардинально. В Воронеже, Москве, Туле, Белгороде проводятся международные конкурсы концептуального развития территорий. Сегодня лучшее в стране благоустройство в Якутске. Вы когда-нибудь слышали, чтобы Якутск упоминался в подобной связи? Так вот, эти перемены произошли там, где власть наладила тесное взаимодействие с архитектурным сообществом и поставила работу на профессиональные рельсы.

— Ничего сложного и «академичного», — заметил я по этому поводу. — Здравые и само собой разумеющиеся вещи.

На это архитекторы печально сообщили, что говорят об этих простых и понятных вещах на протяжении очень длительного времени, однако даже задания по концепции благоустройства центра Орла у города до сих пор нет.

Тем не менее, это не помешало закончить наш скромный урбанистический форум надеждой, что вскоре такое задание обязательно появится. Вопрос — кто его будет писать…

Сергей Заруднев.