В Заводском районном суде города Орла началось разбирательство по весьма интерес­ному и знаковому делу, решение по которому может на четверть уменьшить представительство коммунистов в Орловском городском Совете народных депутатов.

Тот, кто внимательно следил за ходом выборов в Орловский горсовет, помнит разгромный для орловской организации КПРФ результат ночного подсчета голосов. «К двум часам ночи у нас были результаты: по одномандатным округам ноль мандатов, — рассказывал на пресс-конференции лидер орловских коммунистов Василий Иконников. — Чему мы очень радовались, поскольку все понимали, что, задействовав административный ресурс, ребята переборщили, мягко говоря, и по головке их за это не погладят. По всей видимости, когда они поняли, что натворили… Я не знаю, я предполагаю, то, скорее всего, дали команду «правильно» посчитать. В итоге появился второй протокол, его ввели в ГАС «Выборы» и утром Быстрову объявили, что он все-таки выиграл».

Действительно, в ночь голосования наблюдателям, присут­ствовавшим при подсчете голосов на избирательном участке № 85, были выданы протоколы об итогах голосования. Как следовало из документов, победителем на участке стал коммунист Евгений Быстров, за которого проголосовало 234 избирателя. Отрыв был минимальным: его ближайшая соперница самовыдвиженка Татьяна Куницина получила в свою поддержку 233 голоса. Но эта локальная победа не давала победы абсолютной: по избирательному округу № 20 представитель КПРФ получал 926 голосов, в то время как у Татьяны Олеговны было на 19 больше.
Но тут-то, судя по всему, и поступила команда «правильно» посчитать. В результате утром в ГАС «Выборы» появились уже другие цифры: 213 у Кунициной и 254 у Быстрова.

Надо отметить, что были «подредактированы» и результаты выборов коммунистов по партийному списку. Так, если в первоначальном протоколе значилось лишь 175 голосов в поддержку КПРФ, то в итоге коммунистам «нарисовали» 225, отобрав полсотни голосов у ЛДПР и тем самым почти в два раза уменьшив результат «жириновцев».

Однако если либеральные демократы (имевшие, кстати, в составе участкового избиркома своего представителя) удовлетворились местом в горсовете и шум поднимать не стали, то Татьяна Куницина обратилась в суд.

Уже первое предварительное заседание дало немало поводов для того, чтобы задуматься — что же представляют собой орловские выборы. Фактически главным оппонентом мятежного кандидата стала муниципальная избирательная комиссия города Орла. Евгений Быстров, уже ставший депутатом горсовета, первое заседание проигнорировал, представители территориальной комиссии Заводского района во всем соглашались с председателем МИК Владимиром Селивановским, а интересы главного виновника торжества — участковой избирательной комиссии № 85 — отстаивал юрисконсульт всё той же «муниципалки» Владимир Панарин.

А позиция  муниципальной избирательной комиссии была проста. Во-первых, Куницина вообще не имела права обращаться в суд. Она ж подала заявление как кандидат, а кандидатом-то на самом деле уже не является. Итоги выборов всеми избиркомами, от участковой до муниципальной комиссии, подведены, результаты опубликованы и, следовательно, госпожа Куницина, сейчас вы никто и звать вас никак. Или, ежели привести точную цитату, «после опубликования решения об итогах выборов Куницина утратила статус кандидата и не обладает административно-процессуальной правоспособностью». Да и протокол, который она представила в суд, весьма подозрителен. По центр­избиркомовской инструкции в правом верхнем углу должно быть слово «Копия» — а тут написано «Копия верна», и к тому же внизу листа. И главное, копию заверили председатель УИК, его зам и секретарь, все расписались, фамилии указали — а должностей-то нет! Ну, разве можно такому протоколу доверять?

От такой аргументации даже судья, похоже, растерялась: «Ну-у-у… с этими вопросами суд поз­же разберётся и даст оценку. Но всё ж поясните, что там с протоколом-то? Как получилось, что цифры не сходятся?»
Но председатель МИК был решителен: «Тут все просто. Мы разобрались. Был нарушен порядок изготовления протокола. Секретарь по поручению председателя изготовила протокол в двух экземплярах: один для вышестоящей комиссии, второй — для снятия копий. В смысле — два экземпляра № 1. И вот при изготовлении второго была допущена техническая ошибка, вызванная усталостью и рассеиванием внимания. Из-за этого самого рассеивания внимания секретарь в одном месте вместо «Двести пятьдесят четыре» невнимательно написала «Двести тридцать четыре». А в другом — столь же невнимательно написала «Двести тридцать три» вместо «Двести тринадцать».

В этом месте заявительница вдруг потеряла всю серьезность и зафыркала от смеха столь громко, что суду пришлось делать ей замечание.

— Что ж, получается, всем выдали копии протокола, не соответствующие действительности, — поинтересовалась судья. — И где эта копия теперь?

— Да, всем. А копия… Кто ж её знает, где эта копия. В материалах копии протокола нет: может, отдали кому-нибудь, а может, и выкинули…

Итак, разбирательство только-только началось. Следующее заседание пройдет через неделю, на нем будут допрошены председатель и секретарь участковой избирательной комиссии, системный администратор ГАС «Выборы».

Комментирует Вероника Каткова, председатель областного отделения общественного движения в защиту прав избирателей «Голос»:

— Три года тому назад в ходе нашумевшего суда по прокурорскому иску о закрытии сайта «Орлец» мы внезапно узнали, что у правоохранительных органов утеряна культура фальсификации доказательств. Сейчас мы видим, что стремительно теряется культура фальсификации выборов. Если при предыдущих губернаторах-единороссах Егоре Строеве и Александре Козлове мы говорили о подтасовках и фальсификациях, то сейчас, при коммунисте Вадиме Потомском, и этого-то нет. Выборы в Орловской области просто-напросто исчезли, избиратели стали практически ненужными на этом празднике жизни. Власть показывает, что может «нарисовать» любой результат. Нужно 90% на губернаторских выборах — будет вам 90%. Нужно, чтобы победила «Единая Россия» — победит «Единая Россия». Поняли, что малость перестарались — можно взять и передать часть голосов обиженным. При этом в экстазе слились все ветви власти: правоохранительные органы, прокуратура, суд всегда поддержат и, при необходимости, «отмажут». К примеру, когда тот же Заводской суд рассматривал заявление об отмене регистрации одного из кандидатов, то он отверг свидетельские показания избирателей об их поддержке при выдвижении на очень простом основании: эти избиратели поддерживают кандидата, а потому к их словам о поддержке кандидата «суд относится критически». Даже выявленные на нескольких избирательных участках факты вскрытия конвертов досрочного голосования не повлекли каких-либо последствий. Избиркомам дан сигнал: «Разрешено всё». И, как следствие, выборы на Орловщине превратились в фикцию.

Дмитрий Краюхин.
ИА «ЦентрРус». 
7 октября 2015 г.