Поговорим всерьёз?

У нас в Ливнах закрылась газета, публично называвшая себя, если не ошибаюсь, «независимой». Вскоре в «Фейсбуке», мимоходом, на эту тему состоялось общение нескольких лиц, которое так бы, наверное, и прошло незамеченным. Но на факт этого короткого обмена мнениями как на само по себе событие обратил внимание популярный информационный ресурс. Смысл переписки: нельзя ли областным властям вмешаться в ситуацию и «спасти» издание? Было ещё потом и большое интервью, но оно существенно уже мало что добавило.

Я намеренно обхожу названия и имена. Не в них дело, не на них хотелось бы обратить фокус внимания. Просто на фоне этой истории оказалось удобным всерьёз поговорить об очень важных вещах — вообще о средствах массовой информации, о том, правильно ли, когда на их нужды начинают (продолжают) тратиться бюджетные деньги? И для чего, собственно, существует в бюджетах разных уровней эта строчка расходов — содержание СМИ? Для чего её, в принципе, можно и нужно было бы использовать? Поговорить всерьёз — это значит, что предлагается говорить без обид и упрёков, без аргументов типа «сам дурак» или, напротив, «ишь, какой умник». Просто на основе фактов и логики, на основе, опять же, здравого смысла попробовать спокойно добраться до сути.

На фига попу гармонь?

Зададимся последовательно несколькими простыми, на первый взгляд, вопросами.
Когда некий журналист либо группа их решает учредить газету, или радиостанцию, или телеканал, разве они не берут на себя ответственность за их содержание, в смысле не за контент будущего СМИ, а за обеспечение самого физического существования редакции? За зарплаты работников, за печать (если это традиционное, на бумаге, издание), за возможность поставить столы в некоем помещении, пользоваться коммунальными услугами, за уплату налогов — особо запомним эту строчку расходов, она ещё пригодится. Очевидно, что берут. И, принимаясь за дело, они обязательно должны иметь в виду некий механизм обеспечения работоспособности редакции. Не хотелось лишний раз употреблять иностранные слова, но термины «менеджмент», «бизнес-план» тут более чем уместны.

Даже когда обеспечивать работоспособность редакции изначально планируется за счёт спонсоров, это тоже бизнес-план, а потом и менеджмент, только весьма элементарные. Как итог — заранее легко предсказуемые.
Понятно ведь, что спонсор — явление всегда временное. Сегодня человеку зачем-то понадобилось явить себя обществу благодетелем, у него имеются на это свободные деньги, возможно, его кто-то важный об этом даже специально попросил, а завтра — всё течёт, многое меняется… Важного просителя след простыл. Деньги постоянно счёт любят, однако в отдельные периоды требуют жёстких мер экономии. Словом, рано или поздно спонсор задумывается: «на фига попу гармонь?» И когда-нибудь принимает решение: «Стоп, хватит».
Друзья, это НЕ-ИЗ-БЕЖ-НО!

Коммунхоз
сахзаводу — рознь?

Где-то полтора десятилетия назад в Ливнах на базе тогдашнего информационно-рекламного комплекса «ПРИНТ-ТВ» начала работать и в течение нескольких ещё лет благополучно выполняла свою задачу региональная школа телевизионного мастерства. Учиться не только тележурналистике и операторскому искусству, но и управлению, и зарабатыванию денег в условиях местных телекомпаний в наш маленький городок регулярно приезжали из 12 областей — от Брянской и Смоленской на западе до Владимирской и Тамбовской на востоке.

Помнится, из-под Воронежа приехал директор телекомпании, у которой учредителем поначалу выступал тамошний коммунхоз. Именно той структуре мэрия поручила содержать местное телевидение, по причине чего директор телекомпании чувствовал себя спокойно, уверенно глядел в завтрашний день.
Спустя год, когда в бюджетный кодекс внесли изменения и городские бюджеты повсюду резко оскудели, собственником ТВ в этом городке стал уже местный сахзавод.

На третий год с урожайностью сахарной свёклы в тех краях почему-то не заладилось, и директор телекомпании — не зря ездил, научился! — прибыл на очередной семинар уже сам в качестве соучредителя. Несколько ключевых телевизионщиков (да, на каких-то договорённостях с властью), учредили самостоятельное и при этом вполне работоспособное предприятие.

В случае с газетой, недавно закрывшейся, спонсора (или собственника?) ещё и поблагодарить надо — за многолетнее терпение. Если в чей-то адрес и логично задавать в этой неприятной ситуации с закрытием какие-то острые вопросы, то разве не журналистам, не тем инициаторам, которые затевали издание? И вопросы эти — про тот самый менеджмент.

Это бизнес, друзья!

Вот скажите: 14 (такая цифра фигурировала в «Фейсбуке») человек выпускали раз в неделю 16-страничную газету формата А3 — это нормально? С точки зрения производительности труда — это как?
Ах, с этой точки мы рассматривать не привыкли? Производительность труда — это какая-то не наша терминология? У нас был спонсор, и потому нам не надо было смотреть с этой точки? Мы просто набрали кучу народа, чтобы сообща обеспечить себе иллюзию комфорта: работать — не в напряг, чаи пивать — вообще весело, назначили всем какие-никакие зарплаты, и всё прочее — фиолетово? Ну так, повторяю, надо радоваться терпению своих спонсоров. И смиренно ждать, когда оно лопнет.

Не думал, что когда-нибудь придётся на этом настаивать, полагал, для всех это само собой разумеется, но вот приходится усиленно гнуть такую линию: СМИ, друзья, это бизнес! Да, специфический, да со своими особенностями, но бизнес без особенностей, скорее всего, бывает только по причине неведения.

Так и слышу сейчас возмущённые голоса: «Опять деньги! А как же общественные функции, как социальная роль, ответственность, задачи воспитания?» Отвечаю: СМИ — это супер-социально-ответственный бизнес. И именно в этом качестве, ТОЛЬКО в этом качестве они, средства массовой информации, приобретают действительное, то есть не номинальное, общественное значение. Суметь войти в дом к человеку желанным гостем, чутким советчиком по самым разнообразным жизненно важным проблемам, бескорыстным помощником, авторитетным и ответственным доверенным лицом. Если воспитателем, то не нудным и чопорным, а тонким и тактичным. Одновременно продемонстрировать власти, что ты — настоящий профессионал, тебе рады в каждом доме, тебе ДОБРОВОЛЬНО «открывают двери», поэтому общаться (по-настоящему общаться, а не «лапшу вешать») посредством тебя — эффективно. А потом ещё научиться свои лучшие качества монетизировать, постичь известные приёмы, методики, придумать свои — вот стержневой смысл этого бизнеса. Сложно? Зато честно, достойно, чертовски увлекательно и ВСЕМ (!) полезно. Но об этом чуть позже, ведь вы ещё не до конца, слышу, верите в СМИ как бизнес…

Помните, я просил особо запомнить строчку расходов СМИ, связанную с уплатой налогов? Посмотрите также свои учредительные документы, раздел «цель создания». Если не найдёте там фразы «извлечение прибыли», спешите вносить изменения, чтобы ваши документы соответствовали законодательству. Государство тоже считает, что СМИ — это бизнес. И, предполагая появление прибавочной стоимости, оно требует от его участников доходности, как её итог — налогов.

У вас две правды?

Только государство у нас сильное, поэтому оно, когда ему нужны налоги, считает так, а в другом месте, когда ему понадобится что-то иное (например, деликатно выражаясь, та самая «сервильность») — начнёт считать ровно наоборот. На существование СМИ власть смотрит, словно сквозь бифокальные очки. Знаете, есть такие: часть стекла — для близорукости, вторая — для дальнозоркости.

Как иначе расценивать ситуацию, что у властей изначально имеются «свои СМИ» и в них состоят в штате «свои журналисты»? И им на зарплаты, на всё прочее, включая налоги, заранее ПО ЗАКОНУ ПОЛОЖЕНО ежемесячно выдавать деньги из бюджета. Бюджет — это, не забывайте, в основном наши с вами налоги. Часть наших налогов, таким образом, чиновники заранее предназначают им, «своим журналистам».
Вот это, скажете вы с саркастическим восторгом, бизнес-план! А можете представить, какой там менеджмент?!!

Государство спонсирует «свои СМИ» нашими с вами деньгами (в том числе деньгами, уплаченными в виде налогов частными СМИ), а мы к этому так привыкли, что не возмущаемся, уже как-то даже с этим абсурдом согласны… И только иногда, в отдельных, как представляется, особо важных ситуациях, набравшись гражданского геройства, предлагаем тем благодетелям от всесильного государства: помогите, нельзя ли и для этой «хорошей газеты» (пока не вашей, но…) найти какую-нибудь лазейку в ваших законах?

А может, коль разговор у нас идёт всерьёз, нам просто взять и прямо спросить власть: у вас, господа, две правды? За неприятную вам правду вы будете взимать налог, а лестную, ту, которая услужливо рисует вас исключительно в благостных красках, сами обеспечите всем необходимым — и даже за глаза? Не надо слов, ответьте делом.

Проблема усложняется тем, что журналистика у нас приобрела массово иждивенческий характер. Только не спешите никто обижаться: это не оценка, не «обзывательство», это, если угодно, диагноз недуга. Её ломали, журналистику, пугали, публично бесчестили, её подвергали уголовным преследованиям, чтобы та, первая, правда вообще сгинула и воцарилась вторая, единственная… И чтобы журналисты не смели впредь своё суждение иметь.

…А жить-то надо. Поэтому и в мыслях нет кого-либо из коллег в чём-либо винить. Просто констатирую: устоялось мнение, будто СМИ только и могут существовать, что за счёт спонсоров, частных либо государственных… Это ведь наипростейший, не обременительный, как мы уже выше выяснили, самый завидный и распространённый бизнес-план.

Странно, что такое искорёженное положение журналистики как норму воспринимает декларирующая правильные вроде бы вещи новая областная власть. Иначе бы она что-нибудь да исправляла…
Друзья, коллеги, господа честные и умные чиновники! Это очень опасное заблуждение! Всё, что в жизни легко, как правило — ловушка.
Та ливенская газета с частным спонсированием в неё уже, увы, попала. И если ничего не предпринимать, окажутся в такой же все по очереди.

Дышать не по-настоящему невозможно

А в какую ловушку — по факту, а не номинальному положению — угодили СМИ, «спонсируемые» бюджетом!!! И не только СМИ. Туда же, сдаётся, угодил и сам наш врио губернатора вместе со своими по этой отрасли советниками. Вот они, есть впечатление, и рады бы вроде наладить этот пресловутый диалог власти с обществом, а как, если номинально главную газету, которая у них имеется, народ практически не читает? Мало кто знает, как она вообще выглядит, эта «главная» газета… Есть по факту собственный телеканал — так у него весьма похожие проблемы…

Да, есть ещё «дедовский метод» — «районки». Поверьте деду: там ситуация, действительно, чуть получше, но всё равно — швах! Вот и приходится придумывать всякую экзотику, не перед 18 марта будет помянуто. И цеплять на неё, на экзотику эту, красивую, но, увы, неуместную вывеску: «Диалог».

Диалог власти с народом — это не что-то такое, что можно назначить на определённые день, час, место действа. Потом для пущего эффекта начать обратный отсчёт времени и, наконец, торжественно объявить, перерезав ленточку: «Ура! Заработало!!! Мы обещали — мы выполняем!»

Диалог власти с обществом должен происходить так же естественно, как устроено всё в природе: в режиме дыхания, если угодно. Вдох, выдох, вдох, выдох… Без пауз. Без ограничений по тематике. С какой стороны ни посмотри: туда, оттуда, туда, оттуда… Вот он — ЧЕСТНЫЙ диалог. Дышать не по-настоящему невозможно.

Для того, собственно, и существуют СМИ во всём их многообразии — для подобного диалога. Заметьте: вообще СМИ, а не «наши», «ваши», какие-нибудь ещё.
И если таковой диалог не выстраивается, самое время профессионально разбираться: почему?

У предшественников
альтернативы не было

А там всё просто. Когда у людей чего-то долгое время нет, они в массе своей привыкают, научаются жить в отсутствие этого. Не вели наши губернаторы — один старательнее другого — честного диалога с народом, вот в народе и нет сегодня желания читать газеты, смотреть областное ТВ. Нет у них желания впускать их в свои дома. И если людям объявить: товарищи, с завтрашнего дня всё будет по-честному, диалог возобновляется — мало что изменится. Всё! Люди привыкли жить по-другому. Их образ жизни больше не предполагает присутствия «Орловской правды». А «Первый областной телеканал», очень жаль, изначально был ориентирован не на профессиональную, тонко рассчитанную работу с аудиторией, а на его, «электората», бездарную эксплуатацию. Отцы-основатели (и мамаши-основательницы) телеканала сразу смотрели на своего потенциального зрителя свысока, со своего административного «олимпа» надменно: «Куда, мол, денутся? Схавают!» Не «схавали»! Не зацепило ни разу.

Так что благодарите, Андрей Евгеньевич, предшественников. Честного диалога они с народом не вели категорически. Двойное дно в политических намерениях не позволяло им вести такой диалог. Шила и в мешке не утаишь, а уж в честно работающих СМИ… Альтернативы у них не было!

А у Вас? Шила вроде бы нет. Но и диалога-то нормального — тоже не получается. И как его, занозу эту, вести — судя по всему, даже представление отсутствует. За столько времени — ни шага вперёд…

А ведь есть методики, есть приёмы, есть, в конце концов, какой-то местный опыт. Как это Ваш советник по культуре абсолютно справедливо однажды заметил? Цитирую: «…Если какой-нибудь актер знает про своего коллегу, что тот — по-настоящему хороший режиссер или актер, он всегда с готовностью это признаёт. И радуется этому. Напротив, плохой актер считает хорошим только себя. Он замечает у других только плохое, мусолит в закулисных разговорах чужие недостатки, настоящие и вымышленные. Про такого я точно знаю: он — ноль без палочки. Уверен, в любой другой отрасли это правило соблюдается».
Это сказал Ваш, Андрей Евгеньевич, советник.

Больной излечим!

Сегодня, чтобы выправить ситуацию, в народе придется заново возрождать сначала желание, а потом, глядишь, и привычку жить со СМИ. Это нелегко, но это возможно. Проблема не в народе, проблема в самих СМИ. А ещё точнее — в управлении ими. Больной, поверьте, лечится! Было бы желание.

Признание того факта, что СМИ — это бизнес, одно из главных условий лечения. Доставшиеся Вам в наследство бифокальные очки — бутафория, выдумка тех, кому было что прятать. Без них взгляд только прояснится. Но выбросить их получится в единственном случае: если прятать нечего.

Система СМИ в нашей области сегодня, увы, отсутствует. Но её можно выстроить. Назовите это реформой, как хотите называйте… Но необходимо мобилизовать все журналистские силы. Все — в прямом смысле, а не только «все ваши», с подкормкой из бюджета. «Наших» и «ваших» давно необходимо смешать и забыть про различия. Полученное — грамотно структурировать — в соответствии с новыми задачами. Специализация и универсализация — ничто не лишне, всё на своём месте может служить во благо. Выстроить удобные, как принято говорить, «лифты». Определиться с миссией, и пусть никого не пугает ещё одно слово. Тут придётся создавать большую творческую команду, придётся сообща решать, чем, как и почему правильно будет заниматься, а что и в каком виде — ошибка. Поэтому все без исключения обязаны представлять смыслы и цели совместного труда.

И выстроенная система сама начнёт на себя зарабатывать. Не стоит ждать фантастической доходности, но это будет достойный заработок. И для редакций, и для журналистов. А для бюджета — экономия.
По сути, бюджетное финансирование СМИ — это атавизм. Не всеми осознанный пока, но атавизм. Он остался с того советского времени, когда у нас совершенно не существовало рыночных отношений, конкуренции и, следовательно, не было поля для развития рекламного бизнеса. Сегодня мы живём в рынке, вокруг только и есть, что магазины, кафе, офисы, а институт региональных СМИ, главный инструмент их рекламирования, — разгромлен и, беспомощный, молит о спонсорстве. Под ногами лежат, ежемесячно пропадают, поверьте, миллионы, а у нас апофеоз счастья — когда спонсором выступает государство…
Если уж искать пользу от этого бюджетного финансирования, то разве что — на этапе реформ. Деньги-то в необходимом количестве потекут не мгновенно. Вот пусть и пригодятся наши налоги благому делу — построению диалога власти с народом, диалога «без дураков». Ежели таковой случится…

Отдам сильную бизнес-модель
в хорошие руки

Выстраивать систему СМИ в области или нет — решать правительству. Это, надо признать, не такой простой на самом деле выбор. Ситуация того требует, а что позволят сверху — только наверху и известно. Но независимо от решения, принятого властью, нам с вами, коллеги, тоже есть о чём подумать, есть что предпринять.

«Долгое и продолжительное» отсутствие по-настоящему сильных, взвешенно и авторитетно работающих с аудиторией, с властью, с бизнесом средств массовой информации сказалось на многих, если не на всех, сферах нашей жизни. Абсурд, различной кривизны смыслы, нормы, правила, уложения, даже уже и законы — это то, что очень мешает сегодняшнему обществу, заводит нас в новые и новые тупики. Во всём этом есть острая нужда постепенно разбираться. Терпеть и смиренно принимать всё, что бесконтрольно придумывает власть, чревато. Диалог народа с властью, взвешенный, но настойчивый и требовательный, принципиальный и непременно легитимный — это насущная необходимость. Власть обязана опираться на народ, а не заботиться исключительно о «продолжении банкета». Опираться, давно известно, можно лишь на то, что сопротивляется.
Выражать свою позицию можно и нужно в СМИ. Для этого СМИ должны быть сильными. Становиться сильными будет легче, объединившись. Ничего себе, скажете, тема!

Знаю, многие, да, наверное, все без исключения пытались в той или иной мере содержать СМИ за счет рекламы, за счёт иных дополнительных источников. Получилось далеко не у всех. И вместо того, чтобы совершенствовать методики, налаживать, иной раз, если угодно, изобретать механизмы, сделали ошибочный, но для многих весьма удобный вывод: без бюджетного финансирования, без спонсоров, газетам и ТВ — никуда.

А ведь на самом деле всё ровно наоборот: это без маркетинга, без настоящего, учитывающего всевозможные «подводные камни» бизнес-плана — никуда. Спонсоры? Будет бизнес-план — предложите им стать инвесторами, акционерами. Совсем по-другому, основательнее пойдёт работа.

И поверьте, друзья, я ведь не с Луны свалился. Всё, о чём пишу, и многое-многое, что ещё не написал, щупал своими руками. Работать и достойно жить — для СМИ это реально. И достигается счастье за счет способности СМИ создавать прибавочную стоимость. Разумеется, когда они, СМИ, сознательно выступают как субъект бизнеса и обеспечивают при этом тот самый диалог власти с народом, народа — с властью.

Сильные СМИ — это популярные в народе СМИ. Это твёрдо стоящие на ногах газеты, радиостанции, телеканалы, различные интернет-площадки, не клянчащие ни у кого подачек на свои нужды, а зарабатывающие на это средства тем, что они действительно «массовы», то есть популярны. Это бизнес-структуры, которые обладают умением и возможностью оказывать уникальную и крайне необходимую услугу всему остальному бизнесу. На этом, именно на этом они и могут крепко стоять. Но приобретать популярность и её монетизировать, отвечать на любые иные возможные вызовы легче, объединяясь, чем порознь.

Обществу сегодня крайне нужны именно такие сильные СМИ. Ну а будут они выступать для власти в роли помощников или оппонентов, зависит от неё, от власти, от её истинных намерений.

Сергей Краснощёков.