Товарищ Потомский не раз повторял, что он человек обеспеченный. А на пресс-конференции в самом конце 2014 года Вадим Владимирович, отвечая на вопрос «Красной строки» о депутатских и чиновничьих льготах, даже сделал широкий жест: мол, лично ему эти льготы совершенно не нужны, так что он с первого января вообще от них откажется.

В феврале 2015 года ваш покорный слуга напомнил губернатору об этом обещании во время очередного пленума обкома КПРФ: «Ну что, отказался? Нет, не отказался!». Товарищу Потомскому это не понравилось, и между нами даже произошла публичная перепалка. «Вы видите только то, что хотите видеть! А почему вы не пишете, например, о том, что Леонид Семёнович Музалевский добровольно отказался от доплаты «за секретность»? Выходит, у вас своя «правда»!» — примерно так заявил Вадим Владимирович, сидя в президиуме.

Это, конечно, хорошо, если руководители облсовета и в самом деле отказались от доплат за работу с секретными документами — на наш взгляд, совершенно не заслуженных и не обоснованных, о чём наша газета не раз писала. Но дело-то не в этой частности. Вопрос в том, что современное чиновничество в принципе создало для себя особые, отдельные условия жизни и вовсе не намерено от них добровольно отказываться.

Этот очевидный факт ещё раз наглядно подтвердился в истории с отменой депутатских доплат к пенсиям. О ней орловская общественность уже и подзабыла после того, как 29 апреля Советский районный суд г. Орла отказал группе экс-депутатов областного Совета во взыскании задолженности и возобновлении ежемесячных денежных выплат дополнительного материального обеспечения с февраля 2016 года. Об этом тогда написали практически все местные СМИ. Но потом тема вроде как потеряла актуальность. Хотя на самом деле сюжет стал только ещё круче.

Бывшие народные избранники подали апелляционную жалобу, которую Орловский областной суд ещё будет рассматривать. Тем временем Верховный суд Российской Федерации 8 июня 2016 года вынес апелляционное определение по жалобе Брянского городского Совета народных депутатов на решение тамошнего областного суда по аналогичному делу. Так вот, в этом определении Верховный суд чёрным по белому записал: «Решение Брянского областного суда от 25 января 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора Брянской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим решения Брянского городского Совета народных депутатов от 28 февраля 2007 года № 644 «О принятии Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности города Брянска» — отказать».

То есть, переводя на русский язык, по иску прокурора брянский суд признал доплаты к депутатским пенсиям незаконными, а Верховный суд это решение отменил и в иске прокурору отказал. И это правильно.
«Постойте, постойте! Так вы за доплаты или против них?» — может спросить читатель. Мы — вот за что.
Представьте себе, что в один прекрасный день губернатор собирает в круглом зале «Серого дома» всё руководство области, включая членов правительства, председателя областного Совета и его заместителей, депутатов, «отцов города» и так далее. Собирает и говорит:
— Я, как настоящий коммунист, член ЦК КПРФ, патриот и при этом глубоко верующий человек, в это трудное, кризисное для страны и для народа время, когда Запад душит Родину санкциями, а враги спят и видят, как бы устроить у нас переворот и цветную революцию, — убеждён, что руководство и элита нашей области не имеют права создавать себе привилегированные условия жизни по сравнению с простыми людьми. Вот почему я сейчас же, на ваших глазах подписываю соответствующий документ об отмене всех и всяческих льгот и доплат губернатору и членам правительства области. Призываю областной Совет народных депутатов на ближайшем заседании отменить областные законы, предоставляющие льготы высшим чиновникам и депутатам. Городским властям предлагаю принять такие же решения. С этого момента всё руководство области и города Орла добровольно отказывается от своих привилегий! Зарплата же губернатору, председателю облсовета и далее по иерархической лестнице устанавливается пропорционально средней по региону.

Вот после такого предложения, от которого было бы нельзя отмежеваться, пускай бы депутаты и отказывались от своих доплат к пенсиям. Но именно начиная сверху — с Л. Музалевского и его заместителей, а также тех, кто работает в Совете на постоянной основе. Фишка в том, что доплаты к депутатским пенсиям исчисляются в процент­ном отношении к их зарплатам. То есть подавляющая часть бюджетных расходов приходится именно на выплаты бывшей верхушке, а вовсе не на депутатов, работавших на общественных началах.

А что же было сделано в реальности? Под благим предлогом экономии скудных бюджетных средств урезать доплаты начали как раз с тех, кто выполнял свои депутатские обязанности на непостоянной основе. Зато руководители, и так получающие миллионы, остались при своих интересах — и никакого ущемления! Именно с этим, в первую очередь, не могут согласиться и сами экс-депутаты. Да, среди них есть разные люди — кто-то побогаче, кто-то — менее обеспечен. Но в любом случае и нравственная, и политическая несправедливость — налицо.

Что же касается юридической стороны дела, то и здесь есть серьёзные вопросы к властям. Мы не намерены загружать читателей анализом применения норм материального права, пусть этим занимаются специалисты. Но тот факт, что по брянскому делу своё определение вынес уже Верховный суд, о чём-то да говорит, верно?

В его материалах, кстати, есть любопытный момент: прокурор Брянской области среди прочих доводов ссылался на дефицит бюджета муниципального образования. Дескать, денег не хватает на доплаты, установленные горсоветом. На что Верховный суд резонно ответил, что дефицит бюджета не преодолеть путём признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта. Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ, региональные и местные бюджеты не существуют изолированно — они являются составной частью финансовой системы страны, и недостаточность собственных доходных источников влечёт обязанность органов государственной власти осуществлять надлежащее бюджетное регулирование.

Другими словами, то, на что ссылаются наши департамент соцзащиты населения и облсовет, отказывая части бывших депутатов в доплатах, похоже, не катит. А не катит потому, что изначально всё было сделано не по совести, не по справедливости и, как результат, не по закону. Вот к чему приводит желание высших чиновников сохранить своё особое положение, включая и материальное обеспечение, а напоказ, для отвода глаз общественности — отделаться борьбой с «привилегиями» своих же бывших коллег, выставить их в качестве крайних, перевести на них стрелки.

Однако все эти хитрости шиты белыми нитками и никого в заблуждение не вводят. Стоит только изучить ежегодные декларации о доходах руководителей областного Совета, и все вопросы разом отпадают.
Когда в октябре 2015 года прокурор Орловской области И. Полуэктов направил председателю Орловского областного Совета народных депутатов Л. Музалевскому представление об устранении нарушений федерального законодательства «при установлении социальных гарантий и компенсаций депутатам», с чего, собственно, всё и началось, председатель законодательного органа региона, в первую очередь, должен был подумать именно о социальной справедливости своих дальнейших поступков и принимаемых решений. Однако же на практике своя рубашка оказалась ближе к телу.

Вот потому-то теперь представители облсовета и вынуждены выступать в судах против бывших депутатов. А губернатор области — направлять им запоздалые и, по большому счёту, никому не нужные признания: «Прежде всего, хочу отметить, что Орловщина высоко ценит Ваш личный вклад в социально-экономическое развитие региона. Вместе с коллегами, бывшими депутатами Орловского областного Совета народных депутатов, вы многое сделали для формирования современной законодательной базы области. При Вашем непосредственном участии были приняты важнейшие нормативно-правовые акты, направленные на дальнейшее развитие региона, улучшение жизни граждан… Ваша плодотворная работа, многогранная общественная деятельность на благо Орловщины получили высокую оценку и признание земляков».

Получается, одним «признание земляков» и «высокая оценка», другим — очень и очень солидное материальное вознаграждение за труды «во имя и на благо». Так, может, правильнее было бы всё же уравнять и тех, и других в правах и возможностях? А как это сделать, мы подсказали.

Юрий Лебёдкин.