На 21 выездном заседании комитета Орловского областного Совета, занимающегося вопросами здравоохранения, социальной политики и попечительства, получила продолжение тема закрытия так называемого Ядерного центра в Орле. Обсуждение проходило в стенах фонда социального страхования, с этого года объединившегося с Пенсионным фондом и разместившегося в известном здании на углу ул. Комсомольской и ул. МОПРа.

Выступали заместитель руководителя областного департамента здравоохранения, представитель фонда обязательного медицинского страхования, депутаты, представители общественности.
От разговора присутствующие скорее испытали разочарование (это чувствовалось по репликам из зала), чем удовлетворение, потому то официальные лица, те, кто по долгу службы отвечают за развитие здравоохранения в Орловской области, ничего нового и обнадеживающего, к сожалению, не сказали.

Позиция департамента в сухом остатке сводится к следующему: область не прервала сотрудничество с центром ПЭТ/ КТ диагностики, просто теперь орловские пациенты по направлению врачей ездят в Тулу и Брянск, а ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика» даже готово централизованно доставлять до Брянска наших пациентов группами по 15 человек.

Как говаривал Ильич, по форме верно, но по существу — издевательство. На заседании комитета были озвучены высказывания онкобольных, опрошенных после закрытия центра. Так вот, люди в один голос говорят так: «Нет сил на поездки, и нет средств».

Но фонд медицинского страхования (орловское отделение) стоит на своем — оптимальным для региона могут быть только следующие условия сотрудничества с Ядерным центром: чуть более 1600 исследований в год стоимостью по 35 тысяч «с копейками» каждое. В фонде считают, что «нельзя идти на поводу у частника», требующего для оплаты своих услуг слишком больших денег.

Почему Брянская область «пошла на поводу» у «ПЭТ-Технолоджи Диагностика», так и осталось непонятным. «Там численность населения больше» — прозвучало из официальных уст. Но 379152 человек, проживающих в Брянске, это вполне сопоставимо с 303169 жителями в Орле. И только численность населения Брянской области, превышающая 1 миллион 200 тысяч человек, выглядит не в пользу нашего региона. Но разве в этом дело? Брянские онкобольные, сколько бы их ни было, могли бы ездить в Орел по одиночке и организованными группами «по пятнадцать человек», а получается наоборот — больные из Орла вынуждены теперь ездить в Брянск. Вот ведь в чем проблема!

Наши чиновники говорят чуть ли не о диктаторских замашках московских учредителей ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика». Однако от того, что центр перебрался в Брянск, психология его московских хозяев вряд ли изменилась. Тем не менее, департамент здравоохранения Брянской области и местное отделение ФОМС сумели договориться с «акулами капитализма», а наши чиновники — нет. Почему?

В выступлении представителя орловского отделения ФОМС прозвучало что-то про финансирование центральных районных больниц в Орловской области, которое, как можно было понять из выступления, пришлось бы сократить, если бы власть пошла на уступки учредителям «Ядерного центра». Вот это уже ближе к существу вопроса. В регионе едва хватает денег на обеспечение самого обычного медицинского обслуживания населения, особенно в районах области, и нам «не до жиру», то есть не до современных медицинских технологий — так что ли?

Депутаты — члены комитета, в общем, так и отреагировали на все сказанное чиновниками от здравоохранения: «А что, на ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика» свет клином сошелся»? Ведь в конце концов онкобольным все равно, кто обеспечивает современную диагностику — государство ли, та или другая частная компания. Делается ли что-то для восполнения потери, которая оказалась весьма болезненной для онкобольных Орла и области с закрытием Ядерного центра? На заседании комитета никакой обнадеживающей информации на это счет не прозвучало.

Но, может быть, действительно, не стоит разбрасываться областными деньгами в данном случае? Чиновники, например, почти так и говорят: мол, подумаешь Ядерный центр — там онкологию головного мозга не выявляют. И вообще наши больные предпочитают, оказывается, ездить в московские федеральные медицинские центры, где качество и диагностики, и лечения куда выше. Давайте лучше на это тратить деньги!

Но если следовать такой логике, то тогда следует всем Орлом и областью лечиться в Москве, а еще лучше — переехать туда на ПМЖ. А чиновников от медицины в Орловской области сократить.
Вопрос, конечно, так никто не ставит. Но о том, на что и сколько нужно или не нужно тратить деньги налогоплательщиков — этот вопрос по ходу обсуждения темы на комитете как-то незаметно обрел черты не просто экономические, а я бы сказал — идеологические.

Депутат и член комитета С. Д. Веселовский, например, сформулировал это примерно так. И хотя выступал депутат по другому пункту повестки дня, когда обсуждалась тема создания в Орле и области доступной среды для инвалидов, тем не менее, получилось, что он сформулировал, в общем, принципиальный подход, который должен иметь место всякий раз, когда заходит разговор о том, «стоит или не стоит?»

Так вот, депутат Веселовский сказал, что если общество достигло такого уровня развития, что может выделить средства на «доступную среду» (или на ПЭТ/КТ диагностику — добавим от себя) значит, нужно эти деньги выделять, не глядя на то, сколько инвалидов (или онкольных) готовы этим пользоваться.

По мысли С. Д. Веселовского, доступная среда для инвалидов — это и есть один из критериев развития. Логично предположить, что и ПЭТ/КТ диагностика по месту жительства, оплачиваемая через ФОМС — это тоже — показатель уровня развития: области, регионального правительства, отделения фонда медицинского страхования и всех тех структур, кто по своему назначению должен создавать эту самую «доступную среду» современного медицинского обслуживания для всех нас. Разве не так?

Председатель комитета по здравоохранению, руководитель фракции КПРФ в Орловском областном Совете И. С. Дынкович так прокомментировал ситуацию: «Отмечу, что депутаты так и не получили ясный ответ, почему нашим соседям удалось найти оптимальный баланс между стоимостью диагностирования и количеством обслуживаемых пациентов, а по большому счету — между государственными интересами и интересами коммерческой структуры. Комитет продолжит держать данный вопрос на контроле».

Андрей Грядунов.