Красная строка № 23 (329) от 26 июня 2015 года

Зачем нам этот, извините за выражение, ЕЦПиБ?

Мы уже привыкли к тому, что «распил» бюджетных средств у нас называют бизнесом. А что «пилить», если бюджетные деньги уже «распилены»? Нужно постараться «пилить» деньги в карманах населения, а для этого создать, например, контору под мудрёным названием ООО «Единый центр процессинга и биллинга в Орловской области» (ЕЦПиБ).

Идея проекта гениальна и проста. Жители оплачивают управляющей организации содержание и ремонт жилья. ЕЦПиБ заключает с управляющей организацией договор на сбор платежей и печатание квитанций. А за свои услуги берет 2,5 процента от собранных средств.

Чиновники от ЕЦПиБ заявляют: деятельность Центра обеспечит прозрачность информации о начислениях для жителей, поставщиков услуг, органов власти. Сомневаюсь! Прозрачности для жителей не будет так же, как и сейчас, прозрачность для областной власти — будет. По некоторым данным, в системе ЖКХ крутятся миллиарды рублей, и поэтому понятно стремление областных чиновников проконтролировать эти денежные потоки и откусить от этой суммы свой лакомый кусочек в 2,5 процента.

Кроме печатания квитанций ЕЦПиБ намерен собирать на свой счет платежи за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья. А затем эти средства со счета Центра распределять по ресурсоснабжающим организациям. Однако транзитные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг не предусмотрены жилищным законодательством, поскольку в этом механизме заложена коррупционная составляющая. Действительно, а что помешает задержать этот перевод на два дня и «прокрутить» сумму? В некоторых управляющих организациях сегодня так и делается.

Учредителями ООО являются ОАО «Универсальная электронная карта» — дочерняя структура Сбербанка и государственное унитарное предприятие Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации». В состав совета директоров входят такие широко известные и уважаемые в городе граждане, как Низьев Максим Станиславович, Руднев Александр Дмитриевич, Кокорев Константин Евгеньевич, Кобец Александр Леонидович, Захарченко Леонид Геннадьевич.
Настораживает и частая смена руководителей в ЕЦПиБ. За кроткий промежуток времени им руководит уже третий генеральный директор. А ведь в надежной и серьезной организации кадровая чехарда не приветствуется.

Среди аффилированых лиц встретилась и знакомая фамилия — А. Бударин. Может быть, этот гражданин — однофамилец нашего первого заместителя губернатора и председателя правительства? Впрочем, с сайта ЕЦПиБ список аффилированых лиц и Устав общества быстро удалили. Но все-таки наблюдательные граждане обнаружили, что основной целью деятельности этого ООО по Уставу является извлечение прибыли.
Стремление к извлечению прибыли заложено и в штатной структуре ООО ЕЦПиБ. Так, в одном из протоколов заседания совета директоров удалось обнаружить штатное расписание. Согласно этому документу, оклад генерального директора установлен в размере 121 тысячи рублей, директора по развитию бизнеса — 84 тысяч рублей, технического директора — 74 тысяч рублей и т. д. Всего же штат рассчитан на 30 человек, включая двух паспортисток с окладом по 19 тысяч рублей.

Для того чтобы прокормить такую армию, требуется очень большой объем работы, поэтому управляющая организация МУП ЖРЭП (З) была понуждена к заключению агентского договора с ЕЦПиБ. Но в результате противодействия жителей МУП не осмелилось ввести в действие договор с «процессингом и биллингом». Но ЕЦПиБ таким же образом собирает платежи в Орловском районе, Мценске и, предположительно, в Ливнах. А в Мценске взимает с жителей плату еще и за печатание квитанций.

Согласно части 3 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме.

У жителей же вообще отсут­ствуют какие-либо договорные отношения с ЕЦПиБ, порождающие взаимные права и обязанности. Агентский договор в данном случае неприменим, т. к. личность кредитора — управляющей организации (исполнителя) для каждого потребителя имеет существенное значение. Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. У жителей нет никаких договоренностей с ЕЦПиБ, поэтому нет и обязательств делать платежи через Центр.
ЕЦПиБ будет получать 2,5 процента от суммы платежей. Это те деньги, которые заплатили потребители за содержание и ремонт общего имущества. В настоящее время управляющие организации договариваются с платежными агентами из расчета 1—1,5 процента от оплаченной суммы. Таким образом, за наши деньги нам навязывается услуга мало того, что ненужная, так ещё и по более высокой цене. Получается, что в нарушение Закона «О защите прав потребителей» ЕЦПиБ обязывает жителей оплачивать бездоговорную ненужную собственникам услугу.

Напомним, что статья 55 Конституции РФ предполагает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако, как уже было сказано, гениальная идея «попилить» деньги, собираемые на содержание и ремонт жилья, наткнулась в Орле на непонимание со стороны гражданского общества — в частности, председателей домовых комитетов. Свое несогласие с деятельностью ЕЦПиБ председатели домкомов объявили доходчиво и ясно.

Юридическая сторона дела такова. Структура, подобная Единому центру процессинга и биллинга, не предусмотрена Жилищным кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами в сфере жилищного законодательства. Полномочия, права и обязанности ЕЦПиБ законодательно не установлены. Следовательно, Центр является незаконным формированием, созданным только для сбора денег. Понятие единого расчетно-кассового центра было введено постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 года № 887. Жизнь показала несовершенство данного способа расчетов, поэтому постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 года № 392 единые расчетно-кассовые центры отменены.

Согласно пункту 71 постановления Правительства РФ № 354, примерная форма платежного документа устанавливается Министерством регионального развития (сейчас — Министерством строительства и ЖКХ) по согласованию с Федеральной службой по тарифам. Никаким ЕЦПиБ не предоставлены полномочия по установлению формы квитанции.

Из смысла пунктов 7 и 71 статьи 155 ЖК РФ вытекает, что собственники помещений в много­квартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят либо управляющей организации, либо, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за все или некоторые коммунальные услуги могут вносить плату ресурсоснабжающим организациям.

Согласно статье 162 ЖК РФ, в договоре управления МКД указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данный перечень и определяет цену договора. При этом каждому виду работ и (или) услуг соответствует размер ежемесячной платы, которую управляющая организация без согласия собственников изменять не вправе. Таким образом, агентский договор, изменяющий баланс в структуре ежемесячной платы в рамках договора управления, нарушает права собственников. Обязанность по передаче части управленческих функций сторонней организации приведет к тому, что управление домом фактически будут осуществлять две организации. Что противоречит нормам ЖК РФ, т. к., согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Агентский договор содержит обязательства управляющей организации на передачу персональных данных без согласия собственников МКД, что также противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ЖК РФ, собственники некоторых домов уже проголосовали за оплату коммунальных услуг индивидуального потребления непосредственно в ресурсоснабжающие организации. И как уже было отмечено, обязанность оплачивать коммунальные услуги непосредственно в ЕЦПиБ не предусмотрена Жилищным кодексом РФ, также не предусмотрены транзитные счета.

Да и с чисто житейской точки зрения ЕЦПиБ никому из горожан не нужен. Сегодня сумма платежей за коммунальные услуги по квартире составляет в пределах 3—4 тысяч рублей. Если оплата будет производиться по единой квитанции, то нужно сразу выложить приличную сумму. Когда же она производится отдельно по каждой коммунальной услуге, можно растянуть платежи во времени и изыскать средства для оплаты в рассрочку. А единая квитанция вообще не предусматривает оплаты в рассрочку, по частям и авансом, что является нарушением пункта 65а постановления Правитель­ства РФ № 354.

На вопрос: удобно ли это населению? — отвечаю: неудобно. Идея единой квитанции лопнула в самом зародыше, т. к. ресурсоснабжающие организации не захотели играть в игру, предложенную областными чиновниками. То есть вместо восьми квитанций получим пять, но не единую, как желает ЕЦПиБ.
«Вместе с платежным документом человек получит подробную информацию об оплачиваемых услугах… Все платежи и их прохождение будут прозрачными», — примерно так выглядело выступление представителей Единого центра процессинга и биллинга (ЕЦПиБ) в школе жилищного просвещения.

Но говорить о том, что соб­ственник получит подробную информацию об оплачиваемых услугах, может только тот человек, который поверхностно представляет, каким образом происходит начисление платы. В квитанции мы видим, сколько нам начислено, но не видим методики (порядка) начисления. Пример тому — ООО ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт. Ни в одной квитанции вы не сможете увидеть, что неоплаченная и украденная электроэнергия распределяется по добросовестным плательщикам. Для этого нужно знать порядок расчета платы, иметь в руках акты приема-передачи электроэнергии и сравнивать их с квитанцией.

Подробная информация не зависит от вида квитанции. Данные о начислении платы зависят от методики начисления. В постановлении Правительства РФ № 354 заложена возможность того, что мы будем по–прежнему оплачивать ЖКУ за неплательщиков. Это мы уже проходили. Начислял нам плату «РосЭнергоРесурс». От такой системы стонали и ресурсоснабжающие организации, и собственники жилья. Платежи постоянно «зависали» в ЕРКЦ и не доходили до ресурсоснабжающих организаций. Собственники не могли разобраться со своими квитанциями. В случае неправильного начисления платы ЕРКЦ отправлял жителей в ресурсоснабжающую организацию, а та, в свою очередь, — в ЕРКЦ. По такому зам­кнутому кольцу жители бегали неоднократно.
Сегодня мы разбираемся с какими-либо нестыковками в абонентском отделе ресурсоснабжающей организации. Нам предлагается другой вариант: со своей квитанцией мы идем в управляющую организацию, поскольку она является исполнителем коммунальных услуг. Долго и нудно доказываем там свою правоту (у каждого из нас имеется опыт выяснения таких проблем). Затем УО передаёт уточнённые данные в ЕЦПиБ, поскольку своего абонентского отдела в ней уже не будет, и мы должны будем теперь в ЕЦПиБ разбираться с начислением платы. А, в конце концов, нас отправят туда же — в ресурсоснабжающую организацию.

Делегация домовых комитетов обратилась по всем этим вопросам к губернатору. Очная встреча закончилась тем, что активистам было заявлено: ЕЦПиБ был и будет. Понятно было бы желание губернатора направить денежные потоки ЖКХ в контролируемое русло и получить от этого прибавку к областному бюджету. Но не будет никакой прибавки к бюджету, поскольку эти деньги обратятся в прибыль ООО ЕЦПиБ. Чиновники до сих пор не хотят понимать того, что жители определяют схему платежей, а не губернатор.
Неравнодушные горожане обратились в прокуратуру. «Государево око» думало не долго и ответило в установленный срок: «Всё по закону». Общественность восприняла это по-своему, то есть что «доить» уже некого — только жителей.

Эти же неугомонные бабушки отыскали решение Федеральной антимонопольной службы, которая выявила нарушение антимонопольного законодательства при навязывании услуг расчетно-кассового центра по ЖКУ. 19 июня 2013 ФАС России возбудила дело в отношении кабинета министров Чувашской Республики и администрации г. Чебоксары по признакам нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Раскопали документы, подтверждающие, что в некоторых регионах губернаторы ограничили деятельность подобных ЕЦПиБ бюджетными деньгами. Смоленское управление Антимонопольной службы признало деятельность смоленского ЕЦПиБ противоправной с точки зрения антимонопольного законодательства.
На это заместитель председателя орловского правительства Н. Злобин ответил, что решение смоленского управления ФАС для Орловской области, во-первых, не указ, а во-вторых, это тамошний ЕЦПиБ собирается опротестовать его в судебном порядке.

Таким образом, в Орловской области насаждается структура, которая не нужна никому, кроме материально заинтересованных чиновников. Поэтому тяжба областных чиновников и активистов территориального общественного самоуправления продолжается. Председатели домовых знакомы с Конституцией России, где говорится, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.

Активисты исчерпали возможные пути решения этой проблемы в пределах Орловской области, поэтому вопрос защиты прав и свобод гражданина планируется вынести в администрацию Президента РФ.

На тему ЕЦПиБ размышлял
Рафаил Исламгазин.

Лента новостей

Отчетность