7 июня на пленарном заседании Государственной Думы от имени фракции КПРФ выступил депутат О. Н. Смолин. Предлагаем вашему вниманию текст его выступления.

— Скоро выпускники попрощаются со школой, а затем со своими альма-матер распрощаются выпускники колледжей и университетов. Самое время еще раз подумать о том, кого и для чего готовит наше образование.

Начну с мелочей. Вот цитата из словаря корпоративных смыслов системы образования города Омска, который прежним руководством городского департамента рекомендовался для использования работниками образования.

Знаете ли вы, коллеги, что такое кик-офф встреча или нетапп, или хакатон? Не знаете? Значит, мы с вами отстали от жизни. Как тут не вспомнить Александра Грибоедова, который знал 10 иностранных языков, и при этом в своей комедии «Горе от ума» возмущался смешением французского с нижегородским и призывал, чтобы умный и бод­рый наш народ хотя бы по языку нас не считал за немцев. Сейчас бы сказал — за недоученных американцев.

Дальше — больше и важнее. Сравним последний советский базисный учебный план с современным. Зададимся вопросом: какие предметы нужно изучать в школе, чтобы обеспечить развитие новых технологий и модернизацию страны? Очевидно, математику, физику, химию, биологию и технологию. Но именно их изучение сокращено от 15 процентов до полутора раз.

А какие предметы больше всего помогают формированию гражданина и общероссийской гражданской идентичности? Очевидно, русский язык, литература, история, география. Однако их преподавание сокращено от 15 до 33 процентов. Чем же они заменены?

Во-первых, увеличено количество уроков физкультуры, с двух до трех в неделю.
Я поддерживаю это решение с оговоркой: при наличии условий. Сейчас во многих школах не хватает спортивных залов и оборудования, а потому многие ребята на уроках вместо физической активности читают учебники по физкультуре. В наше время таких учебников не было, а здоровье детей явно отличалось в лучшую сторону.

Во-вторых, более всего увеличено изучение иностранного языка. В советское время он изучался с пятого класса, сейчас со второго, причем в двойном объеме. При этом результат не очевиден. Более того, в 2018 году было принято решение с 2022 года сделать ЕГЭ по иностранному языку обязательным. Спасибо министру Сергею Сергеевичу Кравцову за то, что это решение отменено, иначе половина сельских ребят остались бы без аттестатов.

Злые языки говорят: современный учебный план написан по принципу — раб должен быть физически здоров и знать и язык своего хозяина. Конечно, это не так. Однако невозможно отрицать: советский учебный план был ориентирован, главным образом, на тех, кто будет жить и работать в своей стране, современный — в значительной степени на тех, кто хочет работать в других странах или, по крайней мере, в иностранных компаниях.

Что удивляться, если, по данным ВЦИОМ, даже на фоне патриотического крымского подъёма 30 процентов молодёжи предпочитали жить и работать не в России, но в другой стране, при этом 92 процента всех опрошенных считали себя патриотами.

Возобновились споры о ЕГЭ. Напоминаю, мы многократно вносили в Госдуму законопроекты о добровольности Единого госэкзамена. Мы убеждены, ЕГЭ должен быть приговорён к высшей мере совершенствования.

Но сейчас о другом. ЕГЭ и болонский процесс — темы разные, одно из другого прямо не вытекает, однако есть два обстоятельства, которые их роднят.

Во-первых, то и другое заимствовано у наших, как сейчас говорят, партнёров из недружественных стран, причём в самой жёсткой форме. Во-вторых, подобно болонскому процессу, ЕГЭ объективно работает больше на тех, кто уезжает из страны, чем на тех, кто в ней остаётся.

Главное достижение ЕГЭ, все признают, увеличение количества ребят из регионов, которые поступают в московские и питерские вузы, однако у этой блестящей медали есть две обратные стороны.
С одной стороны, подавляющее большинство талантливых ребят из Москвы и Питера обратно в свои регионы не возвращаются, в этом смысле предложение расширить приём, прежде всего, в региональные вузы, абсолютно правильно, мы его поддерживаем.

С другой стороны, для многих талантливых ребят из регионов московские и питерские вузы оказываются перевалочной базой для того, чтобы впоследствии уезжать за рубеж. По данным Высшей школы экономики, около половины всех студентов, которые рано проявляют свои таланты, именно за рубеж и уезжают. Получается, что мы во многом работаем на человеческий потенциал там, а не здесь. Разумеется, ЕГЭ и болонский процесс не главные причины отъезда, однако объективно такой отъезд облегчается.

В настоящее время участие наших вузов в болонских процедурах приостановлено бывшими партнёрами. Поэтому главный вопрос не в том: следует ли нам дезавуировать какой-то документ, но в том, как правильно выстроить отечественную систему высшего образования.

Когда в 2007 году Правительство Российской Федерации предложило парламенту законопроект о принудительной бакалавризации всей страны, то есть введение системы бакалавриат — магистратура, мы выступили категорически против. Тогда я говорил министру: в советское время руководствовались формулой, что социализм — это советская власть плюс электрификация всей страны. Теперь можно её перефразировать: дикий капитализм — это антисоветская власть плюс принудительная бакалавризация всей страны.

Перед вами результаты голосования 2007 года по закону, который ввёл эту самую принудительную бакалавризацию. Окончательно она была введена с 2011 года, а до этого при свободной конкуренции 90 процентов выпускников российских вузов выходили специалистами, то есть специалист выигрывал у бакалавра с разгромным счётом.

Дважды мы пытались вернуться к добровольности участия в болонском процессе: один раз в рамках законопроекта «О народном образовании» (2012 год), другой раз в рамках законопроекта «Об образовании для всех» (2017 год). Результаты перед вами.

Это к вопросу о том, кто в своё время пел болонской системе заздравную, а теперь отходную.
Но больше к политике я возвращаться не буду, для меня гораздо важнее аргументы профессиональные.
Образование бакалавра явно уступает в качестве образованию специалиста и не только потому, что бакалавр учится на год меньше, занятий по основным курсам он получает меньше в среднем на 40 процентов, потому что бакалаврское образование подобно тарелке — широкой, но мелкой. А образование специалиста подобно кувшину — высокому и глубокому.

Вы видите, насколько меньше фундаментальной подготовки получает бакалавр по сравнению со специалистом, будущим инженером. Общий вывод вполне понятен: специалитет готовит будущего конструктора, а бакалавриат — будущего пользователя чужими конструкторскими разработками. Они нам будут предлагать разработки, а мы пользоваться. Кто от кого зависит?

Ректор МГУ, президент Российского Союза ректоров Виктор Антонович Садовничий был всегда противником принудительной бакалавризации. В МГУ введены так называемые интегрированные программы бакалавриата и магистратуры, которые во многом напоминают расширенный специалитет. И сейчас нам нужно принимать решение, исходя именно из профессионального подхода, а не политической конъюнктуры.

Группой депутатов фракции КПРФ во главе с её лидером Геннадием Зюгановым подготовлен законопроект. Мы предлагаем, чтобы вузовские коллективы сами определяли наиболее эффективные программы подготовки в области высшего образования, как это было на протяжении 15 лет. Мы оставляем возможность вузам, которые в этом заинтересованы, сохранить систему «бакалавриат плюс магистратура», например, университетам, которые ориентированы на подготовку иностранных студентов.

Кстати, идею использования болонской системы на исключительно добровольной основе недавно высказал министр образования и науки Валерий Фальков, мы это приветствуем.
Подвожу итог. Вхождение в болонский процесс происходило по идеологическим мотивам и без особого ума. Выходить надо с умом и профессионально.

Официальный сайт КПРФ.
(Публикуется в сокращении).