Меньше всего в канун 65-летия Победы можно было ожидать дискуссии о том, кто такой генерал Власов — предатель или герой. Героизация символа предательства, как минимум, неожиданна, но именно это начало происходить. Настоящим шоком явилось то, что сторонниками Власова объявили себя некоторые далеко не рядовые служители Русской православной церкви. К счастью, им тут же дали отповедь священники РПЦ, придерживающиеся более традиционных представлений о долге, чести и любви к Отечеству. Разделение тем не менее произошло.

Последствия героизации, пока неудавшейся, изменника Родины, могут оказаться гораздо серьезнее, чем просто изменение отношения к отдельной странице нашей истории. Измена, возводимая в ранг доблести, лишает нравственных ориентиров и делает страну беззащитной перед любой идеологической атакой.

Именно поэтому «власовская тема», приглушенная в центральных средствах массовой информации, приняла форму настоящих боевых столкновений в русском сегменте интернета, где есть возможность свободно говорить о скрытых и явных угрозах.

Самый, пожалуй, интересный ресурс православного Рунета информагентство «Русская линия» вышел из этих боев не без потерь. Редакционному коллективу, занявшему жесткую позицию: предатель навсегда останется предателем, — учредители заявили, что политика агентства будет изменена. Оставшиеся верными своим убеждениям журналисты были вынуждены уйти.

Мы связались по телефону с редактором бывшей «Русской линии» Анатолием Дмитриевичем Степановым, чтобы узнать, по какой причине был «временно закрыт» сайт агентства www.rusk.ru. Собеседник сообщил нам электронный адрес вновь созданной «Русской народной линии», куда он ушел со своими сторонниками: www.ruskline.ru. Традиционную «Русскую линию» нужно искать там.

А. Д. Степанов принял активное участие в обсуждении «власовской темы», которая гораздо шире отношения современников к отдельной личности. Речь об отношении ко всему советскому прошлому, которое воспринимается апологетами генерала-предателя как абсолютное зло, в борьбе с которым все средства хороши. Во время Великой Отечественной проповедники такого взгляда были готовы уничтожить собственную Родину ради уничтожения ненавистного им строя. Логика войны не дает иного выбора: ты либо с врагом, либо против него. А каким врагом был Гитлер, известно хорошо.

Когда 19 мая с. г. (2009-го. — Ред.) профессор Санкт-Петербургской духовной академии протоиерей Георгий Митрофанов на широкую ногу организовал презентацию своей книги «Трагедия России. «Запретные» темы истории ХХ века» (СПб.: Моби Дик, 2009), в которой была предпринята попытка реабилитировать в общественном сознании генерала-предателя А. А. Власова, это вызвало легкий шок в среде православной общественности. «Особый взгляд» отца Георгия на личность генерала Власова, на нашу победу в Великой Отечественной войне, конечно, был известен, но это считалось частным мнением историка, которое он ранее не высказывал столь громогласно. Легкий шок сменился возмущением, когда протоиерей Георгий Митрофанов организовал еще одну презентацию своей книги в памятный день 22 июня.

На сайте нашего информационного агентства «Русская линия», в газете «Православный Санкт-Петербург», на сайте Московской духовной академии «Богослов.Ру» появились статьи с обоснованной критикой взглядов отца Георгия. Авторами публикаций были известные священнослужители (московский протоиерей Александр Ильяшенко, одесский протоиерей Георгий Городенцев, петербургский диакон Владимир Василик) и миряне (секретарь комиссии по канонизации святых Санкт-Петербургской епархии Лидия Соколова, историк Петр Мультатули, публицист Андрей Рогозянский).

Выступление протоиерея Георгия Митрофанова получило особое звучание в контексте принятия Парламентской ассамблеей ОБСЕ 3 июля 2009 г. резолюции, уравнивающей тяжесть преступлений, которые совершили «два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский». Резолюция, получившая название «Воссоединение разделенной Европы», была принята вопреки протестам России. Европейские парламентарии по предложению своих коллег из восточноевропейских и балтийских стран решили сделать день 23 августа, дату подписания пакта Молотова—Риббентропа, днем памяти жертв сталинизма и нацизма.

Книга «Трагедия России. «Запретные» темы истории ХХ века» стала многими восприниматься как едва ли не идейное обоснование явно антироссийской резолюции Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Кстати, сам отец Георгий не посчитал нужным отмежеваться от попыток увязать его книгу с одиозной резолюцией. Напротив, он и его немногочисленные сторонники продолжали выступать в СМИ с апологией власовства.

28 июля, во время своего визита на Украину, выступая в прямом эфире украинского телеканала «Интер», по поводу резолюции ОБСЕ высказался Святейший Патриарх Кирилл. Он отметил, что, хотя «и в нацизме, и в сталинизме были репрессии, и против собственного народа тоже», но нацизм был в отличие от сталинизма человеконенавистническим режимом. Месяц спустя, 23 августа, во время визита в Архангельскую епархию, Патриарх уже прямо высказался по теме Власова и власовства. Взгляды авторов, которые «утверждают, что выбор тех людей, которые стали сотрудничать с немцами, которые пошли во власовскую армию, вполне правомерен», Святейший охарактеризовал как постмодернистские. Эти люди, по слову Патриарха Кирилла, «размывают границы между добром и злом».

Однако протоиерей Георгий Митрофанов фактически проигнорировал вполне определенное мнение Святейшего Патриарха…

Информационная кампания, развернутая протоиереем Георгием Митрофановым и его сторонниками с целью реабилитации в общественном сознании генерала А. А. Власова, очень опасна.

Во-первых, оправдание предательства генерала Власова ведет к дискредитации воинской присяги, что подрывает само основание существования армии. А поскольку этим занимается священник, следствием такой пропаганды станет недоверие к Церкви со стороны военных.

Во-вторых, агитация за реабилитацию Власова приведет Церковь к конфликту с государством, поскольку у этой кампании легко прочитывается антироссийский и антигосударственный подтекст. Реабилитация Власова — это еще один шаг к пересмотру итогов Второй мировой войны со всеми вытекающими отсюда геополитическими, идеологическими и финансовыми последствиями. Реабилитация Власова приведет к оправданию коллаборационизма в других странах, прежде всего на Украине и в Прибалтике, где этот коллаборационизм носил и носит ярко выраженный русофобский характер.

В-третьих, защита власовства — это удар по самим основам русского мировоззрения. Если можно, будучи недовольным политическим режимом, предавать Отечество, то почему бы нам не оправдать князя Курбского и гетмана Мазепу? Ведь и у них были «веские основания» для недовольства политическим режимом своего времени. Наконец, почему бы нам не оправдать и Ленина, выдвинувшего классический лозунг предательства: «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую»? Власов ведь хотел того же самого — превратить войну Великую Отечественную в войну гражданскую.

Наконец, самое главное, апология власовства особенно возмутительна в устах священника Русской Православной Церкви. По сути, это — «подкоп» под Священноначалие, обессмысливание подвига Святейших Патриархов Сергия и Алексия I. Ведь это не глава советского государства Иосиф Сталин, а глава Русской Православной Церкви митрополит Сергий (Страгородский) первым обратился к народу с призывом встать на защиту Отечества…

Кстати, отец Георгий Митрофанов демонстрирует либо свою очевидную профнепригодность как историка, либо двойные стандарты, умалчивая о решении Архиерейского собора Русской Православной Церкви от 8 сентября 1943 года, осудившего изменников Вере и Отечеству. Этот документ настолько важен, что уместно привести его полностью:

«Рядом с отрадными явлениями патриотической деятельности православного духовенства и мирян тем печальнее видеть явления противоположного характера. Среди духовенства и мирян находятся такие, которые, позабыв страх Божий, дерзают на общей беде строить свое благополучие: встречают немцев, как желанных гостей, устраиваются к ним на службу и иногда доходят до прямого предательства, выдавая врагу своих собратий, например партизан и других, жертвующих собою за Родину. Услужливая совесть, конечно, всегда готова подсказать оправдание и для такого поведения. Но иудино предательство никогда не перестанет быть иудиным предательством. Как Иуда погубил свою душу и телом понес исключительное наказание еще здесь, на земле, так и эти предатели, уготовляя себе гибель вечную, не минуют и каиновой участи на земле. Фашисты понесут справедливую кару за свои грабежи, убийства и прочие злодеяния. Не могут ожидать себе пощады и эти приспешники фашистов, думавшие поживиться за их спиной на счет своих братий.

Святая Православная Церковь, как русская, так и восточная, уже вынесла свое осуждение изменникам христианскому делу и предателям Церкви. И мы сегодня, собравшиеся во имя Отца, Сына и Святаго Духа, подтверждаем это осуждение и постановляем: всякий виновный в измене общецерковному делу и перешедший на сторону фашизма, как противник Креста Господня, да числится отлученным, а епископ или клирик — лишенным сана. Аминь».

…Церковь, даже в тяжелое советское время, всегда стояла на патриотических позициях. Подвиг Русской Церкви во имя Отечества в годы страшной войны, ее вклад в дело Великой Победы — факт непреложный.

В этом нет ничего удивительного, ибо Русская Церковь на протяжении веков учила русский народ, что подвиг во имя Отечества — святое дело…

В одном можно согласиться с историком-протоиереем: тема Власова является «запретной темой» для обсуждения. Таковой она и должна оставаться. Ибо предательство Власова и власовцев — это наша боль и наш стыд, это позорная страница истории русского народа. Предательство — это духовный блуд. А блуд — такой грех, о котором «срамно и глаголати», по слову Апостола Павла (Еф. 5:12).