Пресловутый вопрос «о лампочках в подъездах» периодически поднимается в прессе. Хотел бы осветить его с несколько неожиданной стороны. Большинство жителей домов никак не могут до сих пор понять, что их откровенно дурят.

Как известно, начиналась вся эта эпопея с понятия оплаты «освещения подъездов». Многие продвинутые пенсионеры пытались сосчитать, сколько же времени при этом должны гореть лампочки в подъездах и какой мощности они должны быть. В результате у них получались некие фантастические цифры (что в сутках больше чем 24 часа, а в подъездах горят не лампочки, а прожекторы!).

Когда в конце 2007 года у нас в городе состоялась афера по массовому «выбору» домами управляющих организаций, о которой я тогда писал, появилось некое новое понятие «потребление электро-энергии МОП», которое до сих пор фигурирует в наших квитанциях. Опять пенсионеры стали считать, и опять у них «не сходился пасьянс»!

По моему мнению, это происходит потому, что управляющие организации откровенно лукавят, и на самом деле в наших квитанциях стоят цифры оплаты не «потребления электроэнергии МОП», а разницы потребления электроэнергии домом и фактической оплаты собственниками потребления электроэнергии в своих квартирах в строгом соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года. В этой разнице «потребление электроэнергии МОП» может составлять лишь малую часть по сравнению с другими четырьмя составляющими: показаниями квартирных счетчиков законопослушных жильцов, неплательщиками, ворами и утечками. Затраты на три последние законно вынуждены оплачивать все собственники, так как они сами «выбрали» способ «управления управляющей организацией» (как я уже писал, сами себе надели петлю на шею, да еще сами намылили веревку!). В этом, по моему глубокому убеждению, заключалась основная идея чиновников нашего государства, декларированная в новой редакции Жилищного кодекса: переложить неоплату коммунальных услуг с ресурсоснабжающих организаций на «колхозы» собственников (внутренние — ТСЖ и внешние — управляющие организации). Эта идиотическая идея, как ни странно, была успешно реализована не без помощи муниципалитетов и при полной инертности собственников (что четко было учтено и просчитано вышеназванными чиновниками!), хотя в Жилищный кодекс продвинутым депутатам Государственной Думы удалось внести вполне нормальную цивилизованную форму управления домов в виде непосредственного управления домом. Правда, им не удалось довести ее, что называется, до ума чисто в законодательном плане, и собственники ее «не разглядели».

В связи со всем вышесказанным прошу считать данный аспект моей статьи официальным обращением в Роспотребнадзор Орловской области с требованием обратиться в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей о приведении управляющими организациями термина «потребление электроэнергии МОП» в соответствие с фактическим его содержанием.

Идиотизм ситуации состоит в том, что управляющие организации, подчеркиваю, законно получая с жителей деньги за всех неплательщиков дома и воров, абсолютно не озабочены возвратом денег этим жителям в случае, если завтра неплательщики рассчитаются со своими долгами, а воры перестанут воровать. Отчасти это происходит потому, что эта процедура никак не прописана в договорах управления, которые «заключили» жители домов с управляющими организациями. С другой стороны, жители домов искренне не понимают, что в результате этого происходит незаконное обогащение управляющих организаций за их счет, граничащее с хищением денежных средств этих жителей. В связи с этим жители имеют полное право обращаться в правоохранительные органы с требованием возбуждения уголовных дел по фактам хищения вышеназванных денежных средств жителей.

Еще один очень интересный аспект этой проблемы лежит в сфере действующего законодательства. В мае 2006 года было принято достаточно известное постановление Правительства № 307, в котором появился пресловутый пункт 7. Меня удивляют многочисленные юристы нашей страны, которые до сих пор не поставили вопрос в Верховном суде РФ о противоречии этого пункта Жилищному кодексу РФ, а также элементарному здравому смыслу. Как известно, согласно этому пункту расчет «разницы потребления электроэнергии домом и фактической оплаты собственниками потребления электроэнергии в своих квартирах» ведется по квартирным счетчикам собственников «…пропорционально их показаниям». Очень интересно, с какого «бодуна» яковлевские чиновники (в то время Министерство регионального развития РФ, которое разрабатывало вышеназванное постановление, возглавлял небезызвестный господин В. Д. ЯКОВЛЕВ, работа которого была признана неудовлетворительной сначала на заседании Правительства 19 октября 2006 года, а затем и на заседании Государственной Думы 4 апреля 2007 года) ввели именно такую методику этого подсчета, хотя совершенно очевидно, что «потребление электроэнергии МОП» относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома и, согласно Жилищному Кодексу РФ, оплачивается каждым собственником помещения дома «…пропорционально его доле в общем имуществе дома», т. е. пропорционально квадратным метрам общей площади его квартиры. Введенная законодательно министерскими работниками методика приводит к следующим коллизиям. Рассмотрим первый гипотетический пример: в небоскребе живет бабушка на первом этаже, которая не пользуется лифтом и, экономя на всем, расходует только 10 кВт/ч электроэнергии в месяц; все остальные квартиры в доме, например, принадлежат на правах собственности господину Ж., который, естественно, не в состоянии физически проживать в этих квартирах, а посему показания его квартирных счетчиков нулевые. В этом случае бабушка будет вынуждена оплачивать буквально все затраты электроэнергии по дому (лифты, освещение подъездов, освещение территории дома и т. д.), т. к. в этом случае ее 10 кВт/ч будут являться 100%-ной долей в показаниях всех квартирных счетчиков дома!

Второй, совсем не гипотетический, пример заключается в следующем. Для всех неплательщиков дома невозможно вычислить конкретную долю каждого в суммарных показаниях квартирных счетчиков дома (они же не платят, а поэтому не указывают показания своих квартирных счетчиков), а посему эти неплательщики также совсем не платят за «потребление электроэнергии МОП», фактически дважды «сидя на шее» у законопослушных жителей многоквартирного дома.

Третьим интересным примером, как легально не платить ни копейки за «потребление электроэнергии МОП» (мое ноу-хау), я в свое время после судебного процесса с участием прокуратуры поделился с господином А. С. ТИУНОВЫМ — начальником Управления тарифной политики мэрии г. Орла. Достаточно оплатить в январе свою электроэнергию в квартире, скажем, за полгода вперед. В феврале управляющая организация не выставит никому из жителей дома счета за «потребление электроэнергии МОП», т. к. по дому образуется положительное сальдо общего потребления электроэнергии. В следующие месяцы полугода этот житель абсолютно законно выставляет в своих квитанциях нулевые показатели квартирного счетчика (он уже уплатил заранее за эти месяцы!), и, следовательно, его доля платы за «потребление электроэнергии МОП» в эти месяцы будет равна 0%, т. е. он ничего за это потребление платить не будет! Красота! Цирк, да и только!

Я думаю, что единственный мотив (никаких других более или менее разумных мотивов не просматривается), который подвиг яковлевских министерских работников на введение вышеназванной методики, — искреннее желание помочь «бедным» управляющим организациям «срубить» лишние деньги с жителей многоквартирных домов, пусть и не совсем законным способом.

Какие же существуют выходы из сложившегося положения?

Во-первых, необходимо плотно заняться «законотворчеством» чиновников из Министерства регионального развития РФ. В ближайшее время я лично намерен подать в Верховный суд РФ по первой инстанции заявление о противоречии пункта 7 вышеназванного постановления Правительства РФ Жилищному кодексу РФ.

Во-вторых, вышеназванное постановление — это подзаконный акт (верховенство Жилищного кодекса РФ над этим постановлением будет признано любым районным судом), а следовательно, жители домов могут на своих общих собраниях абсолютно на законных основаниях вернуться к нормам Жилищного кодекса РФ и принять решение предложить управляющей организации брать оплату «разницы потребления электроэнергии домом и фактической оплаты собственниками потребленной электроэнергии в своих квартирах» пропорционально общей площади квартир собственников, а не показаниям их квартирных счетчиков.

В-третьих, если управляющие организации не согласятся с вышеназванным предложением собственников по основаниям, что это не прописано в их договорах управления (хотя управляющим организациям, по большому счету, абсолютно безразлично, каким образом получать эту оплату, лишь бы ее получить), обращаться в суд с вопросом изменения ваших договоров управления в строгом соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ.

Вообще, по нашему мнению, в существующие договоры управления многоквартирными домами, в разделы «Права и обязанности сторон» или «Цена договора и расчеты по договору», обязательно необходимо включить следующие дополнительные пункты: 1. «При начислении Собственникам платежей за разницу потребления коммунальных ресурсов домом и фактической оплаты собственников этих коммунальных ресурсов в своих квартирах Управляющая организация обязана предоставить по требованию любого собственника полную детализацию состава этих платежей»; 2. «Управляющая организация обязана принять всевозможные меры по возврату Собственникам денежных средств, переплаченных ими сверх фактического потребления коммунальных ресурсов местами общего пользования».

Доводим до сведения всех заинтересованных собственников г. Орла, что наше некоммерческое партнерство готово помочь (со 100-процентными гарантиями) жителям нашего города в этом вопросе (подробности можно узнать по телефону партнерства 43-67-24).

Алексей ЧЕРНОВ, исполнительный директор Некоммерческого партнерства защиты прав жителей дома «Тургенева, 23».