Платить или не платить за «свет в подъезде»? Законно это или незаконно? По каким методикам должен производиться расчет? Эти вопросы снова задают жители города Орла, потому что в квитанции, после некоторого перерыва, вновь появилась соответствующая строчка, а к общей сумме платежей опять приросла плата за освещение помещений общего пользования.

С полной уверенностью, однако, можно сказать только одно: электроэнергия в этих местах потребляется и счета за нее продавец — ИНТЕР РАО ЕЭС выставляет, только если в прошлом году — муниципальному предприятию, то теперь — частным управляющим организациям, поделившим между собой жилые кварталы Орла. Так же уверено можно сказать и то, что платить за этот «свет» отныне должны только мы с вами, то есть население этих самых кварталов. Проблема законности, а главное — обоснованности этих платежей представляется не столь очевидной. И самое главное, что точка, вроде бы поставленная в конце этой истории, все равно грозит обернуться крючковатой запятой.

Еще в начале прошлого года во взаимоотношениях продавца и покупателя электро-энергии возник новый термин — точка поставки. И если вы думаете, что речь идет о наших индивидуальных счетчиках, то ошибаетесь. Точкой поставки электроэнергии по действующему законодательству является общедомовой счетчик. Официальные лица утверждают, что теперь такие приборы есть чуть ли не во всех жилых домах г. Орла и что «Орел-облэнерго» совместно с ИНТЕР РАО ЕЭС установили их за свой счет даже в тех домах, где их не было. Одним словом, навели флотский порядочек в этом хозяйстве, чтобы потом спрашивать с потребителя, то есть с нас с вами, за каждый киловатт электроэнергии, поданный в дом. И неважно — дошел он до квартиры, лампочки в подъезде или был уворован нашим соседом. Главное, что счетчик на входе в дом намотал что ему положено. Если из общих киловатт вычесть квартирные, то как раз и получится то, что мы упрощенно называем «светом в подъезде». На самом же деле сюда, как рыба в сети, попадает все, что потреблялось или потеряно во внутридомовых электросетях. Эту разницу продавец требует от потребителя в полном объеме. Но как разделить этот общий долг на всех, чтобы было либо поровну, либо по справедливости? Вот тут-то и возникает коллизия: платить нас обязали всех скопом, а как нам между собой разобраться, не объяснили.

В прошлом году эту проблему в спешном порядке пришлось решать администрации города: процесс передачи жилого сектора управляющим компаниям только начинался, а общедомовые счетчики уже свое накручивали. Продавец электроэнергии, пользуясь полным пониманием со стороны правительства, деловито требовал: заплатите — или света не взвидите. То есть обещал ограничить поставки электроэнергии. Сегодня в администрации города уверяют, что год назад невозможно было сразу обработать показания счетчиков, а платить нужно было незамедлительно. Чтобы получить необходимую сумму, решено было взять с горожан деньги не по фактическому потреблению электроэнергии, а по нормативу. Какому именно — спросили у продавца. И тот охотно подсказал — по установленному правительством. Помните, пресловутые 7 киловатт в месяц с человека? Как теперь говорят в мэрии, это была попытка вырулить из тупика, в котором оказался город. Собрав деньги с горожан по нормативу, администрация предполагала потом, когда наладится система расчетов по счетчикам, пересчитать первоначальные платежи и компенсировать жителям неоправданные затраты. Но неожиданно в дело вмешалась прокуратура, оспорившая в суде злополучные 7 киловатт.

Еще большей неожиданностью для городской администрации стало судебное оспаривание последующих расчетов за «свет в подъезде», основанных на методиках, утвержденных Правительством РФ. И этот «исторический момент» наверняка памятен жителям Орла: из общей потребленной электро-энергии вычиталась квартирная доля, а потом все это делилось пропорционально показаниям поквартирных счетчиков.

Не старайтесь найти логику и справедливость в этих расчетах. Вы ее не найдете. Вопрос в том, есть ли вообще единый, четко прописанный в законодательстве подход к решению этой задачи? Давайте на этом и сосредоточим свое внимание.

Итак! В орловских судах во второй раз была опротестована попытка городских властей ввести более-менее ясные правила распределения нашего общего долга «коллективного собственника» по индивидуальным счетам. Основание? Очень простое. Прокуратура и суд сочли, что «свет в подъезде» — это не коммунальная услуга, а жилищная, то есть оплачиваемая как часть платы за ремонт и содержание жилья. Почему этот хрен слаще той редьки, понять опять же очень сложно. Тем более, если учесть, что министерство регионального развития в своем циркулярном письме настаивает: электроснабжение мест общего пользования — это коммунальная услуга. Но орловский суд «оперся» на выявленный им смысл жилищного законодательства, и судебное решение вступило в законную силу.

В результате в прошлом году «свет в подъезде» оплачивался по старинке из городской казны, а теперь, когда управляющие компании вступили в свои права и продавец электроэнергии предъявил свои счета уже им, с нас, жителей города, взяли деньги согласно решению суда, то есть как за жилищную услугу, поделив общую стоимость «света в подъезде» на количество наших квадратных метров. Почему свет пролили именно на метры жилплощади? Да потому, что плата за жилищные услуги берется с квадратного метра.

Был такой старый детский анекдот: учитель спрашивает, сколько будет дважды два. И когда в череде самых разных и абсурдных ответов один мальчик называет цифру семь, учитель его хвалит: «Правильно, дорогой, примерно «шесть—восемь». В администрации города Орла не исключают, что в ближайшем будущем свет в подъезде может быть признан в ходе судебных разбирательств все-таки коммунальной услугой. А значит, дважды два с точки зрения нашего законодательства явно не четыре. Самое смешное, что мы, жильцы, возведенные волею наших законодателей в ранг собственников лифтов, трубопроводов, счетчиков и прочих внутридомовых сетей, можем, оказывается, договориться между собой и платить за пресловутые киловатты хоть с головы, хоть с квартиры, как угодно, если будет на то наша хозяйская воля. Единственное, чего мы не можем, — так это усомниться в обоснованности количества предъявляемых нам киловатт: тут уж законы арифметики действуют. У нас, конечно, есть еще право сомневаться, соответствует ли вся эта чехарда с методиками расчетов здравому смыслу. Но платить все равно придется.

Андрей Грядунов.