В мировом суде Заводского района закончилось рассмотрение дела «МУП ЖРЭП против Кабанова». Мы в предыдущих номерах газеты («Слепого инвалида потащили в суд» и т. д.) рассказали о ходе судебных заседаний и позициях сторон. Теперь можно подвести итоги. А они — не оптимистичные. Рассказывает представитель областного общества инвалидов Вячеслав Михайлович Киселёв, присутствовавший на процессе:

— С самого начала рассмотрение пошло не в нашу пользу. Ходатайства адвоката о выявлении надлежащего истца и надлежащего ответчика не были рассмотрены. Истинный собственник квартиры — администрация города Орла — остался в стороне. И самое главное — отсутствие договора социального найма между собственником жилья и квартиросъемщиком Кабановым судья не сочла определяющим фактором.

Между тем именно в таком договоре должны быть записаны права и обязанности сторон. За их невыполнение и можно было бы спрашивать друг с друга. Например, в Жилищном кодексе четко записано, что капитальный ремонт должен выполнять наймодатель. В. П. Кабанов утверждает, а свидетели подтверждают, что с момента заселения дома (1973 год) капитального ремонта не было. И наш инвалид по этому поводу мог бы обратиться в суд. Но с каким документом он пойдет туда, на что будет ссылаться?

Кроме того, в судебном заседании выявился существенный факт неполного предоставления коммунальных услуг. То есть на словах вроде бы все необходимые работы выполняются, но в то же время в подвалах дома постоянно течет вода, мусор вывозится только после скандала в ЖЭУ, в подъезде горит только одна лампочка и т.п. Можно было бы отследить набор услуг по договору управляющей компании (МУП ЖРЭП) с собственниками квартир. Но в этих договорах ничего конкретного не записано, есть только приложение под номером 1, где перечислены фамилии собственников жилья. Какой же это договор?

Тем не менее представитель МУП ЖРЭП в суде представил именно такой договор, и судья всерьез его рассматривала, хотя для нанимателей жилья он совершенно не подходит.

Далее, судья пришла к выводу, что Кабанов, получив ордер на квартиру в 1973 году, уже тогда как бы подписал договор на обслуживание. Мы это умозаключение вообще не поняли. Вероятно, в силу своей молодости судья не знает, что в те далекие советские времена мы платили за квартиру чисто символическую плату и вообще в правительстве рассматривался вопрос об освобождении населения от квартплаты. Жилищный же кодекс от 2005 года установил совершенно другие взаимоотношения, основанные на письменных договорах.

Такую же позицию судья заняла и по другим вопросам. В результате МУП ЖРЭП выиграло процесс и получило удовлетворение своего иска в полном объеме — на сумму 7112 рублей. Нам, инвалидам, такое решение очень не понравилось. Но еще больше не понравилось отношение судьи О. В. Макаровой к инвалиду 1-й группы: она высказала ему упрек в том, что он сам не проявил настойчивости в заключении договоров и в обжаловании бездействия чиновников. Неужели, глядя на слепого старика, который даже до здания суда без сопровождающего доехать не в силах, у кого-то может повернуться язык сказать такое?

Ни написать жалобу, ни даже подпись поставить он не может. Какая тут может быть «настойчивость»?

Думаем, что борьба будет продолжена в следующей инстанции. В связи с этим хочу поблагодарить адвоката Е. В. Куренкову, которая занимает правильную, на наш взгляд, и принципиальную позицию.

А. Сухнёв.