Пожалуй, одной из особенностей нашего времени является невозможность называть вещи своими именами. Ну, невозможно, например, публично подлеца назвать подлецом: сразу в суд подаст иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. Это в далекие, давно ушедшие времена резкое обличительное слово могло жечь негодяя, даже если ему удалось скрыть следы своего негодяй­ства: нечистая совесть, страх Божий уже обличали его в соб­ственных глазах. Но с развитием «правовых отношений» совесть заменили адвокаты, юрисконсульты и прочие дети юристов, а общество без всякой иронии научилось воспринимать известный тезис: «Не пойман — не вор!». Если не читать классику (а кто нынче читает классику!), но вместо этого иметь под рукой ловких правоведов-буквоедов, то можно делать все, что угодно, не оставляя следов и не опасаясь пощечин.

Многим участникам выборов нынешнего состава областного Совета, которые проходили 4 декабря 2011 года, конечно, памятна история, произошедшая в одномандатном округе № 2, где главными конкурентами на место в областном парламенте были предприниматель-«единоросс» А. Митин и кандидат от КПРФ М. Рослова. В самый разгар борьбы на округе (а это в основном частный сектор Завокзального поселка — Выгонки) появились листовки в поддержу еще одного «кандидата от КПРФ» — педагога из 33-й школы И. Гостевой. Ну и в день голосования случилось то, что и должно было случится: Гостева отобрала часть голосов у Рословой. В результате депутатом облсовета стал «единоросс», хозяин выгонской торгово-лавочной сети Митин. И не обратили внимания незадачливые избиратели, что в бюллетенях для голосования напротив фамилии Гостевой не было символа КПРФ, что в главном избирательном документе педагог из 33-й школы значилась как самовыдвиженка, независимый кандидат. Это потом следствие установит, что все подписи избирателей в поддержку Гостевой были поддельными, что паспортные данные жителей Выгонки «срисовали» в соответствующие графы подписных листов некие нанятые за деньги молодые люди — в стенах 32-й орловской школы. Но Гостева развела руками: мол, знать ничего не знаю ни про какие-то листовки, ни про поддельные подписи. А установить этих коварных типов, которых, как оказалось, никто не знает, следствие не смогло. И на том основании уголовное дело было закрыто. Роли сыграны, занавес опустился. Репутационные потери не в счет — главное, что кандидат от КПРФ, супруга грамотного и бескомпромиссного оппонента власти — депутата горсовета, коммуниста А. Рослова — не попала в областной Совет народных депутатов. Кресло в нем занял «свой» — предприимчивый «единоросс» Митин. Ловко? А то!

Спустя год, в декабре 2012-го, Марина Рослова попыталась в суде доказать, что листовки в пользу якобы коммунистки Гостевой и фальшивые подписи в поддержку ее выдвижения — это обман избирателей, нарушение закона, короче — подлость! Но в районном суде отказались даже заслушать свидетелей — жителей поселка Выгонка, чьи подписи были подделаны. Судья не усмотрела никакого нарушения избирательных прав этих людей еще до вынесения окончательного решения по делу. Суд первой инстанции отказался признать случившееся на территории 2-го округа беззаконием и обманом. И областной суд согласился с этим. В общем, как в известном фильме: «Не было никого, никого не было!». И орловских судей совсем не заинтересовало: «А кто окошко-то разбил?».

Казалось бы, на этом история и должна была закончиться. «Не пойман — не вор!» — всепримиряющий принцип современности. Адвокаты доказали, что ни Митин, ни Гостева, ни руковод­ство Орловского регионального отделения «Единой России» — не воры и не подлецы, хотя сам факт воровства (в смысле — беззакония) на выборах имел место. Но мало ли что бывает на наших выборах! Казалось бы, концы в воду, и точка. Ан нет! Оказывается, отстояв в бескомпромиссной юридической схватке принцип «не пойман — не вор», в нашей правовой системе можно настаивать и на другом тезисе: «Не пойман — оскорблен!».

И вот на 14 марта 2013 года в Железнодорожном районном суде г. Орла назначено заседание, которое без преувеличения можно считать знаковым: Орловское региональное отделение партии «Единая Россия» против Марины и Андрея Рословых. В исковом заявлении, подписанном руководителем орловских единороссов председателем областного Совета народных депутатов Л. Музалевским, изложена просьба наказать рублем супругов Рословых за оскорбление партии и признать порочащими деловую репутацию Орловского регионального отделения «ЕР» все те сведения, которые Марина Рослова «распространила» в ходе судебного заседания в декабре 2012 года: что незаконные агитационные материалы во время предвыборной компании 2011 года были изготовлены и распространены по заказу пиар-менеджеров «Единой России»; что лже-коммунистическая газетёнка «Ленинская правда», рассказавшая избирателям о якобы баснословных доходах М. Рословой, финансировалась именно региональным отделением «ЕР»; что именно единороссовские пиар-менеджеры и нынешний депутат облсовета А. Митин были причастны к подделке подписей в подписных листах в пользу И. Гостевой и что сделано это было в предвыборном штабе «ЕР» по просьбе тех самых пиар-менеджеров единороссовского кандидата; что тогда, в период предвыборной компании 2011 года, во 2-ом избирательном округе было фактически совершено преступление группой лиц по предварительному сговору в интересах кандидата от «ЕР» А. Митина. Ох, как трудно у нас доказать преступный сговор!

Помнится, «письма счастья» от имени губернатора в поддержку кандидатуры В. Сафьянова на выборах мэра Орла — абсолютно незаконные агитационные материалы — тоже, как установила прокурорская проверка, рассылал не губернатор, а всего лишь какой-то О. Кошелев, по соб­ственной инициативе, без ведома А. Козлова. Не исключено, что и на этот раз истинные пиар-менеджеры беззакония нигде на оставили своих отпечатков. Ведь еще со времен товарища Саахова все подлости у нас делают «совершенно посторонние люди» и «не из нашего района». Но вот только почему и на выборах мэра, и на выборах в облсовет все фальшивки, к которым «ЕР» не имеет никакого отношения, сработали именно на интересы «ЕР» и ее конкретных кандидатов?

Что же касается юридической стороны дела «ЕР» против Рословых», то тут надо заметить: тот факт, что орловские судебные решения по декабрьскому иску обжалованы М. Рословой в Верховном Суде, означает, что окончательная юридическая оценка тем самым утверждениям, которые теперь Л. Музалевский торопится назвать «не соответствующими действительности», еще не дана. И в таком случае иск орловского отделения «ЕР» к супругам Рословым повисает в воздухе. Он, как минимум, преждевременен.

К тому же хочется спросить уважаемого руководителя Орловского отделения «ЕР» господина Музалевского: с каких это пор обращение граждан в суд и изложение своих доводов в судебном заседании рассматриваются как действия, порочащие чью-то деловую репутацию? Ведь суды для того и существуют, чтобы можно было разобраться, кто подлец на самом деле. И если в нашем насквозь правовом обществе без «правовых последствий» уже нельзя публично залепить подлецу пощечину, то именно поэтому Конституция даровала нам право говорить о подлостях в суде. Признает суд подлеца таковым или нет — это другой вопрос. Но очевидно, что решение не может быть принято без выслушивания аргументов той и другой стороны. Так что, как ни крути, а слушать и говорить нелице­приятные вещи даже в открытых судебных заседаниях можно, и даже крайне необходимо. А то ведь иначе придется морды бить или на пистолетах стреляться. Представляете, Леонид Семенович? Рослов вызывает Митина на поединок! За честь жены! Прямо в зале заседаний областного Совета! Кошмарный сон!

Исход дела 14 марта, разумеется, неизвестен никому. Мы надеемся, что неизвестен… Во всяком случае, желание правящих местных единороссов еще и таким образом поддержать репутацию партии вызывает недоумение. Как говорится, и не наследили, а запачкались. Подумать только, вся местная «ЕР» — против двух орловских учителей, рискнувших пройти во власть под знаменами КПРФ! Отлуп, так сказать, назойливым коммунистам. Сопоставимо разве что с судебными претензиями Е. Строева к пенсионеру П. Гагарину.

А еще возникает ассоциация с русской народной сказкой о Кощее Бессмертном: как смерть того была на конце иглы, так репутация «ЕР» теперь — на последнем росчерке пера в иске партии к супругам Рословым.

Андрей Грядунов.