В июле прошлого года в Орле, на ул. Комсомольской, в районе домов № 78 и 88-а (за магазином «Чайка»), произошел скандал. Некий предприниматель С. И. Рыжов демонтировал и увез хоккейный корт, который был ранее установлен на придомовой территории депутатом О. В. Карпиковым по наказам избирателей. Как писали местные жители в своей жалобе на имя губернатора А. П. Козлова, тогда «было завезено более 10 машин песка, сделаны скамейки для болельщиков, залит каток, поставлены хоккейные ворота. На торжественное открытие ждали кандидата в мэры В. В. Сафьянова».

«С тех пор, — писали губернатору жители домов № 78 и 88-а, — на спортивной площадке ежедневно сражались в хоккей, а с весны — в футбол команды детей, юношей, военнослужащих полка МВД, учащиеся находящихся по соседству коррекционной школы № 14 и средней школы № 23». 28 июля 2010 года жильцы называли «черным днем для спортплощадки и ее обитателей». Предприниматель С. И. Рыжов со своими помощниками вывез все оборудование корта и оградил территорию металлическим забором почти вплотную к дому № 88-а. «Началось уничтожение всего и вся не только на спортплощадке, а и на территории домов № 88-а и № 78», — жаловались горожане..

Через два дня сотрудники управления коммунального хозяйства города вместе с жителями составили акт о несанкционированном сносе хоккейного корта, а в августе прокуратура Заводского района возбудила в отношении С. И. Рыжова дело об административном правонарушении, которое было направлено для рассмотрения в мировой суд. Собственно, этим скандал и был исчерпан.

Но вся проблема состоит в том, что тот самый корт, радость местных жителей, был поставлен на упомянутой территории тоже не совсем правомерно, поскольку земля, обустроенная по наказам избирателей депутатом Карпиковым, к тому времени уже была отдана в аренду предпринимателю Рыжову.

Этой ситуацией заинтересовались депутаты горсовета нынешнего созыва из фракции КПРФ. Депутат Л. А. Стрельникова сделала запрос в прокуратуру Заводского района, подняла ряд документов, и выяснилась любопытная картина. Оказывается, еще в 2007 году департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, тот самый, который с некоторых пор распоряжается землей в Орле, отказал Рыжову и ряду других бизнесменов в выделении упомянутого участка под строительство офисного здания «в связи с плотностью существующей застройки». Между тем территория в районе домов № 78 и № 88-а десятки лет значилась в Генплане города Орла как спортивная площадка, то есть земля общего пользования. Однако в мотивировках департамента, отказавшего предпринимателю, об этом уже не было сказано ни слова. Земля изменила свой статус? Но каким образом? Ведь для этого требуется как минимум решение горсовета, причем поддержанное двумя третями депутатов.

Однако спор между областным департаментом и С. И. Рыжовым зашел не в связи с особым статусом земли, на которую претендовал предприниматель. Неудивительно, что Рыжов через суды добивается от властей выделения нужного ему участка, и «плотность застройки» не спасает местных жителей от вторжения частника на некогда общую землю. При этом суть проблемы как бы затушевывается. Вопрос «А был ли мальчик?» — остается риторическим.

Так было или не было законного решения об изменении статуса земли общего пользования в районе домов № 78 и 88-а на ул. Комсомольской? Или перед нами очередной фокус по уводу городских земель в частную собственность? Внести ясность намерены депутаты-коммунисты.

Примечательно, что Рыжов с согласия областного департамента успел переуступить свое право аренды другому предпринимателю — С. И. Сычеву. И тот же департамент уже готов расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, потому что и Сычев не торопится осваивать участок. Он «гуляет» вместо того, чтобы использоваться под спортивные сооружения в интересах местных жителей и их детей.

С одной стороны, хорошо, что арендаторы не успели застроить спорный участок. Это хорошая новость, если рассматривать ее в контексте намерения городских депутатов-коммунистов разобраться со статусом этой земли. Но где гарантия, что, лишенная своего прежнего неприкосновенного статуса, территория не окажется в руках другого, более энергичного, господина? Так что вопрос о возвращении участка на Комсомольской в перечень городских земель общего пользования остается первостепенным.

История с сооружением и исчезновением хоккейного корта показательна и сама по себе. Земли общего пользования выделялись прежде в городе не случайно. Это те участки, которые действительно нужны всем. Сам факт, что депутат О. В. Карпиков, выполняя наказ своих избирателей, поставил корт именно на территории бывшего мини-стадиона, говорит о многом: упомянутый участок воспринимается жителями до сих пор не иначе, как земля общего пользования, и само расположение его, в том числе и плотность окружающей застройки, указывает на особый, общественный статус этой территории по самому факту его существования.

То обстоятельство, что управление коммунального хозяйства передало разобранный корт на территорию другого избирательного округа — на ул. Кукушкина, где наказы избирателей исполняет депутат С. Н. Себякин (директор орловской спецавтобазы), ничего не меняет по существу в этой истории. Разве что вызывает недоумение. Почему корт, купленный на бюджетные деньги по наказам избирателей О. В. Карпикова, достался за здорово живешь избирателям С. Н. Себякина, которому бюджет тоже выделяет деньги на такие же нужды? Какой-то «долгоиграющий» леденец получается, а не корт. Под одни выборы появляется на одном округе, под другие — на другом! И все за одну и ту же бюджетную сумму?

С таким подходом не под силу будет решить проблему возвращения городу его «прихватизированных» земель, которые ранее использовались в интересах всех горожан…