Партией власти в думской кампании 2011 года должна была стать КПРФ, а не «Единая Россия». К таким выводам пришла группа экспертов Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования под руководством главы РЖД Владимира Якунина, которые применили к данным ЦИК математические модели и обнаружили, что результат единороссов был переоценен, пишет «РБК Daily».

«Официально объявленные результаты являются недостоверными. «Единая Россия» не заняла первое место. Ее реальный результат — 20-25%. При том что реальная явка была меньшей, чем объявлена, и находилась на уровне 50%. КПРФ же, напротив, заняла первое место с результатом 25-30%. А третье место получила «Справедливая Россия», — рассказал о выводах исследования гендиректор центра Степан Сулакшин.

В 2011 году ЦИК официально объявлял: «Единая Россия» избрана партией власти — 49,32% голосов, КПРФ на тех выборах набрала 19,19%, «Справедливая Россия» — 13,24%, ЛДПР — 11,67%. Явку ведомство Владимира Чурова оценило в 60,21%.

Математическими моделями околовластные эксперты проверили и результаты выборов президента, но оспаривать победу Путина не стали.

«Путин в отличие от «ЕдРа» легитимен. Реально за него проголосовали 52%, а 13% ему «набросили» ретивые чиновники. Зюганов получил около 20%. От декабря к марту коэффициент фальсификаций уменьшился. Это связано с тем, что Путин проявил политическую волю: он нуждался в честной победе. Для этого он действительно дал команду добиваться проведения честных выборов», — отметили эксперты.

«Дождь» приводит отрывок из доклада: «Первое место заняла КПРФ с 25-30%; второе место — «Единая Россия» с 20-25%; третье место — «Справедливая Россия» с 15-20%. Реальная явка составляла около 50%. Избирательная система, установившаяся в стране, масштабно фальсифицирует результат выборов.

Второе, и это также выявлено, что уровень фальсифицируемости в этой системе устойчиво растет. Основной вид фальсификации — это переписывание протоколов на всех трех уровнях, включая уровень ЦИК. Родилось политическое явление делегитимизации центрального правящего режима, наблюдаемое уже в нескольких регионах страны. Политически можно вполне уверенно говорить, что итоги работы правящей партии оценены электоратом как негативные. Ей отказано в правящей позиции».

В КПРФ результаты несколько запоздавшего исследования оценили как пиар-ход в поддер­жку «Общероссийского народного фронта». Коммунист Вадим Соловьев признался, что в компартии примерно так и оценили результаты выборов, но оспаривать данные ЦИКа не стали, так как не верят в возможность отстоять свои права в суде.

Отметим, что идея проверить российские выборы математикой не раз приходила в голову активистам. В 2008 году физик и программист Сергей Шпилькин выявил таким образом масштабные фальсификации на выборах, в результате которых президентом стал Дмитрий Медведев.

Осенью 2009 года группа математиков проанализировала, руководствуясь этим же методом, итоги выборов в Мосгордуму. Анализ показал, что явка была завышена на 13%, результаты «Единой России» — на 20%, а проценты остальных партий были резко занижены.

Проверке подвергали и результаты голосования 2012 года, когда Россия выбирала президента. Тогда австрийские ученые обнаружили аномалию в российских выборах, аналогичную той, что наблюдается в Уганде.

NEWSru.com
12 марта 2013 г.