Сегодня продолжим разговор, начатый в предыдущем номере «Красной строки» (см.: «КС» № 7 (229), 01 марта 2013 г.). Внимательно сравните извещения о внесении платы за электроэнергию до и начиная с сентября 2012 г. Какая организация обозначена в них исполнителем коммунальной услуги? Нашли отличие? А теперь давайте поразмышляем, так ли важна замена управляющих компаний (УК) и ТСЖ на РАО?

С плохо скрываемым удовлетворением

Основные обязанности УК: содержание, ремонт общего имущества и оказание коммунальных услуг в домах. Так установил Жилищный кодекс. Это означает, что УК является исполнителем коммунальных услуг, перед нами, собственниками, ответ­ственным за качество предоставления этих услуг (неотъемлемой частью которых является качест­во расчетов размера платы), замыкает на себя все вопросы по­требителей по коммунальным услугам и является компетентной специализированной организацией, профессионально контролирующей деятельность поставщиков ресурсов. Это и есть управление многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг, и за это мы не слабо платим.

Не буду утомлять читателя статьями ЖК РФ. Статей, где ответственность УК в деле предоставления коммунальных услуг многократно подчеркивается и усиливается, — достаточно. Даже в свежайшем законе о капитальном ремонте это еще раз нашло отражение.

Эта же важнейшая обязанность УК закреплена в договорах управления домами, что накладывает на УК как «Покупателя» обязанность заключить с РАО договор электроснабжения. А Гражданский кодекс установил, что договор электроснабжения является договором публичным, к заключению обязательным. Договор этот является юридической основой электроснабжения и определяет организацию взаимоотношений «Заказчика», «Поставщика» и «Потребителя».

И вот с сентября 2012 г. вся система организации электроснабжения тихо-тихо рухнула. В одночасье исчезли публичные договоры электроснабжения всех (!) домов под управлением ПГУК, ряда других УК и ТСЖ. С плохо скрываемым удовлетворением УК стряхнули с себя обязанность исполнителя услуги электроснабжения (см.: «Красная Строка», № 35 от 16.11.2012 г., «Оружия ищет рука»).

Дальше — больше. УК перестали получать расчеты размеров платы, бросили нас в объятия РАО без всяких решений собраний собственников, десятки тысяч потребителей лишились возможности решать вопросы по расчетам платы в своих УК. А что же мы получили взамен?

Шедевр наших
обязанностей и мизер
ответственности РАО

Вместо профессионального контроля со стороны УК за предоставлением электроснабжения получили псевдоконтроль многих тысяч непрофессиональных потребителей, которые стали — и будут! — осаждать офис РАО.

Получили договоры электроснабжения граждан-потребителей с РАО без составления письменного соглашения, которые считаются заключенными в 00 часов 00 мин. даты, соответствующей началу периода, за который нами произведена первая оплата в адрес РАО. Как в магазине, купил товар — договор купли-продажи заключил! Поздравляю всех нас! РАО считает, что с сентября 2012 г. мы все эти договоры заключили. Почитайте этот юридический опус на сайте РАО. Шедевр наших обязанностей и мизер ответственности РАО! И кто об этом знает?

Предлагаемый РАО порядок электроснабжения установлен только для непосредственного управления собственниками, а для домов под управлением УК — является незаконным изменением способа управления без общего собрания.

На каком же основании РАО начхало на Кодексы РФ с договорами управления домов в придачу? В обоснование этой «революционности» приводится пункт 53 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии…» (постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), который дает право РАО в одностороннем порядке, с предуведомлением УК за 10 рабочих дней, расторгнуть договор энергоснабжения, если «не исполняются или исполняются ненадлежащим (!) образом обязательства по оплате». Лихо, правда? Рубль не доплатил — и договор в корзину!

Указанный пункт Положений-442 РАО применило, а про обязательные правила расторжения договоров электроснабжения — напрочь забыло.

Почему УК так безропотно сдались РАО? Когда успели накопить задолженность по оплате? Интересна хронология событий. Получателем оплаты РАО было с сентября 2008 г. по март 2012 г. Вопрос: была ли у РАО за этот период перед собой задолженность по оплате?

Вдруг с апреля 2012 г. (с чего бы это?) оплату взяла на себя ПГУК и др. До сентября 2012 г., практически за четыре (!) месяца набрали статистику срыва перед РАО обязательств по оплате, а в августе — за 10 рабочих дней — последовало предуведомление о том, что с сентября — разрыв отношений под шумок введения в действие Правил-354.

По моему мнению, скоординировано провели «революцию».

А как было произведено уведомление нас, потребителей, о наличии и объёме в УК признанной ею задолженности по оплате, о предоставлении услуги до заключения нового договора электроснабжения с иным исполнителем, о реализации нашего права выбрать другую УК?

По пункту 53 Положений-442 есть вопрос. Данный пункт относится только к такому субъекту розничного рынка, как гарантирующий поставщик, который должен иметь официальный статус, предоставленный правительством субъекта федерации. Судя по новому названию (которое появилось в начале 2012 г. и, думаю, неспроста), РАО является «электросбытовой» организацией и его статус гарантирующего поставщика у меня вызывает сомнение.

Поэтому и бегаю я по кругам «большим» и «малым» с методикой бесспорной, вместо того, чтобы обязать УК выполнить свою обязанность по защите наших интересов и организовать правильный расчет. Осталось только дождаться выхода аналогичных Положений по холодной и горячей воде с канализацией, по теплу и газу. И тогда жизнь УК облегчится настолько, насколько нам забот прибавится. А плату за управление домом уменьшить не забыли? В ответ — тишина…

Коли РАО «кинуло» ПГУК за якобы ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, то и ПГУК должна «кинуть» РАО — заключить договор электроснабжения с другим гарантирующим поставщиком, если имеет желание исполнять договоры управления домами. И из этого дей­ствия или бездействия ПГУК будет ясно видно, нужна или не нужна нам такая УК.

Читатель, тебе это нравится? Мне не нравится, когда заказчику музыки диктуют, какую мелодию играть. Мы выбрали УК или организовали ТСЖ с надеждой, что они управлять коммунальными услугами будут. А на деле что? Кто кем управляет?

Даешь
«контрреволюцию»!

Чего же я от структур властных в «контрреволюционном» плане требую?

1. Прокурорского и админи­стративного всех уровней предписания РАО и УК — немедленно восстановить положение, дей­ствовавшее до сентября 2012 г., при котором УК является исполнителем услуги электроснабжения; восстановить (или переза­ключить) договоры электроснабжения, в которых УК — «Покупатель», а РАО — «Сбыт», и отражены были все условия взаимоотношений между ними с соблюдением наших — «Потребителя» — интересов, в том числе — получение полных расчетов стоимости услуги по всем домам, безо всяких отдельных конфиденциальных договоров.

2. Обращения в Правительство РФ о приведении п. 53 Положений-442 в соответствие с ЖК РФ.

3. Проверки законности получения РАО статуса «гарантирующего поставщика» в г. Орле.

4. Если восстановление прежнего положения невозможно, во исполнение договоров управления домами обязать ПГУК и др. заключить договоры электроснабжения с другим гарантирующим поставщиком. Монополизма РАО быть не должно в принципе. Пусть ищет других покупателей, которые будут исполнять обязательства по оплате надлежащим образом, если найдет.

5. Рассмотреть деятельность РАО с точки зрения антимонопольного законодательства.

А если РАО и УК заупрямятся — так на то есть суд, быть истцами в котором прокуратуре и нашим администрациям всех уровней — сам Бог велел! Тогда победа будет за нами!

И в завершение. Главную роль в описанных «революциях» играет РАО. Задаю вопрос, возможно, глупый (но от народа глупого чего ждать?): а зачем нам в Орловской области такая электросбытовая организация? Кто её сюда внедрил? Чубайс? У нас что, бюджеты переполнены или все дороги отремонтированы и в детских садах нужды нет? Почему столь прибыльное дело розничной торговли электроэнергией, не требующего от сбыта забот по производству, хранению с транспортировкой и всякой там логистики, отдано в руки чужого «дяди»? Или, может быть, не чужого?

Петр Шейченко.