Уважаемые депутаты Орловского городского Совета!

Мы, жители многоквартирного жилого дома № 65 по ул. Комсомольской г. Орла, настоятельно обращаемся к вам с требованием стать на защиту местного самоуправления в нашем городе, гарантированного Конституцией РФ.

Наш дом по итогам инвентаризации земель, утвержденной постановлением администрации города в марте 1996 года за номером 262/2, имел придомовую территорию, равную 6813 кв. м, в том числе озелененную ее часть площадью 730 кв. м, которая была зафиксирована во всех градостроительных документах (включая Генеральный план г. Орла), начиная с даты заселения квартир в 1971 году и до февраля 2008 г. Придомовые территории изначально, по определению, выделялись городскими властями для обслуживания и эксплуатации жилых домов по нормам СанПиН, то есть не менее 7 кв. м озеленения на одного человека, проживающего в доме. Нарушать эти нормы, уменьшая или уничтожая озеленение, запрещено законом.

Указом Президента РФ в марте 1996 г. всем придомовым территориям был предоставлен дополнительный статус — общего пользования, усиливающий их неприкосновенность, а в 1999 году было издано постановление специального уполномоченного правительственного органа Российской Федерации, закрепляющее этот дополнительный статус.

Упомянутые Указ президента и постановление правительства в России никто не отменял. Территории общего пользования — это, бесспорно, собственность муниципального образования «Город Орел», и никто не имеет и не имел права их приватизировать: запрещено законом. Более того, распоряжаться этими землями может, в соответствии с Конституцией РФ, только лишь население — граждане города и никто иной.

Однако в 1998 году под благовидным предлогом расширения музея-диорамы тогдашний мэр Е. Вельковский вместо 340 кв. м нашей придомовой территории, действительно необходимых музею, отрезал 1163 кв. м, в том числе — полностью придомовый сквер, который ни в одной точке не соприкасался с земельным участком музея.

Документы, полученные нами, неопровержимо говорят о том, что изъятая у нас Е. Вельковским озелененная территория до музея не дошла и была «уведена» у нас и у муниципалитета, т. е. у населения — собственника городского имущества. Материалы были опубликованы в газете «Красная строка» более 3 месяцев тому назад, и ни одного опровержения до сих пор не последовало.

К этому следует добавить, что такие озелененные территории никогда не имели и не будут иметь отдельного кадастрового номера. Они являются частью придомовой территории в целом и имеют тот же кадастровый номер, что и весь участок. Попытки вычленить озелененную придомовую территорию и присвоить ей отдельный кадастровый номер — типичный прием, имеющий целью умыкнуть городскую земельную собственность.

Так вот, в развитие идей, заложенных в упомянутом Указе президента, был принят и с 1 марта 2005 вступил в силу Жилищный кодекс РФ. В соответствии с ним все придомовые территории в России, оставаясь в общем пользовании, стали также общей долевой собственностью граждан, которым принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме. Для подтверждения этого факта документов от граждан не требуется. Они получили такое право по закону, т. е. по Жилищному кодексу. А придомовый земельный участок с этого дня перешел в категорию разграниченных, и право совершать сделки с ним получило только лишь общее собрание многоквартирного дома, а не областной департамент. Только общее собрание собственников помещений, и никто иной.

Тем не менее 17 мая 2005 года очередной орловский мэр В. Уваров, отодвинув в сторону Жилищный кодекс, сдал в аренду под строительство торгового центра принадлежащий нам на праве общей долевой собственности озелененный участок — придомовый сквер. И на этом основании некая гражданка С. Литвак стала претендовать на приобретение в собственность «уведенной» у нас части придомовой территории. А областные чиновники, пользуясь высочайшей поддержкой, переступили через Конституцию РФ, прямо запрещающую вмешательство органов государственной власти в любые дела местного самоуправления. 30 августа 2006 г. они продали нашу разграниченную земельную собственность гражданке С. Литвак.

Конституционный суд РФ установил, что защита прав граждан г. Орла на местное самоуправление является обязанностью органов городской власти. К большому сожалению, Орловский городской Совет народных депутатов на протяжении целого ряда лет занимает позицию стороннего наблюдателя. Расхожее оправдание, привычно произносимое Советом: «Мы исчерпали возможности», — необходимо дополнить коротким уточнением: «Не сделав ни одной попытки зачерпнуть!».

Именно об этом и писали неоднократно местные СМИ.

С целью документально подтвердить законность и обоснованность наших требований, мы попросили руководителей Совета направить в управление архитектуры и градостроительства городской администрации обращение с просьбой выдать копию плана земельного участка домовладения № 65 по ул. Комсомольской, утвержденного по итогам инвентаризации земель постановлением администрации от 14 марта 1996 года № 262/2, которое было подписано мэром А. Г. Кисляковым. К нашему удивлению, из управления пришёл отказ, мотивированный тем, что оно не располагает текстом постановления и не знает о его существовании. Получается, Совет не потребовал от управления администрации надлежащего исполнения по существу обращения.

По нашей новой просьбе руководство горсовета запросило у отдела землеустройства и мониторинга земель управления земель Росреестра по Орловской области копии свидетельств, выданных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла муниципальному унитарному предприятию ЖРЭО на право пользования земельными участками, выделенными для эксплуатации и обслуживания домовладений № 63, 65, 77 по ул. Комсомольской в г. Орле. Основанием для выдачи свидетельств в свое время стало то самое упомянутое постановление администрации от 14 марта 1996 года № 262/2. Оригиналы свидетельств находятся на ответственном хранении в отделе землеустройства и мониторинга земель, поскольку по своей юридической силе являются документами, приравненными к записи в ЕГРЗ (Единый государственный реестр землепользователей), что соответствует государственной регистрации права на земельный участок.

Через месяц из отдела пришёл отказ из-за отсутствия запрошенных документов. Каким же образом исчезли важные документы, находившиеся на ответственном хранении? Кто должен нести всю полноту ответственности за утрату названных свидетельств? На наш взгляд, и в этом случае со стороны чиновников продемонстрировано неуважительное, безответственное отношение к городскому Совету как органу местного самоуправления, представляющему через избранных депутатов интересы населения — граждан города Орла.

Нам представляется необходимым по инициативе горсовета провести служебное расследование по приведенным фактам утраты важных документов и наплевательского отношения чиновников к исполнению требований городского Совета народных депутатов.

Подавляющее большинство жителей нашего дома требует снести самовольную постройку на придомовой территории и воссоздать озелененный участок — сквер, уничтоженный гражданкой С. Литвак. Призываем городской Совет выполнить свои конституционные обязанности по защите прав граждан на местное самоуправление и принять для этого предусмотренные законодательством действия.

Просим приобщить наше обращение к материалам очередного заседания Орловского городского Совета народных депутатов 31 октября 2012 года.

А. Ширяева,
Г. Иванова,
В. Семенова,
А. Жучков,
Т. Хохлова,
А. Демьянова,
О. Трусова,
Н. Пикалов и др.,
всего13 подписей.