В начале ноября в Советском районном суде города Орла рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района к администрации города. Прокурор подал иск в интересах жителей дома № 1 по ул. Куйбышева, надеясь с помощью власти судебной добиться необходимых действий от власти муниципальной, а именно — провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для упомянутого дома.

Этот судебный случай или, как говорят теперь, прецедент интересен потому, что дом по адресу Куйбышева, 1 — это один из 154 жилых домов, которые остались (или вот-вот должны остаться) без коммунального обслуживания. В основном это старые и достаточно ветхие строения в два-три этажа, которые обычно принято называть домами барачного типа. Построенные когда-то Советской властью как временное пристанище для «новых горожан» — вчерашних колхозников, пополнивших ряды орловского рабочего класса, они простояли десятилетия, пережили саму Советскую власть и оказались, по известной пословице, самым что ни на есть постоянным жильем для их обитателей. Приватизация коснулась этих многоквартирных домов только отчасти. Значительная доля квартир осталась в муниципальной собственности.

С тех пор, как на рынке коммунальных услуг появились управляющие компании, «бараки» оказались на обслуживании ЖРЭУ, объединенных в группу компаний под названием «Первая городская управляющая компания». Как известно, в ее ведении оказалось абсолютное большинство жилых домов Орла. По существу, «Первая городская» и все орловские ЖРЭУ в результате реформ превратились из подразделений единого муниципального жилищно-эксплуатационного объединения в частные предприятия. А частник, как известно, работать себе в убыток не будет.

В этом году в разные месяцы, начиная с лета, истекают или уже истекли сроки договоров управления упомянутыми домами. Причем, с отказом от пролонгации этих договоров. Иными словами, «Первая городская управляющая компания», выполнив свои договорные обязательства, не пожелала дальше возиться с ветхим жильем. В самой компании это объясняют примерно так: «Первая городская» не может взять на себя ответственность за ветхие дома, которые по существу являются аварийными, хотя таковыми официально не признаны; контролирующие органы, такие как жилищная инспекция, Ростехнадзор и другие задергали ЖРЭУ претензиями и штрафами, тем самым де-факто признав ветхость этих домов. Были уже и ЧП. Рабочий одного из ЖРЭУ «Первой городской» пытался чинить крышу и провалился в чердачное помещение и далее сквозь потолок в ванну одной из квартир. Как говорится, и смех и грех.

Текущий ремонт в рамках договора обслуживания, отмечают в «Первой городской управляющей компании», проблему этих строений не решит, а капитальный — компании не по карману, так как она располагает только теми средствами, которые платят жители за текущее обслуживание дома. Делать капремонт «бараков» за счет группы обслуживающих компаний, уверяют в «Первой городской», — это значит привлекать средства, собранные за обслуживание других домов и им предназначенные. Возможный выход, считают руководители группы компаний, — увеличение тарифов. Но тогда в расчете на один квадратный метр обслуживание этих домов обойдется жильцам уже не по 9 рублей, а больше.

Расчеты, причем, сделанные главным конкурентом «Первой городской» — муниципальным предприятием МУП ЖРЭП (Заказчик), показывают, что вместо 9 рублей за квадратный метр жители злосчастных «бараков» должны будут платить по 13, 44, 62 а то и 123 и даже 145 рублей — в зависимости от адреса и состояния дома. Ясно, что на такое повышение никто не согласится.

И где же выход? Для группы управляющих компаний он очевиден — «Первая городская» просто не продлевает договор на обслуживание домов. Жителям же остается уповать на муниципальную власть, поскольку по закону именно она обязана решать эту проблему. Но понуждать ее к действию приходится через суд с помощью прокуратуры.

«Результаты проверки указывают на то, что администрация города Орла самоустранилась от выполнения требований дей­ствующего законодательства, обязывающих органы местного самоуправления принимать установленные законом меры по содержанию и развитию объектов жилищно-коммунального хозяйства, а также прямо указывающие на необходимость проведения конкурса по выбору управляющей компании в определенных случаях, — говорится в заявлении прокурора Советского района. — Отсутствие управляющей компании влечет за собой невозможность проведения технического обслуживания дома, в том числе его газового оборудования, дымоходов, вентиляционных систем, что создает реальную угрозу возникновения аварий, взрывов, разрушения конструкций дома и, как следствие, угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся жилыми и нежилыми помещениями дома. Кроме того, в связи с отсутствием управляющей компании жители дома не имеют возможности получить справки с места жительства, зарегистрировать по месту жительства членов семьи». Прокурор просил суд «обязать администрацию города Орла незамедлительно провести открытый конкурс по отбору управляющей организации с целью заключения договора управления многоквартирным домом № 1 по ул. Куйбышева».

Ситуация не из простых. Если одна группа частных компаний не желает брать на себя ответ­ственность и отказывается от обслуживания ветхих строений, набитых людьми, то где гарантия, что какие-то другие предприимчивые рыночные ребята, работающие ради прибыли, захотят участвовать в конкурсе, который в качестве выигрыша сулит лишь головную боль или хомут на шею?

Ситуация еще и знаковая. Она наглядно демонстрирует, что спасение утопающих, решение острых социальных проблем, сопряженных с тем, чтобы больше отдавать, чем брать, — это не рыночное дело, и надеяться на заинтересованность част­ных структур в таких делах не приходится.

Но парадокс в том, что и на власть тоже не приходится надеяться! Бюджет тощ, а такой структуры, как, скажем, преж­нее городское жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение вообще не существует в руках власти. Имеющееся муниципальное предприятие с похожим названием МУП ЖРЭП (Заказчик) в настоящее время озабочено другим — вместе с двумя частными лицами выступает учредителем новой управляющей компании, которая намерена обслуживать дома в Северном районе города. Отнюдь не ветхие дома, а вполне благополучные многоэтажки. А сам глава администрации города М. Ю. Берников и его непосредственные подчиненные, получающие зарплату из муниципального бюджета, активно ведут агитацию среди жителей Северного в пользу компании с участием частных лиц, призывая горожан отказаться от услуг прежних управляющих организаций и перейти на обслуживание в новую.

И можно было бы посочув­ствовать Михаилу Юрьевичу Берникову, которого «Первая городская» оставила один на один с жителями полутора сотен ветхих домов, но как-то не сочув­ствуется. Уж очень по-рыночному поступает администрация города: целит туда, где выгоднее, а не где горит; проявляет заинтересованность в создании новой управляющей компании с участием двух частных учредителей в относительно благополучном Северном районе и не торопится принимать меры по спасению 154 обветшавших домов, с которыми рассталась «Первая городская управляющая компания». Очень сомнительно, что новая, создаваемая при активном участии главы администрации фирма будет участвовать в открытом конкурсе, на котором настаивает прокуратура. Иначе — давно бы уже приняла дома от «Первой городской». С таким-то административным ресурсом! Ан нет — ни конкурса, ни участия! Потому что рыночная она, эта новая компания, как ни крути, и только на одну треть — ответственная за судьбы тех, кто нуждается в помощи. Да и то, как мы уже видели, эта помощь, по расчетам МУП ЖРЭП (Заказчик), если и будет оказана, то в основном по цене дороже нынешних 9 рублей за квадратный метр. Самый обычный рыночный подход, без скидок на муниципальный, а, стало быть, социально ориентированный статус предприятия.

Суд, тем не менее, согласился с доводами прокуратуры и сделал следующие выводы: «Орган местного самоуправления в порядке, установленном правительством Российской федерации, проводит открытый конкурс… в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом… не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано. По делу установлено, что 01.09.2012 г. ЗАО «ЖРЭУ-1» (одно из предприятий группы «Первая городская управляющая компания». — «КС») прекратило осуществлять управление многоквартирным жилым домом № 1 по ул. Куйбышева в г. Орле в связи с окончанием срока действия договора управления с соб­ственниками жилых помещений и отказом в его пролонгации. 31.07.2012 ЗАО «ЖРЭУ-1» уведомило администрацию г. Орла о прекращении договора управления домом и 05.09.2012 ЗАО «ЖРЭУ-1» передало в админи­страцию г. Орла технический паспорт на жилой дом № 1 по ул. Куйбышева. Установлено, что до окончания срока действия договора управления и по настоящее время способ управления собственниками не выбран, в связи с чем со стороны администрации города усматривается бездействие в решении данного вопроса».

По закону, как констатировал суд, «организатором открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами… является администрация города Орла». И суд первой инстанции постановил: «Обязать администрацию города провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для жителей дома № 1 по ул. Куйбышева в порядке и в сроки, предусмотренные постановлением правительства РФ от 06.02.2009 № 75 (в редакции 28.12.2011)…»

Прецедент создан. Но будут ли подобные судебные решения приняты по каждому из 154 брошенных на произвол судьбы домов? А ведь на рынке — как: если не вернешься к торгашу, не ткнешь его носом — «Обманул, гад, исполняй свои обязанности!» — тот и не почешется. Администрация города, возглавляемая М. Ю. Берниковым, конечно, лучше торгаша-торговца: статус другой. Но почему-то, как только мы говорим о ней, сразу вспоминаются слова героя известного фильма Э. Рязанова: «Эх, рыночная вы моя!».

Андрей Грядунов.