К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны,
И перед властию — презренные рабы.

М. Ю. Лермонтов.

20 октября 2014 г. группа неравнодушных граждан города Орла, защищая свои конституционные права на местное самоуправление, обратилась к прокурору области И. В. Полуэктову с настоятельным требованием провести проверку и инициировать возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц, причастных к хищению участка из состава земель общего пользования, расположенного между поликлиникой № 1 и зданием бывшего штаба гусарского полка, расквартированного в нашем городе в начале прошлого века. Основания для подобного обращения имелись и подтверждались ссылками на документы, которые были приобщены к материалам дела в ходе судебного разбирательства, связанного с противоправным строитель­ством 3-этажного коммерческого здания на запретной территории — в охранной зоне памятника истории и культуры, занесённого в Государственный реестр культурного наследия народов Российской Федерации. Проверка была поручена прокурору Ю. Л. Курочкиной.

Спустя ровно месяц заявители получили удивительный ответ. Судите сами: «Собственником памятника истории и культуры — здания «Дом, в котором располагался штаб 17-го гусарского (51 драгунского) Черниговского полка» является ООО «Аккорд». (Полк, имевший на своём знамени 13 Георгиевских серебряных труб за боевые заслуги перед Отечеством в сражениях против наполеоновских армий, в 1825 г. принял участие в восстании декабристов и отказался присягать на верность взошедшему на трон императору. — Авт.). Приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики области от 19.11.2007 № 1315 в соб­ственность ООО «Аккорд» передан земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030407:4. Нарушений при предоставлении земельного участка не установлено».

Воистину неуёмная русская щедрость и ошеломляющая благотворительность, которые призваны вызвать обоснованные подозрения у бдительных прокуроров Орловской области! Что это за участок? Каким образом он образован (сформирован)? Почему он, минуя торги (аукцион), без санкции городского Совета был передан (т. е. подарен, что ли?) частной фирме неизвестной принадлежности?

И далее: «Проверка выдачи разрешения на реконструкцию указанного выше объекта капитального строительства проводилась Департаментом строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области. По результатам проведённой проверки нарушений не выявлено». Получается, как в известной песенке: «Кобыла ваша околела. А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!». Хотя имение выгорело дотла…

А что же отписал заявителям руководитель департамента Е. Е. Зудин, скрепив свой ответ размашистой, на половину страницы, многозначащей подписью? Без тени смущения и краски стыда он утверждает: «Охранная зона для вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения не установлена». Совсем не святая ложь! Здание штаба, с учётом всех изменений в его архитектурном облике, было поставлено на государственную охрану в июле 1993 г. Обязательным условием при этом (так записано в Законе. — Авт.) является установление границ охранной зоны памятника истории и культуры. Все документы, подтверждающие статус объекта культурного наследия, являются частью Реестра и подлежат бессрочному хранению даже в случае физической утраты самого здания.

Мы поднимали также вопрос о неправомерном сносе ротонды, относившейся к памятнику по ул. Московской, 29. По этому поводу господин Зудин заявляет: «В… сведениях о его (объекта) возникновении, изменениях, перестройках, утратах, а также работах по его сохранению, информация о полуротонде отсутствует. В состав памятника указанная постройка не была включена». Сплошной мрак! Кого, зачем и в чьих интересах выгораживает ответственный чиновник — руководитель департамента правительства Орловской области? Он не счёл нужным оторваться от насиженного кресла, открыть папку с документами и убедиться в том, что во всех генеральных и поэтажных планах, начиная с 1947 г. и по 2012 г. включительно, ротонда как охраняемая государ­ством часть архитектурного облика здания по ул. Московской, 29 присутствует. В связи с этим напоминаем, что причинение вреда памятнику архитектуры и градостроительства путём изменения его облика и интерьера является преступлением. Укрывательство же в этом случае, на наш взгляд, сродни соучастию! Иными словами, большое пятно посадил чиновник на новое правительство нашей области, порождая недоверие к нему и сомнение в его способности пресечь махинации с государственной и муниципальной собственностью.

Да к тому же предпринял попытку переложить всю ответ­ственность за происходящее на Управление культуры и архивного дела: «Указанным уполномоченным органом исполнительной власти специальной компетенции дано письменное согласование на научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия…». А почему Е. Е. Зудин не выполнил своих прямых служебных обязанностей и не посмотрел, что согласовали чиновники от культуры?

А между тем, в своём ответе на обращение заявителя и предписание прокуратуры Железнодорожного района начальник Управления культуры А. Ю. Егорова подменила смысловое содержание Федерального закона № 73 от 2002 г. и регионального Закона № 391, записав: «Проект приспособления (памятника — Авт.) к современному использованию… соответствует действующему законодательству в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Проект предусматривает следующие виды работ:

…2. Возведение симметричного левого трёхэтажного крыла;

3. Возведение третьего этажа правого крыла здания…».

Оба пункта проекта совершенно не соответствуют Федеральному закону № 73. Так, пункт 2 статьи 34 указывает на то, что «Охранная зона (памятника) — территория, в пределах которой… устанавливается особый режим использования земель.., запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер (не допускающих новое строительство! — Авт.), направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия».

Пункт 2 статьи 35 категорически запрещает даже проектирование, а тем более — проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля, за исключением работ (исключающих любое строительство! — Авт.) по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий».

Пункт 3 статьи 52 требует при использовании объекта культурного наследия обеспечивать неизменность облика и интерьера, режим содержания земель историко-культурного назначения, поскольку пункт 2 статьи 99 Земельного Кодекса не допускает (запрещает) изменение целевого назначения этих земель.

Складывается впечатление, что чиновники из Управления культуры и Департамента строительства с некоторых пор подхватили опасную болезнь со странными симптомами: они перестали понимать русский язык. Следствием этого эпидемического заболевания стало постоянное, навязчивое игнорирование (неисполнение) статей действующих Законов. Так, может быть, требуется срочная медицинская помощь и изоляция больных?

Вот почему, видя такое неуважение к конституционным правам местного самоуправления, старожилы нашего города обратились к депутату Государ­ственной Думы РФ, у которого нет признаков упомянутой вирусной инфекции. Он среагировал незамедлительно, и прокурор области, срочно собрав руководителей управлений, назначил дополнительную проверку и потребовал от подчинённых подготовить материалы для начала апелляционного процесса в областном суде. Как нам стало известно из достоверных источников, поручение 21 ноября исполнено. Что ж, наберёмся терпения и подождём.

Возвращаясь к началу нашей статьи, еще раз напомним: земельный участок № 4 весьма сомнительным путём был кем-то сформирован и в ноябре 2007 г. областным Департаментом передан в собственность ООО «Аккорд» — в нарушение статей 130 и 133 Конституции РФ. Вот почему в этом случае приказ департамента ничтожен с момента его подписания.

В то памятное время всеми делами с государственной собственностью неограниченно ворочали руководитель департамента О. Козлов и руководитель Фонда государственного имущества В. Долуда. Чью волю и указания они ревностно исполняли, жителям г. Орла и Орловской области хорошо известно. Как раз по этой причине оба и стали фигурантами уголовного преследования. Логический круг замкнулся, что и требовалось доказать.

Ю. И. Малютин,
депутат Орловского
городского Совета
первого и второго созывов.