Попытка прокуратуры Заводского района г. Орла отстоять в суде законное право наших детей на бесплатные учебники потерпела неудачу. Судья Заводского районного суда Н. Н. Второва вынесла решение в пользу ответчиков — областного департамента образования, молодежной политики и спорта и директоров шести школ района. По существу решением суда утверждается правомерность нынешнего положения дел, когда мы, родители учащихся, вынуждены ежегодно тратить по несколько тысяч рублей из своего кошелька на покупку новых учебников. И это при том, что действующие и федеральный и региональный законы «Об образовании…», и Конституция РФ вроде бы гарантируют нашим детям бесплатное образование. Но, как рассказывают в прокуратуре Заводского района, чиновники в суде иронично посмеиваются над ссылками на основной закон нашей страны. А для судьи Н. Н. Второвой, похоже, более убедительными оказались те положения действующего законодательства, которыми утверждаются нормативы субсидирования муниципальных школ, в том числе и на приобретение учебников для школьных библиотек. Чиновники разложили перед судьей бумажки, согласно которым на все про все, в том числе и на учебники, в Орловской области выделяется из года в год по 333 рубля на каждого школьника. Доказали, что все эти крохи идут в дело без потерь — и все доводы прокуратуры о нарушении принципа равного права остались не услышанными.

Ответчики убедили судью: учебники в библиотеках есть, мол, кому нужно — может прийти и воспользоваться. Но дело-то в том, что прийти и воспользоваться в течение всего учебного года по закону имеет право каждый учащийся. А в Орле и Орловской области положение таково, что если все они, учащиеся наших школ, придут в свои школьные библиотеки и потребуют «реализации своего права», то библиотечных, то есть бесплатных учебников на всех не хватит. А какое же это равенство права, если одним достанется, а другим того же самого не хватит?

Прокуратура убеждена — это беззаконие. Чиновники посмеиваются: все по нормативам субсидирования. Районный суд взвешивает на своих весах аргументы сторон и приходит к выводу, что сложившаяся в области практика финансирования образования перевешивает. Что там Конституция РФ и равенство прав! Есть утвержденные 333 рубля на каждого учащегося в год и соответствующее количество учебников, купленных (в числе прочего!) на эти деньги. Никто эти 333 рубля не оспорил — а значит, так и должно быть. Примерно такова была логика ответчиков. И суд с ней согласился. Можно ли называть это утверждением законности в нашем городе? В прокуратуре однозначно говорят — нет. Мы, родители, скорее согласимся с прокуратурой, потому что не может же быть так, чтобы все образование в целом — бесплатно, но кое-что в этом образовании — за деньги, и только потому, что в Орловской области так рассчитали нормативы выделения денежных субвенций местным бюджетам.

И потом, почему суд не учел такую «мелочь», как слово? Почему не вчитался в формулировки тех самых законов, на которые ссылается в своем решении? А ведь там вроде бы ясно сказано: «…в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ». Где доказательства того, что пресловутые 333 рубля на одного учащегося в год — это тот самый необходимый размер субсидирования, который должен обеспечить «реализацию функций социального государства (в лице нашей областной администрации. — Ред.) по обеспечению государственных гарантий на бесплатное образование»? Если судить по тексту февральского постановления правительства Орловской области, то до «необходимого размера», то есть истинной потребности школ региона в бесплатных учебниках мы явно не дотягиваем. В прошлом году, как сказано в постановлении, было приобретено учебников на сумму примерно в 3,7 миллиона рублей, что составило (внимание!) 15 процентов от потребности. Значит, само правительство Орловщины косвенно, но признает: мало это — 333 рубля на все про все и в том числе на учебники. Однако суд сакраментальную фразу «…в размере, необходимом для…» воспринимает как-то уж очень по-орловски, в соответствии с утвержденными нормативами. Почему? Только потому что эти самые «три тройки» никто не решился оспорить до сих пор?

Так ведь есть в нашем государстве человек, который это оспорил, есть! Шестого июня в Кремле на совещании по вопросам школьного образования В. В. Путин — президент страны и гарант Конституции Россий­ской Федерации — сказал, в частности: «И в мой адрес, и в правительство, я знаю, поступают регулярно жалобы от граждан на взимание платы за учебники и прочие якобы добровольные сборы в школах. Еще раз подчеркну: все основные предметы, входящие в школьную программу, должны преподаваться за счет государства, и взимание платы недопустимо».

А теперь давайте пофантазируем. Допустим, мы соглашаемся с тем, что решение судьи Второвой по иску прокурора Заводского района действительно есть утверждение законности. Иными словами, сколько школы закупили учебников для своих библиотек из расчета менее 333 рублей на каждого ученика в год, столько и должно быть. Но при этом и мы, родители, как явствует из слов гаранта Конституции, не обязаны раскошеливаться. Давайте представим, что мы не пошли по книжным магазинам, не заказали комплекты учебников для своих детей. Что в таком случае будет 1 сентября, когда наши дети опять сядут за парты? Представили? А было бы неплохо реализовать эту фантазию на практике. Всем разом, дружно. Интересно, что бы было? Может быть, тогда сам В. В. Путин приехал бы в наш, забытый законом город и лишний раз объяснил господам А. П. Козлову — губернатору, А. В. Шатохину — многоопытному и бессменному начальнику управления образования г. Орла, другим господам из областного департамента образования, молодежной политики и спорта, что фраза «в размере, необходимом для…» означает стопроцентное обеспечение образовательного процесса всем необходимым за счет государства и что оспаривать явно заниженные нормативы расчетов финансирования — это прямая обязанность ответственных лиц, которые представляют в регионе государство и осуществляют от его имени социальные функции. «Смотреть в рот начальству — это не то, что в данном случает требуется», — наверное, сказал бы нашим орловским чиновникам В. В. Путин.

А теперь вернемся к реальности. Вот что сообщил, например, «Росбалт» в марте этого года: «Ученики семи школ Центрального района Санкт-Петербурга теперь смогут обучаться по новым учебникам. Судебные приставы обязали образовательные учреждения укомплектовать свои библиотеки. Прокуратура Центрального района после проведенной проверки подала иск в районный суд Санкт-Петербурга, который вынес решение об обязании нескольких школ Центрального района укомплектовать свои библиотеки учебниками, рекомендованными Министерством образования и науки РФ. Часть школ исполнили решение суда еще до возбуждения исполнительных производств. С директорами остальных школ судебные приставы провели разъяснительные беседы».

А вот сообщение, датированное январем этого года: «Как сообщили «Росбалту» в пресс-службе прокуратуры города, в ходе проведения проверки школ, гимназий и лицеев Калининского района было установлено, что учащиеся не в полном объеме обеспечены бесплатными учебниками. По результатам проверки в Калининский районный суд предъявлено 43 исковых заявления к средним образовательным учреждениям об обязании укомплектовать библиотечные фонды учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы. По решению суда 41 заявление удовлетворено в полом объеме. По двум гражданским делам производ­ство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением требований прокурора».

Заметим в скобках, что в северной столице ситуация с обеспечением бесплатными учебниками зеркально противоположна орловской. Там недостача бесплатных учебников составляет 15-20 процентов, то есть столько же, сколько у нас — обеспеченность. И тем не менее прокуратура и суд выступили дружным тандемом и пресекли беззаконие.

Есть и «не столичный» пример: «Прокуратура Ставропольского края провела проверку соблюдения требований законодательства об образовании. Как известно, федеральным законом гарантируется бесплатность основного общего образования. В частности, предусмотрено финансирование из федерального, краевого и муниципального бюджетов расходов на учебники и учебные пособия. Однако, Буденновской межрайонной прокуратурой установлено, что в 2011-2012 учебном году учебниками обеспечены лишь социально незащищенные категории детей, обучающиеся в школах района. Потребность составляла 147 тысяч при наличии в библиотечном фонде около 32 тысяч экземпляров. Такая же ситуация сложилась и в 2012-2013 учебном году. В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства в суд был предъявлен иск об обязании министерства образования Ставрополья и отдела образования Буденновского района обеспечить учащихся комплектами учебников по потребности в соответствии с образовательными программами общего образования».

Да здравствует наш суд! Но не судья Н. Н. Второва. В Орле, похоже, «свои семечки» и свое понимание законности.

Кстати, вот еще один любопытный факт: 20 августа прошлого года в эфире ОРТ высокопоставленная чиновница Министерства образования и науки РФ К. Низиенко заявила на всю страну, что из федерального бюджета в регионы уходит достаточно денег на обеспечение образовательного процесса, в том числе и на бесплатные учебники. А если так, то остается задать еще один сакраментальный вопрос правитель­ству Орловской области: «Где деньги, Зин?».

Решение Заводского районного суда еще не вступило в законную силу и будет обжаловано прокуратурой. Так что, может быть, еще и без Путина обойдемся?

Андрей Грядунов.